Украина в системе международной безопасности

     В сложной геополитической ситуации независимой Украине, расположенной на перекрёстке стратегических интересов великих держав, целесообразно придерживаться концепции «динамического равновесия сил». Украина не может быть заложницей ни Востока, ни Запада, а тем более, разменной монетой в геополитических играх. Украина, по нашему убеждению,  должна последовательно придерживаться стратегического курса: оставаться безъядерной державой, своеобразным интегрирующим мостиком между «Европейской Европой» и «Европой евразийской», а тем самым - решающим и влиятельным фактором создания механизма коллективной безопасности. Нужна новая общеевропейская система, оптимальная модель безопасности Европы в XXI веке. Её элементами могут стать расширенный по составу и функциям Европейский Совет, Северо-Атлантический альянс, наконец, новый ЕС. В повестке дня на XXI век для Украины усматриваются актуальными следующие задачи:

- недопущение  изоляции на основных стратегических  дугах (США, 
Европа, Азия). 

- содействие формированию региональных систем безопасности и сотрудничеству в 
прилегающих регионах; 

- интеграция в международные экономические и политические структуры; 

- участие в урегулировании международных конфликтов, борьбе с 
международным терроризмом и преступностью, решении экологической, 
энергетической, ресурсной, информационной и других глобальных проблем; 

- сохранение и укрепление позиций украинского государства в мировой политике; 

- активное участие в формировании демократической глобальной системы 
международного порядка.

     В свете глобальных угроз современности Украина выглядит гораздо менее 
защищённой от их влияния, чем высокоразвитые страны мира. Главный 
критерий сопротивляемости к глобальным угрозам - высокий уровень развития национальной экономики и гражданского общества, которое чётко 
осознавало бы реальные последствия пренебрежения общемировыми проблемами, которые стоят перед человечеством. Общественная ответственность играет одну из главных ролей в превентивном освоении и эффективном предупреждении глобальных угроз. Многие зарубежные специалисты по глобальным процессам считают воспитание этого явления должно происходить с детства. Общество Украины находится на сегодняшний день в фазе трансформации до уровня гражданского, а потому крайне важно воспитывать в подрастающем поколении национальную ответственность за глобальные процессы, которые происходят сейчас в мировом пространстве. Образовательные программы такого профиля уже практикуются в учебных заведениях высокоразвитых стран мира. Граница распространения последствий глобальных угроз не измеряется исключительно географическими меркам, а сугубо универсальным показателем игнорирования современным поколением человечества проблем, которые могут навсегда изменить эволюционный процесс его развития и поставить нас перед экстремальными условиями существования по нашей же вине[12]. Под влиянием глобальных угроз трансформируются и критерии международной безопасности как явления. Этот процесс тесно связан с модификацией сознания общества и непременным изменением приоритетов при трактовке самого понятия «безопасность». На второй план отходят военно-политические аспекты безопасности, зато сейчас наблюдается чёткая тенденция к выделению экологического направления глобальных вызовов в ранг приоритетных задач современности. Украина, как государство с уникальным геостратегическим расположением, находится на пересечении двух цивилизаций, а потому её роль в балансировании между новейшими глобальными угрозами потенциально является весьма существенной. Несмотря на непринадлежность украинского государства к влиятельным межгосударственным интеграционным объединениям на её границах, таких как Евросоюз, НАТО, ШОС или ЕврАзЭС, Украина имеет значительный потенциал в обеспечении собственной стабильности в эпоху перманентного возникновения новых вызовов человечеству[18]. Прежде, следует чётко осознать, что в эпоху глобализации параллельно возникают контртечения, которые сдерживают этот процесс. Регионализация является одной из составляющих этих течений, среди которых также являются:

 
- регионализм (усиление внутригосударственных регионов); 

- автономизация (возрождение национальных, этнических, локальных 
центров притяжения внутри определённой страны); 

- традиционализм (отрицание абстрактной концепции современности, 
возрождение национализма как явления); 
- партикуляризм (вытеснение интересов гражданского общества 
частными интересами граждан, замена гражданской позиции 
потребительскими формами самоидентификации наций по Б. Браберу) 

- глокализация (сочетание глобализации и 
локализации и модернизации локальных культур с достижениями глобальной 
мирокультурной цивилизации, которая формируется сейчас) 

- фрагментация мира (раскол и столкновения интересов различных 
международных региональных группировок на основе расовой и национально- 
культурной дифференциации) и другие.

     Украинское государство, исторически тяготеет одновременно к двум 
цивилизационным моделям, в пределах которой она расположена (европейская и евразийская), для обеспечения собственной устойчивости в эпоху глобальных угроз имеет смысл чётко выбрать направление интеграционной парадигмы, что станет основой в её региональной безопасности, которая, в свою очередь, является «первым камнем »в строительстве своего «безопасного места» в глобальном измерении 
мировой безопасности. Непременным компонентом в конструировании эффективных механизмов украинского иммунитета к глобальным угрозам является, кроме грамотной внутригосударственной политики, эффективная внешняя политика. Следует, по нашему мнению, непременно выйти из неконструктивной «многовекторной»  политики украинской дипломатии и, наконец, выделить один чёткий и национально обоснованный вектор дипломатии, который гарантировал бы постепенное, но уверенное продвижение нашего государства к общеевропейским и мировым стандартам безопасности в противоречивую эпоху глобальных угроз XXI века. Политологи и конфликтологи мирового уровня сейчас всё чаще склоняются к мысли, что выстоять и сохранить свою государственную идентичность в наше время возможно, только, построив действенные механизмы регионального и международного сотрудничества в рамках общей политики преодоления глобальных вызовов. Усиление этих тенденций является следствием длительных цивилизационных переходов человечества от индустриальной к постиндустриальной модели мирового хозяйства, набравшие быстрых оборотов в начале 1990-х годов прошлого века. Украина, как региональный лидер, способен создать собственную нишу в 
общеевропейской модели безопасности, стать активным её участником, а потому, по нашему мнению, следует значительно усилить политико-интеграционные процессы в рамках межгосударственных объединений.  Украинское государство должно осуществить также ряд существенных и радикальных внутриукраинских политико-общественных трансформаций с целью обеспечения соответствия и дееспособности национальной экономики и, прежде всего, государственного устройства во время, когда политическая стабильность не только является признаком надёжности страны как международного партнёра, и основным принципом построения государственного механизма национальной безопасности, без которой международная теряет свой смысл. Следующим шагом в направлении построения собственной способности Украины противостоять глобальным угрозам современности является эффективная государственная политика в сфере экологической безопасности, с которой на Украине большие проблемы. Украина лидирует в мировых рейтингах наиболее экологически загрязнённых стран, особенно после Чернобыльской катастрофы 1986 года. Экологическое измерение внутригосударственной безопасности неразрывно связано с понятием «Здоровье нации»[13].

     Не последним аргументом в обеспечении собственной системы реагирования на глобальные угрозы чисто человеческой природы (терроризм, трансграничная преступность и т.д.) является усиление миграционной политики и бдительный надзор за внешними границами Украины. Во время, когда миграция населения в высокоразвитых странах с 1990-х годов увеличилась во много раз, следует принять неотложные меры для въезда-выезда в государство с целью контроля над передвижением потенциально опасных лиц и преступных группировок. По данным ЕС, Украина, Беларусь и Молдова являются основными коридорами передвижения нелегальных (следовательно, потенциально опасных) мигрантов из Восточной Европы, Центральной Азии и Китая в Западную Европу[4]. К сожалению, Украина не имеет эффективного механизма предотвращения транзита и обустройства нелегальных мигрантов. Ситуация должна, естественно, быть исправлена. Следует отметить, что главным источником внутригосударственной политики противостояния глобальным угрозам и построения в этом контексте эффективной модели украинской системы безопасности является прежде всего интеллектуальный потенциал. В высокоразвитых странах мира созданы и работают длительное время специализированные научно-исследовательские центры по изучению природы и проблематики глобализации и тех потенциальных угроз и вызовов, которые она несёт с собой. Украина имеет значительный, но, к сожалению, деконцентрированный научный стержень, способный на уровне превентивной аналитики подготовить и адаптировать собственное государство к новейшим мировым глобальным угрозам. В этом ракурсе целесообразно было бы создать государственный научно-исследовательский центр по проблемам глобализации, концентрировать в нём профильных учёных, политологов, специалистов по безопасности, аналитиков и академических работников для выработки общенациональной стратегии 
реагирования на глобальные угрозы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вывод

     В современных условиях негативные последствия глобализации гораздо больше поражают государство, оставшееся вне пространства развитых стран мира. Украина находится в эпицентре противостояния между странами, 
которые получают преимущества глобализации и странами, которые испытывают негативные её последствия. Украина уже не раз испытывала на себе негативные последствия глобализации и постоянное усиление давления со стороны противоположно настроенного лагеря. Невозможность быстрой реализации европейского и 
евроатлантического выбора превращает её в плацдарм для выяснения отношений между Западом и Востоком. Неопределённость диктует свои правила игры, по которым Украина должна осуществлять оборону по периметру своих границ, против любого нападающего или коалиции государств во всех спектрах противодействия, как обычным средствам, так и оружию массового поражения (такие задачи может брать на себя сверхдержава. Даже Советский Союз не смог в полном объёме обеспечить все аспекты противодействия угрозам и вынужден был прибегать к тактике «асимметричного ответа»). Обеспечить выполнение этих задач самостоятельно Украина не может в принципе из-за состояние её экономики, финансов, вооружённых сил и других составляющих сектора безопасности не позволяющие выполнить эти задания). Политика нейтралитета в современных условиях не даёт стране никаких гарантий безопасности.

     Учитывая актуальность проблемы урегулирования кризисов и локальных 
конфликтов за пределами границ Украины, оборонная политика государства не может обойти вопрос о вовлеченности его вооружённых сил для проведения миротворческих операций или операций принуждению к миру как единолично, так и в составе миротворческих подразделений ООН, ОБСЕ, НАТО или ЕС. Так же, как и не может игнорировать угрозу международного терроризма, противодействие которому требует принятия мер превентивной обороны. Евроинтеграционные намерения Украины должны учитывать существование 
мненее двух дисбалансов, которые существуют во взаимоотношениях между 
европейскими странами-членами НАТО и США: первый – это «дисбаланс потенциалов» (в первую очередь военных), что вызывает обеспокоенность США, и «стратегический дисбаланс системы взглядов», что вызывает обеспокоенность стран, по крайней мере, некоторых из них. Провал попыток сравнить явный дисбаланс военного потенциала между американской и европейской частью НАТО, несомненно, несёт в себе риск укрепления склонности американской администрации к одностороннему подходу. Но есть ещё один дисбаланс, который  угрожает единству НАТО. Его можно назвать «стратегическим дисбалансом  системы взглядов». И для жизнеспособности союза в длительной перспективе он имеет не менее важное значение, чем дисбаланс военных потенциалов. Этот концептуальный дисбаланс в широком контексте можно рассматривать, по нашему мнению, как различие между двумя концепциями безопасности - на базе права и на базе могущества, то есть разница между европейской и американской философией применения. Европейцы склонны к переговорам, применение политики компромиссов, американцы же полагаются на силовое решение вопросов безопасности, полагаясь на военную и экономическую мощь США.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

1 Глобалистика. Энциклопедия (ред. – сост. И.И. Мазур и А.Н. Чумаков). – М.: Радуга, Диалог, 2003.

 

2. Глобализация: контуры XXI века. – М.: ИНИОН РАН, 2002. С. 51- 60.

 

3. Закон України Про основи національної безпеки України  19 червня 2003 року N 964-IV – Доступен с: http://www.nbuv.gov.ua/law/03_nbu.html

 

4Колосов. В. Как изучать  «Новое пограничье» России? – Доступен с: http://www.intertrends.ru/sixth/008.htm

 

5. Лебедева М.М. Мировая политика. – М.: Аспект Пресс, 2007. С. 100.

 

6. Маначинский. А. Особенности конфликтов на постсоветском пространстве // Подтекст. – 1998. – № 33. – С. 23.

7. Международные отношения после 1945 2005а: Морис Ваисс – СПб., Городец, 2005 г.- С. 33.

8. Международное право / Отв. ред. проф. Ю.М.Колосов. – М.: Междунар. Отношения, 2000. – С.72.

9. Мир без Украины?: Дмитрий Табачник – М., Фолио, 2009 г. – С.54.

10. Нижник В.М. Протиріччя національних інтересів України в системі стратегій країн СНД та НАТО// Науковий вісник ПУСКУ. – 2008. №2. Ч.1 – С. 28-36.

11. Ніколайчук М.В. Стратегічні аспекти забезпечення економічної безпеки України у системі переваг членства у НАТО // Науковий вісник ПУСКУ. – 2008. №2. Ч.1 – С. 37-42.

12. Очерки истории Левобережной Украины (с древнейших времен до второй половины XIV века): В. В. Мавродин – М., Наука, 2002 г.- С.16.

13. Политическая структура мира: В. В. Афанасьев, Ю. В. Соколов – СПб., Канон+РООИ «Реабилитация», 2010 г.- С. 32.

14. Послання Президента України В. Януковича до Українського народу (3 червня 2010 року). «Головне завдання зовнішньої і безпекової політики – захист національних інтересів у світі, що змінюється» – Доступен с:

http://www.niss.gov.ua/content/articles/files/project-Litvinenko-dcd38.pdf

 

15. Разоружение и безопасность. 2004-2005. Новые подходы к международной безопасности: – СПб., Наука, 2007 г.- С. 31

 

16. Россия и Европа. Нации в эпоху глобализации: В. В. Афанасьев — М., КДУ, 2009 г.- 184 с.

17. Социология международных отношений: А. П. Цыганков, П. А. Цыганков – СПб., Аспект Пресс, 2008 г.- 240 с.

18. Стратегічний оборонний бюлетень України на період до 2015 року: (Біла книга України). – К.: Аванпост-прім. – 2004. – С. 54.

19. Україна в системі міжнародних відносин – Політологія – Доступен с: http://pidruchniki.ws/16790422/politologiya/ukrayina_sistemi_mizhnarodnih_vidnosin

 

20. Украина 1991-2007. Очерки новейшей истории: Георгий Касьянов – М., Наш час, 2008 г.- С. 88.

 

21. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М., 2002 г.- С. 32.

 

22. Шириков А. Эволюция глобального // Эксперт Северо-Запад. – № 37 (291).– / 2006. – 9 октября. – Доступен с: http://www.expert.ru/printissues/northwest/2006/37/interview_urri.