Ведущие политические концепции XX века

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный  экономический университет»

Центр дистанционного образования

 

 

 

Контрольная работа

 

по дисциплине: политология

                                     по теме: Ведущие политические концепции XX века

 

 

Исполнитель: студент

Направление  экономика

Профиль    финансы и кредит

Группа ФКп-11ср

Ф.И.О   Полуэктов Александр  

              Валерьевич

 

 

Екатеринбург

2011

Содержание.

 

  Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 2 стр.

1. Концепции политической  власти: М. Вебер, Г. Лассуэл,

 Г. Моргентау. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3стр.

2. Теории политических  систем: Д. Истон, Г. Алмонд. . . . . . . . . . . . . . .6 стр.

3. Концепции политических  режимов и их классификации:  Х. Арендт,

Р. Арон. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 стр.

  Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 стр.

Список литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .12 стр.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

 

 Формирование политической  власти определялось рядов факторов. Важнейшим объективным из них  было организацией политики в  самостоятельную сферу и обретения  ею социальных функций как  сознательной деятельностью общественных  сил, направленной на достижение, удержание и использование государственной  власти в интересах общества  и общественных отношений, связанных  с управлением государства. Это  обусловило настоятельную потребность  в углублении познания политики, что стало необходимой предпосылкой  рациональной организации и эффективности  политической жизни. В свою  очередь такая потребность диктовалась  постоянным возрастанием роли  политики в обществе, расширением  масштаба деятельности государства,  его влияния на людей. Другой  посылкой развития политологии  стало то, что в начале XX века  политические системы столкнулись  с новыми трудностями. В условиях  быстрых изменений парламентские  формы правления оказались не  в состоянии эффективно влиять  на столь же быстро изменившееся  общество. Возрос интерес к осмыслению проблемы «достижения социального равновесия» обеспечения баланса между политой и обществом. В качестве средства, способного восстановить динамическое равновесие у политологов запада не было единогласия, каждый пытался найти собственные методы решения этой проблемы. О том какие теории появились, и какое влияние они оказали на последующие развитие политологической науки и рассказывает данная работа.

 

 

 

 

1. Концепции политической власти: М. Вебер, Г. Лассуэл, Г. Моргентау.

1) Концепция политической власти М. Вебера.                                                                                                                                                       

    Заметный вклад  в мировую политическую мысль  внес немецкий социолог Макс Вебер (1864—1920). В своих исследованиях он уделил внимание самым различным аспектам жизнедеятельности общества: связям хозяйственной жизни, проблемам общественной структуры, экономическим и идейным интересам различных общественных групп, проблемам политической власти, ее типов и легитимности, вопросам исторической причинности, проблемам рационализации и др. М. Вебер рассматривал общество в его целостности. Он считал, что явления общественной жизни уже определены множеством причин, среди них есть и главные. Один из главных факторов, который привел к утверждению капитализма в странах Западной Европы, по мнению Вебера, явился религиозно-этический комплекс. Этот комплекс, включавший в себя протестантизм и соответствующую ему этику, привел к формированию специфических черт личности, а тем самым утвердил уникальное явление - западноевропейский капитализм, который не может повториться в других странах. Представляя собой наиболее рациональный тип хозяйственного капитализма.  Общество объединено на классы. Классовые различия и положения многомерны. Сущность власти М. Вебер видел в повиновении определенному приказу. Повиновение приказу, по его мнению, осуществляется по трем причинам: в силу традиции и привычки, в силу необходимости выполнять определенные положения законов и в силу личной симпатии. В соответствии с этими основными мотивами М. Вебер охарактеризовал три типа легитимного политического господства: традиционное, легальное, харизматическое. М. Вебер большое внимание уделил проблемам взаимоотношения политических лидеров, бюрократии, народных масс. Он сказал, что будущее общество будет диктатурой бюрократии, а не рабочего класса. Он пришел к выводу, что в современном ему обществе главный конфликт вызывается борьбой государственного бюрократического аппарата и политических партий.

2) Психологическая теория власти: Г. Лассуэл

Г. Лассуэл считал, что суть  психологических аспектов власти заключается  не в том, чтобы заставить человека делать что-то силой, а в том, чтобы  убедить его, что он должен иметь  именно такие взгляды и поступать  в соответствии с ними. Не нарушая законов и правил общества.

  В основе психологической  теории власти лежат идеи популярного  в США  бихевиоризма, направления  в психологии, идущего от знаменитых  опытов И.П. Павлова. Бихевиористы изучают возможности управления поведением человека, и не удивительно, что этим направлением заинтересовались политологи. Основатель психологической теории власти – американский представитель бихевиоризма Г. Лассуэл (1902–1978). В основе данной теории лежит убеждение, что важнейшим атрибутом власти является формирование общественного мнения путем убеждения, обращения к разным группам общества, выявляемым с помощью опросов и политических рейтингов. Тем самым методы социологии и политологии применяются с целью манипулирования сознанием населения. Здесь очень хорошо можно увидеть различие между политикой и политологией. Политология не заставляет принять какую-либо точку зрения, а проясняет сознание людей. В этом разница между политологом и имиджмейкером.

  Важность  информационных  моментов несомненна. Информационно-развитая  система ничего не отбрасывает, а все модифицирует в соответствии со своими целями, прежде всего самосохранения; оно стремится заинтересовать и убедить общество в своих взглядах.

  СССР проиграл США в «холодной войне» не, потому, что был слабее, а потому, что США хитрее вел информационную войну и психологически сильнее воздействовал на сознание жителей «социалистического лагеря».

 

3) Концепция национального интереса: Г. Моргентау

  Концепция национального  интереса относится  к внешней  политике и подчеркивает вторую  сторону обеспечения власти –  силу. Ее разработчик Г. Моргентау (1904–1982), американский политолог, один из основоположников школы «политического реализма». Основным субъектом международных отношений  является национальное государство, выражающее свои интересы в категориях силы (т. е. они обусловлены той силой, которой он обладает). Следствием этого, внутренней пружиной, двигающей международные отношения, становится борьба государств за максимизацию своего влияния во внешней среде. Оптимальным ее состоянием видится международного равновесие сил.  Моргентау определяет силу как все, что связано  с установлением и поддерживанием контроля одного человека над другим – от физического насилия до самых тонких психологических связей, позволяющих одному разуму властвовать над другим.

  Политическую  власть Моргентау определяет как психологическое отношение между  теми, кто ее осуществляет, и теми, над кем она осуществляется. Это влияние проистекает  из трех источников: ожидание выгоды, боязнь проигрыша, уважение или любовь к  людям и институтам. Оно может  осуществляться приказами, угрозами, убеждением, харизмой человека или института  либо сочетанием любых этих факторов. Внешнеполитические  цели должны формулироваться через призму национального интереса и быть поддержаны адекватной мощью.

  Концепция национальных  интересов снимает  моральные  ограничения с межгосударственных  отношений. В соответствии с  ней  можно делать все, что  на благо  национальным интересам,  используя  рычаги, которые присущи  власти: силу и хитрость. Последняя  преобладает  во внутригосударственных  отношениях властвующей элиты  с населением, тогда как первая  – в международных  отношениях. Концепция  национального интереса не оставляет  камня на камня от данной веры, действительно соответствуя «политическому реализму».

2.Теории  политических  систем: Д. Истон, Г.  Алмонд.

 

Политическая система - это  саморегулирующийся и развивающийся  организм, реагирующий на поступающие  извне импульсы.

 Политологи Истона и Алмонда разработали несколько моделей, позволяющих наглядно представить и понять функционирование политических систем.

Д. Истон в своих работах изложил основу анализа любой политической системы какой-либо страны, а также составляющих эту систему подсистем: парламента, правительства, местного самоуправления, политической партии, общественной ассоциации.

Механизм функционирования политической системы включает четыре фазы. Во-первых, это «вход», воздействие  внешней среды (социальной и внесоциальной, природной) на политическую систему  в форме требований и поддержки. Во-вторых, «конверсия» (или преобразование) социальных требований в подготовку альтернативных решений, являющихся определенным реагированием правительства. В-третьих, это «выход», принятие решений и  их реализация в форме практических акций. В-четвертых, результаты деятельности правительства влияют на внешнюю среду через «петлю обратной связи». Политическая система является «открытой системой», получающей постоянные импульсы от окружающей среды. Ее основной целью являются выживание и сохранение устойчивости системы посредством приспособления к среде. В основе этого механизма лежит принцип «гомеостатического равновесия», согласно которому политическая система для поддержания внутренней стабильности должна постоянно реагировать на нарушение её баланса с внешней средой.

Требования могут  возникать  и формулироваться  как в окружающей среде, так и  внутри самой системы. Независимо от места  своего происхождения требования и  поддержка становятся частью политической системы и должны учитываться  ею в соответствующих структурах и при соблюдении определённых процедур. Истон  разделил требования на распределительные (о зарплате и рабочем времени, об условиях получения образования, услугах), регулировочные (об обеспечении общественной безопасности, контроле над рынком и т. п.), коммуникативные (о представлении политической информации, о демонстрации политической силы и др.).

Выходные действия политической системы, по Истону, обусловлены её главным предназначением, самой природой политической власти. Она состоит в обязательном представлении политических решений, авторитарном распределении и обеспечении принятия их населением. Политическое решение и является формой авторитарного распределения ценностей.

В отличие от Истона, Г. Алмонд рассматривает политическую систему как множество взаимодействий, поведений, как государственных, так и негосударственных, которые необходимо исследовать. Он отмечает, что любая политическая система имеет свою собственную структуру, многофункциональна; все политические системы осуществляют одни и те же функции и смешаны в культурном смысле. Важной особенностью является многофункциональность политической системы. В частности, несмотря на провозглашённый принцип разделения властей, многие функции, хотя и по-разному в разных системах, неразделимы. Например, вмешательство парламента в текущую политику, законотворческая деятельность правительства и президента происходит во многих странах мира.

 Сешанность политических систем в культурном смысле означает, что нет, например, «чистого» президентского или «чистого» парламентского правления.

Модель Г. Алмонда  преодолевает некоторые недостатки модели Д. Истона. Она учитывает психологические, личностные аспекты политических взаимодействий, импульсы, поступающие не только извне, от народа, но и поступающие от правящей элиты. Правительство, к примеру, решает множество вопросов, имеющие мало общего с интересами и желаниями граждан (Применение насилия в отношении отдельных социальных групп, начало войны).

  В данной модели основное внимание уделено множественности  различных интересов внутри самой  системы, их столкновению и объединению, учёту этих интересов системой.

 

3. Концепции политических режимов и их классификации: Х. Арендт, Р. Арон.

 

Существуют три основных типа политических режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный.

Демократический политический режим. Его признаками являются верховенство представительных органов власти, широкое распространение институтов самоуправления, провозглашение и защита прав и свобод личности, правовой характер государства. Выделяется две разновидности такого режима: демократический политический режим в развитой форме и ограниченно демократический режим. В условиях демократического политического режима в любом случае самым главным является активное и эффективное воздействие гражданского общества на деятельность государства, а также на весь его механизм управления. 

Для авторитарного политического  режима характерна большая самостоятельность  государства по отношению к гражданскому обществу. Гражданское общество сохраняется  и стремится влиять на действия государства, но такое влияние ограничено, поскольку государство в условиях такого режима ищет опору не в гражданском обществе, а в самом себе. Признаками авторитарного политического режима являются существенное ограничение полномочий представительных органов власти, преобладание   в механизме реализации власти государственных органов, сформированных на основе назначения или по наследственному принципу,  большее или меньшее ограничение прав и свобод граждан.

 Авторитарный политический режим можно подразделить на две разновидности: авторитарно-либеральный и радикально-авторитарный политические режимы.

 Авторитарно-либеральный  политический режим характеризуется  стремлением к преобладанию ненасильственных  методов управления (хотя это  не значит, что от насилия совершенно  отказываются, в случае угрозы  правящей группировке насилие  применяется самым решительным  образом), к учету мнения различных  слоев гражданского общества, предоставлением  гражданам определенных прав  и свобод.