Власть как предмет политики

Структура государственной  власти 

     Вопрос  о структуре государственной  власти – это вопрос о ее внутреннем строении, о тех элементах, из которых  она состоит. Как представляется, структуру государственной власти необходимо рассматривать с разных позиций, с разных точек зрения. Это позволит получить более глубокие представления о самой государственной власти и элементах, ее составляющих.

     Прежде  всего рассмотрим структуру государственной власти с точки зрения структуры власти вообще. При этом мы отвлечемся от того, что власть находится в постоянном движении, функционировании и будем рассматривать ее как бы в состоянии покоя, в статике. В научной литературе при таком подходе принято выделять два структурных элемента власти: волю и силу. Воля – определяющий элемент власти. Любая власть всегда есть проявление чьей-то воли: воли отдельного человека, коллектива людей, класса, народа и т.д. Властвовать – значит претворять свою волю в жизнь, кому-то ее навязывать, кого-то ей подчинять. Государственная власть – это тоже чья-то воля. В настоящее время считают, что это либо воля народа, либо воля тех или иных классов, либо воля каких-то социальных групп.

     Второй  структурный элемент власти –  сила. Сила как бы подкрепляет волю, способствует ее претворению в жизнь. Без силы воля не способна утвердиться, не способна воздействовать на поведение других. Сила власти может быть выражена в ее авторитете, в идеологическом воздействии, в принуждении, в насилии. Сила государственной власти наиболее ярко проявляется в государственных органах, прежде всего в органах принуждения – армии, полиции и др. Когда авторитета государственной власти недостаточно для утверждения государственной воли, в действие, как правило, вступает механизм государственного принуждения в лице соответствующих органов.

     Иначе будет выглядеть структура государственной  власти, если государственную власть рассматривать в динамике, в действии. Здесь государственная власть предстает  уже как определенное отношение, складывающееся между властвующими и подвластными, как претворение в жизнь воли властвующих и подчинение этой воле подвластных.

     В структуре государственной власти, если рассматривать государственную  власть в динамике, в действии, можно выделить, как представляется, следующие элементы: субъекты власти, объекты власти, властеотношения, средства и методы осуществления власти.

     Субъекты  власти – это носители государственной  власти, те, кому может принадлежать государственная власть. Обычно в качестве субъектов государственной власти называют социальные или национальные общности, классы или народ в целом, т.е. тех, чью волю, чью интересы выражает в данный момент государство. Вместе с тем иногда в качестве субъектов государственной власти рассматривают или государство в целом, или его органы.

     Объекты власти – это подвластные, те, в  отношении кого осуществляется государственная  власть. К объектам власти обычно относят  отдельных индивидов, их объединения (организации), социальные и национальные общности, классы, народ в целом. 

     Властеотношения – это отношения, которые возникают  между субъектом и объектами  власти в процессе ее осуществления, реализации. Такие отношения выражаются в том, что, с одной стороны, имеет  место проявление воли субъекта власти вплоть до ее навязывания объектам власти, а, с другой, подчинение объектов власти субъекту власти.

     Средства  осуществления власти – это то, на что опирается государственная  власть в процессе своего функционирования, то, с помощью чего она реализуется, претворяется в жизнь. Выше уже отмечалось, что специфическими средствами осуществления государственной власти являются государственные органы (государственный аппарат) и нормы позитивного права. Вместе с тем для осуществления своей власти государство может использовать и другие средства, например, различные негосударственные объединения, средства массовой информации, ту или иную идеологию, нормы морали и другие неюридические нормы, религию и т.д. То есть арсенал средств, на которые может опираться государственная власть, весьма разнообразен и зависит от конкретных условий ее осуществления.

     Наконец, методы осуществления власти – это  те приемы, которые использует государственная  власть в целях подчинения своей  воле поведение и деятельность подвластных. Традиционно государственная власть использует два основных метода – метод убеждения и метод принуждения, как правило, сочетая их. Метод убеждения основан на использовании идейно-нравственных средств воздействия на поведение человека. Он предлагает целенаправленную культурно-воспитательную работу, связанную с разъяснением государственной политики, идеологическую обработку населения, другие приемы привлечения подвластных на свою сторону. Метод принуждения связан с психологическим, материальным или физическим воздействием государственных органов и должностных лиц на поведение людей с целью заставить их действовать по воле властвующих субъектов. В отличие от метода убеждения он носит более жесткий характер и выражается в применении организованной силы государства. Государственное принуждение всегда связано с ограничением свободы человека, с безусловным навязыванием ему государственной воли.

     Структуру государственной власти можно рассматривать  и с других позиций. Например, с  учетом принципа разделения властей, который  нашел свое воплощение в практике многих современных государств, в  том числе и нашего, в структуре  государственной власти можно выделить такие элементы (ветви), как законодательную власть, исполнительную власть и судебную власть. С учетом территориальной организации государственной власти можно выделить центральную (верховную) власть, которая распространяет свое действие на всю территорию страны, и местную власть, действие которой ограничено территорией соответствующих административно-территориальных образований. В государствах с федеративным устройством (например, в России), кроме центральной (федеральной) и местной власти следует выделять также региональную власть, т.е. власть субъектов федерации.

Историческое  развитие принципа разделения властей 

     Ключом  к трактовке конституционных  статей об организации власти в Республике Казахстан - а в широком плане  всего государственного строя - служит принцип разделения властей. Принцип этот не нов, он был выдвинут на рубежах Новой истории, когда нарождавшаяся буржуазия боролась с абсолютной властью монарха и его дворянского окружения, когда в руках монарха была сосредоточена вся полнота власти, причем не ограниченная, что значительно тормозило и затрудняло развитие класса буржуазии. Впервые принцип разделения властей был разработан англичанином Джоном Локком и французом Шарлем Луи Монтескье, и поэтому их имена закономерно связывают с выдвижением исходных идей. 

     Идеи  Локка и Монтескье неразрывны со временем, когда они жили и  творили. Но и сегодня принцип  разделения властей следует изначальным  положениям: «Если власть законодательная  и исполнительная будут соединены  в одном лице или учреждении, то свободы не будет, так как можно опасаться, что монарх или сенат станет издавать тиранические законы для того, чтобы так же тиранически применять их.

     Не  будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной».

     За  прошедшие столетия принцип разделения властей - разумеется, в развитии и  постоянном совершенствовании, с учетом условий отдельных стран - выдержал испытания временем и ныне занимает ведущее место в конституционном  конструировании властных структур, распределении функций и полномочий между ними. Он современен и актуален и в третьем тысячелетии нашей эры. Этот принцип прежде всего демократичен: он предусматривает такую организацию государственной власти, которая позволяет эффективно влиять и отражать интересы как большинства, так и меньшинства населения, его различных групп - национальных, религиозных.

     В условиях разделения властей население  может непосредственно и через  своих представителей активнее участвовать  в процессе принятия государственных  решений, чем при доминировании одной из властей или устранении какой-либо из них. Разделение властей - необходимая предпосылка формирования правового государства, реализации идей верховенства закона и, самое главное, расширения и обеспечения прав и свобод граждан,

     Обращает  на себя внимание организационно-правовой потенциал принципа разделения властей. Его реализация предполагает не только выявление и необходимое обособление  функций управления делами государства, но и адекватную институционализацию  этих функций, создание и развитие государственных учреждений, относящихся к различным властям и составляющих вместе с тем единый комплекс осуществления государственной власти. Разделение властей, далее, тесно связано с формированием правовой системы, в которой, с одной стороны, выделяются определенные группы юридических норм, а с другой стороны, устанавливается иерархия их отношений. Это вносит упорядоченность, согласованность и стабильность в развитии права, повышает его эффективность.

     Как известно, принцип разделения властей в своей основе не был принят марксизмом, который изначально выдвигал обеспечение и укрепление диктатуры пролетариата как главную задачу государства. Классовые, политические интересы предопределяли формирование институтов осуществления власти, разделение функций и полномочий между ними, их взаимоотношения.

     Как показал советский опыт, определенное разделение труда по управлению государством постепенно усиливалось, но до восприятия идеи разделения властей дело не доходило. Формально-конституционным ограничителем оставался принцип полновластия Советов, а практически-политическим - монопольное руководящее положение коммунистической партии, которая во всех случаях оставляла за собой принятие важных решений в сфере управления страной.

     С провозглашением и утверждением государственной самостоятельности республик СССР разделение властей стало конституционным принципом. Однако освободиться от наследия прошлого не так легко. Например, в Российской Федерации в Конституции 1978 года оставались нормы, противоречившие этому принципу. Съезд народных депутатов сохранял полномочия, позволявшие ему принимать к рассмотрению и решать любой вопрос, отнесенный к ведению Федерации. Это давало основания для его вторжения в сферу исполнительной власти, что с введением в России института Президента стало одной из причин частых осложнений между ветвями власти. Конституционные кризисы, разумеется, имели прежде всего политические причины, но рассогласованность норм, касавшихся разделения властей, отсутствие правил разрешения конфликтов также сыграли свою негативную роль в развитии событий.

     Лишь  с принятием Конституции Российской Федерации 1993 года принцип разделения властей был закреплен в основном законе этого государства в качестве принципа конституционного строя России. 

Сущность принципа разделения властей. 

     Прежде  всего, разделение властей призвано стать гарантом демократизма государственного строя, не допустить авторитаризма  и тоталитаризма. Далее, данный принцип  нацелен на то, чтобы добиваться рациональности и эффективности  в управлении государством, предотвращать односторонние и ошибочные решения вопросов государственной жизни. Это достигается главным образом при помощи системы сдержек и противовесов, являющейся эффективным инструментом обеспечения баланса властей. Наконец, разделение властей не исключает, а предполагает их кооперацию, синхронизацию их усилий в решении важнейших задач, стоящих перед государством и обществом. Обострение отношений между властями, особенно между законодательной и исполнительной, способно резко ослабить и даже парализовать управление страной.

     У разделения властей есть свои границы. Это - принцип организации и осуществления  власти, прежде всего на общегосударственном  уровне. Он может быть применен в  соответствующих рамках и на уровне регионов РК. При этом каждый из них может использовать свои формы и методы разделения властей, их институционализация может идти разными путями. Общие подходы, относящиеся к разделению властей, могут быть в какой-то мере и в системе местного самоуправления, но здесь нужно учитывать, во-первых, что речь идет об особом специфическом институте и, во-вторых, что местная власть осуществляется в очень небольших территориальных рамках.

     Разделение  властей - не некий шаблон, одинаково  применяемый во всех странах. Его  конкретное воплощение каждый раз предопределяется конкретными условиями времени и места. Изначальная трактовка принципа сегодня более характерна для США, где очень высокая степень организационного обособления властей, а институт президента - один из самых сильных в мире институтов исполнительной власти.

     Современная трактовка разделения властей в  Великобритании строится на иных началах: здесь, прежде всего, отмечаются более  тесные связи законодательной и  исполнительной властей, чем во многих других странах, и явно усиливающаяся роль правительства, возглавляемого премьер-министром, представляющим собой доминантную политическую фигуру.