Власть как социальный феномен

Есть  ли риск, что делегированная власть может быть обращена против нижнего звена структуры. Опасность такая есть. Возникновение культов, диктатур, тоталитарных режимов тому пример. В свое время М.Бакунин, П.Кропоткин, Р.Михельс, М.Вебер основательно разработали эту проблему. Подтверждением является структура власти, сложившаяся в нашей стране после 1917 года. Как известно, партия большевиков из политической организации превратилась фактически в орган государственной власти, не терпящий оппозиции, неприемлющий ее. У руля управления по 30-40 лет стояли одни и те же люди. Они в основном проводили политику, отражавшую интересы тех, кому делегирована власть, а не тех, кто ее делегировал. “Партия, – отмечал Р.Михельс, – создается как средство достижения цели. Однако, став целью самой по себе, озабоченная своими собственными задачами, интересами, она отчуждается от того класса, который представляет...” Поэтому “...могут победить социалисты, но не социализм”.

Р.Михельс  пришел к пессимистическим выводам. Коллективная деятельность требует  управления со стороны небольшой группы людей, а управление со стороны немногих это и есть олигархия. Мы не можем разделить его позицию.Существование демократических форм правления в европейских странах, как раз доказывает о возможности достижения компромисса.

Как же происходит процесс делегирования власти “вниз”?

Субъект власти верхнего эшелона делегирует какую-то из возможностей к действию вниз, оставаясь по-прежнему обладателем  большой власти и надеясь управлять  субъектом меньшего уровня. Это выгодно  для центральной власти, но здесь также есть риск, т.к. субъект власти нижнего уровня стремится, как правило, выйти из-под опеки центра и нередко диктовать свои правила поведения. Обладатель центральной власти в связи с этим, становится зависимым от будущих решений и суждений других, и может утратить возможность управлять своими ресурсами в соответствии с разработанным планом действий. Какой же выход из положения? Как поступают на практике? Обладатель власти может не пойти на наделение властью нижнего звена управления, а попытается делегировать не власть, а полномочия, так, что это звено будет управлять не по своему усмотрению. И чтобы нижнее звено не превратилось в противника, чтобы его сделать послушным, ему даются “свои” помощники, делая из него марионетку.

Делегирование объема полномочий “вниз” имеет определенную границу, за пределами которой может наступить опасность не только потери власти ее носителем (субъектом), но и расстройство всех государственных дел и более того, потеря самостоятельности страны.

История знает такие примеры. Д.Балашов в своих замечательных романах “Господин Великий Новгород” и “Марфа Посадница” великолепно раскрывает причины падения Северной Республики. Одна из них по его мнению состоит в том, что избавляясь насколько можно от государственных дел, от тягот, связанных с развитием города, укрепления его обороны, возлагая все это на народ, “вятшие” поставили себя, свои интересы, вне народа, запамятовав что народ делегировал именно те полномочия, которые сам реализовать не мог – управленческие функции. Этот пример нужно учитывать сегодня, когда путем митинговой демократии, властью “улицы” некоторые пытаются решать важнейшие государственные дела, минуя официальные структуры власти. Власть не должна упускать нити управления из своих рук.

Разделение властей в демократическом государстве объективно проистекает из невозможности осуществления власти из единого центра, единым властвующим субъектом. Разделение власти возможно по вертикали и по горизонтали. Вертикальное разделение – это разделение власти между различными уровнями государственного управления. Существует два уровня разделения власти: общенациональный (или центральный) и местный. Между центром и местными органами власти могут быть промежуточные уровни, например региональный уровень. В этом случае регион (область, край, город) наделяется властью, которая четко определена и защищена от посягательств центрального правительства Конституцией. Такая система власти называется федеральной. Если же региональный уровень власти отсутствует или он слаб, зависим от центра, то такая система власти называется унитарной. Так в США, Индии, России имеет место федеральная система управления. Англия представляет собой унитарную систему.

Горизонтальное  разделение власти имеет место между  элементами государственного управления на одном и том же уровне. Власть в этом случае распределяется между тремя органами власти – законодательным, исполнительным и судебным.

В рационально  устроенном государстве власть осуществляется посредством специальных органов, представляющих различные ветви  власти: законодательную, исполнительно-распорядительную, судебную. Политический опыт демократических стран показывает, что эти ветви власти не следует объединять в одном органе, целесообразно их разграничить, что обусловлено рядом причин.

Во-первых, необходимо четко определить функции, компетенцию и ответственность каждого государственного органа, осуществлять взаимный контроль, создать систему сдержек и противовесов, помогающую достигать единства действий через поддержание динамичного равновесия в процессе преодоления противоречий.

Во-вторых, необходимостью предотвращения злоупотребления  властью, установления диктатуры, тоталитаризма.

В-третьих, реализация принципа разделения властей  позволяет гармонично соединять  такие противоречивые аспекты жизни  общества, как власть и свобода, закон и право, государство и общество под углом зрения самоценности личности.

Законодательная власть. Она основывается на принципах Конституции и верховенства права, формируется путем свободных выборов. Законодательная власть вносит поправки в Конституцию, определяет основы внутренней и внешней политики государства, утверждает государственный бюджет, принимает законы, контролирует их исполнение. Законы обязательны для всех исполнительных органов власти и граждан. Верховенство законодательной власти ограничено принципами права, конституцией, правами человека. Законодательные органы находятся под контролем избирателей посредством системы народного представительства и свободных демократических выборов и в системе с другими органами власти – судебными и исполнительными. Носителем законодательной власти выступает парламент.

Исполнительно-распорядительная власть. По сравнению с законодательной властью она отличается большим динамизмом, восприимчивостью к общественной жизни. Функции исполнительной власти в России за последние годы существенно изменились.

Судебная власть. Она включает учреждения, которые представляют самостоятельную структуру государственной организации. Состояние судебной власти, отношение к ней в обществе, направления ее развития оказывают существенное воздействие на все стороны жизни общества: экономическую, политическую, культурную, статус человека, обеспечение и защиту его прав и свобод. Каждый человек должен иметь твердую уверенность в том, что его обращение к судебной власти будет завершено справедливым решением, ибо защита прав и свобод человека, разрешение конфликтов и споров цивилизованными средствами – норма правового государства. В принципе, суд не является репрессивным органом, ибо он призван быть защитником права, пресекая правонарушения.

Легитимность (законность) власти. Власть – понятие правовое, означающее созидание и распределение ценностей согласно общественным интересам. Власть – это законное право принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и использовать принуждение во имя торжества законов. Правители всегда стремятся создать впечатление правомерности своей власти и законности правления. В обществе, в котором народ с уважением относится к закону и доверяет правительству, требуются минимальные усилия для принуждения. Там же, где законность власти не бесспорна, воцаряется беззаконие и сохраняется опасность социальных потрясений.

Важное  значение для политической стабильности и поддержки лидеров имеет  концепция легитимности (законности) власти. Законность власти можно определить как степень естественного признания населения страны системы, к которой оно принадлежит. Государство может быть легитимным, если граждане чувствуют, что оно оправдывает их надежды.

Власть  обретает законность тремя способами: благодаря традиции, иначе говоря, благодаря тому, что она “всегда” обладала законностью. Право – основание власти в монархическом обществе принадлежит к этому типу; в силу признания правомерности системы законов, в условиях которой субъекты пришли к власти и выполняют свои обязанности; на базе харизмы, веры в руководителя, которому приписывают выдающиеся личные достоинства (возможен элемент обожествления). Такая вера может возникнуть в результате появления лидеров, имеющих исключительный талант.

Для поддержки властей и режима очень важно утвердить в обществе сознание законности власти, ее носителей. Именно вера в законность режима обеспечивает стабильность политической системы, всех властных отношений. Объектами легитимности выступают: политические элиты, административный персонал, нормы и структуры режима. Источниками легитимности являются: основополагающие идеологические принципы, приверженность структуре и нормам режима, преданность конкретным авторитетам. Показателями легитимности являются: уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; наличие попыток свержения правительства или лидера; сила проявления гражданского неповиновения, а также результаты выборов, референдумов, массовости демонстраций в поддержку власти (оппозиции).

Существуют  различные мнения о власти как социальном феномене. Одни рассматривают ее как принудительную силу, навязанную извне, как подчинение чужой воле. Другие оценивают ее как созидательную силу, как способность к управлению в целях сохранения существующего порядка. Третьи предлагают рассматривать власть как не одномерное, внутренне противоречивое социальное явление, в котором взаимодействуют два начала – созидательное и насильственное. В частности, еще Т. Парсонс предложил рассматривать власть как феномен, опирающийся как на насилие, так и на соглашение.

В этом случае определяются ведущие и ведомые, властвующие  и подвластные, господствующие и  подчиненные.

Мотивы подчинения весьма разнообразны. Они могут быть основаны на заинтересованности в достижении поставленной цели, на убеждённости в необходимости выполнения распоряжений, на авторитете властвующего и, наконец, просто на чувстве страха перед нежелательными последствиями в случае неподчинения. Сами мотивы имеют большое значение для эффективности власти и ее долговечности.

Здесь важно  подчеркнуть, что властные отношения  объективно присущи общественной жизни. Это своеобразная плата за жизнь  в обществе, ибо жить в обществе и быть свободным от его правил невозможно. Другими словами, без  отношений власти человеческая цивилизация невозможна.

Природу власти нередко определяют и через категорию  воли, т. е. через действенное сознание субъектов (носителей политической воли), стремящихся овладеть реальностью, подчинить себе объективное бытие, активно формировать жизнедеятельность общества. Волевая трактовка является по существу дополнительной к пониманию власти как проявлению силы (власть как «сила воли»).

М. Вебер источниками  власти считал:

• Насилие (физическая сила, оружие, организованная группа, личностные характеристики, угроза применения силы)
• Авторитет (семейные и социальные связи, харизма, экспертные (специальные) знания, вера)
• Право (положение и полномочия, контроль над ресурсами, обычай и традиция)

Самый примитивный  источник власти — применение или  угроза применения грубой силы, насилия (деспотическая власть отца семейства, власть уголовного преступника над его жертвами).

К методам прямого  насилия нередко прибегает и  государство. Но гораздо чаще власть в государстве базируется на институтах юридического права. Облекать государственное принуждение в добродетельные упаковки учил правителей ещё Никколо Макиавелли.

В современном, постоянно  усложняющемся мире способность  человека подчинить себе других людей  всё больше зависит от его умственных способностей. Интеллектуальная власть бывает порой куда более эффективной, чем грубое насилие. Даже в уголовном мире авторитет главаря определяется зачастую не столько его физическими данными, сколько способностью спланировать безнаказанное преступление.

Моральная власть, апеллирующая к справедливости, честности, долгу и другим нравственным ценностям, более эффективна в тех случаях, когда её носитель способен служить в этом отношении примером для других.

Физические, интеллектуальные, психологические и нравственные возможности индивидуализированы, ими человек может обладать самостоятельно, без видимой зависимости от других людей. Социальным источником власти является право, прежде всего, право собственности.

Организационная власть (административный ресурс) тем заметнее, чем сложнее управляемый социальный организм. Именно она делает столь влиятельными бюрократические структуры не только в государстве, но и в крупных корпорациях и общественных организациях.

В последнее время  в источник власти превратилось владение информацией и каналами её распространения. Средства массовой информации давно характеризуются, как «четвёртая власть». Меньше обращается внимания на циркулирование информации внутри бюрократических структур, фильтрующих и изменяющих её.

Стать властью и  быть ею — не одно и то же. Источники власти могут превращаться в ее ресурсы, как родник — в озеро; а могут иссякать — и тогда власть убывает, сокращается подобно «шагреневой коже». Выделим группы наиболее признанных источников власти.

Источники власти включают:

• традиции, мифы, освящающие носителя власти («царь — наместник Бога на земле», «государь-батюшка»). Традиции общественного сознания и бытия могут долгое время питать и поддерживать верховную власть (как, скажем, династию Романовых в России более 300 лет). Но современные мифы, особенно инициированные сверху (скажем, о незаменимости конкретного лидера, президента), оказываются, как правило, ненадежным ресурсом. Можно один раз обмануть народ, на короткое время можно обманывать большую часть народа, но весь народ постоянно обманывать невозможно;
• авторитет, престиж, харизма (греч. charisma — божественный дар, благодать), то есть исключительные личные качества правителя, политического лидера. Этот источник также ненадежен, ибо способен иссякнуть. Может произойти разделение авторитета и государственной власти даже без всякого изменения в государственном строе, при полном сохранении института государственной власти. Такое положение, когда носитель верховной власти формально имеет право приказывать и издавать указы, но его приказания и указы не имеют реальной силы, способно возникнуть в любом государстве, независимо от типа, характера государства и режима. Подобная ситуация, именуемая «правом без силы», характеризует потерю авторитета власти;
•   источники и ресурсы власти, возникающие и поддерживаемые с помощью силы, то есть физического, экономического, военного могущества. Реальная жизнь, впрочем, подсказывает, что между властью и силой не всегда существует прямая связь. Сила не гарантирует процесс властвования, ибо пока объект сопротивляется, не повинуется, он — не подвластная, а противоборствующая сторона. И власти нет, а есть лишь борьба за власть. В современном мире нет смысла тиражировать идею господства, авторитета Силы как источника и резерва государственной власти.