Власть как социальный феномен

В настоящее  время существует наиболее полная классификация  источников власти, предложенная Х. Хекхаузеном, и принятая в отечественной политической психологии (Хекхаузен Х., Т 1, с. 309, 1986). Выделяются шесть источников власти и даются их характеристики.

1. Власть вознаграждения. Ее сила определяется ожиданием объекта власти того, в какой мере субъект в состоянии удовлетворить один из его (объекта) мотивов, и насколько субъект поставит это удовлетворение в зависимость от желательного для него поведения объекта власти. Власть вознаграждения в политике практически не применяется, хотя использование этого источника власти является одним из самых эффективных в управлении поведением человека.

2. Власть принуждения. Определяется ожиданием со стороны объекта той меры, в какой субъект способен наказать его за нежелательные для него действия, фрустрацией того или иного мотива и того, насколько субъект сделает неудовлетворение мотива зависящим от нежелательного поведения объекта власти. Принуждение заключается в том, что пространство возможных действий объекта власти в результате угрозы наказания суживается. Это самый часто применяемый и в политике, и в повседневной жизни источник власти. Традиционное выражение «Не пора ли власть употребить?» подразумевает, в первую очередь, применение силы по отношению к оппонентам.

3. Нормативная власть. Субъект власти имеет право контролировать соблюдение определенных правил поведения и в случае необходимости настаивать на них. Нахождение в иерархии властных отношений подразумевается должностным положением самого носителя власти и обязательном подчинении установленным правилам и нормам объекта власти.

4. Власть эталона. Основана она на идентификации объекта с субъектом и желанием объекта быть похожим на субъект власти по различным параметрам и характеристикам (основания могут быть различными – личностными и психологическими, профессиональными и моральными и т.д.).

5. Власть знатока.  Ее сила зависит от величины  приписываемых субъекту власти  со стороны объекта особых  знаний, умений, навыков, относящихся к сфере того поведения, о котором идет речь.

6. Информационная власть. О ее наличии можно говорить в том случае, когда субъект владеет информацией, способной заставить объект власти увидеть последствия своего поведения в новом свете.

2. Многовариантность  концепций власти.

Власть  возникает из  естественноисторической  потребности  в организации, которая способна реализовать интересы всего общества или отдельных социальных общностей.

Наиболее  распространенными концепциями  власти являются субъективистски-психологические или  бихевиористские концепции.  Согласно этим концепциям,  любому нормальному  человеку  свойственна потребность власти,  которая  складывается  из  следующих базовых потребностей личности,  преобладание каждой из которых по отношению к власти формирует соответствующий тип личности. Так, потребность в свободе порождает отношение к власти как стремление к независимости и самостоятельности,  что формирует тип личности нонконформиста; гедонистические потребности, осмысленные через отношение к власти как источнику материального благополучия, порождают тип личности конформиста; потребность в самоутверждении порождает отношение к власти как преобладанию, господству над другими, источнику престижа,  высокому статусу,  славе,  что соответствует типу личности диктатора; потребность в самовыражении по отношению к власти как игре формирует тип личности авантюриста; потребность быть личностью, осмысленная через отношение к власти как служению людям, обществу,  формирует тип личности демократа.  Естественно, что потребность  власти у человека не есть механическая сумма перечисленных преобладающих потребностей. Она индивидуализирована и имеет содержание  лишь по мере преобладания одной из доминирующих потребностей.

Таким образом, на власть влияют - инстинкт,  подсознательные интенции самодавления.  Они редко исчерпывающи,  но, как правило, весьма сильны.  Сильны  заложенным в человеке природно-врожденными влечениями, наклонностью доминировать, соблазном повелевать, часто, невзирая на желание и возможность других понять и принять нас. Ставя перед собой цели,  мы с помощью разнообразных средств  направляем свою деятельность на их достижение.  При этом важную роль играет наша воля,  которая придает всей  деятельности  последовательность и настойчивость.  Следовательно,  в рамках бихевиористских концепций власть трактуется как некое свойство, а также способность и возможность субъекта осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на поведение,  деятельность людей  путем применения различных средств:  влияния,  авторитета, закона (права), принуждения, насилия и других.

Широко  распространен  в трактовке власти функциональный подход. Здесь власть рассматривается не  как  определенное  качество или свойство,  а как отношение между субъектами, как функциональная связь между ними,  то есть она предстает в виде полномочий  и способностей осуществлять управляющие,  регулирующие  действия, важные для всей политической системы.  Согласно  такому  подходу, существует две  стороны "властной медали" - руководителя и подчиненного, ведущего и ведомого,  господина и  подданного.  Если  нет двух субъектов, то нет и власти. В данном случае сущностью власти являются отношения руководства и управления, господства и подчинения.

При этом следует заметить,  что не только повелеваемый зависит от повелителя,  но и повелитель зависит от повелеваемых. Ведь подчиняться можно по-разному. Например, формально вроде бы принимать приказы,  но  по сути - уклоняться от их действительного выполнения. Так возникает то явление,  которое называют "силой слабых" и бессилием власти.

Итак, с точки зрения функционального  подхода власть рождается не "до",  а "в ходе" отношения между субъектами.  Такой подход при анализе власти акцентирует внимание на роли и статусе индивида, поэтому первовласть уходит в глубину веков. Из равенства соплеменников выделяются наиболее сильные, умные, хитрые и способные влиять на  других.  Затем  власть и ее институты начинают передаваться по наследству.  На этапе появления  частной  собственности рождается экономическая  власть,  складывается  государство и так далее. В обществе устанавливаются и функционируют  отношения  управления и  подчинения,  которые основываются на разных принципах легитимности. Таким образом,  власть - это форма социальных отношений, характеризующаяся  способностью  и  возможностью влиять на характер и направление деятельности и поведения людей, социальных групп и классов посредством экономических,  идеологических, культурных и организационно-правовых механизмов.

Третья  группа концепций власти связана с попытками найти некое обобщающее понимание природы, содержание власти. Власть понимается как созидательное начало,  как создание смысла  в процессе взаимодействия, общения людей.  Здесь власть выступает как всякая деятельность, которая  содействует приведению системы в оптимальное состояние, поддержанию, повышению уровня ее организованности. Важная роль при этом принадлежит знанию. Без знания власть дика, необузданна, импульсивна. Знание наделяет власть осмотрительностью, предсказуемостью. В плоскости "знание" актуализируются сознательный расчет действий,  их последствий в заданных  обстоятельствах, учреждается рациональность. С этой точки зрения главное в сущности власти - ее роль в целесообразной организации отношений в  обществе. Власть  - это целесообразность,  хотя чаще всего она лишь маскируется идеями порядка,  гармонии,  организации, разумности и тому подобного, а на деле может выражать интересы меньшинства. Но в идеале политическая власть - это функция политической целесообразности, правильности.  В обществе,  как и в природе,  действуют законы целесообразности,  организации,  упорядочения.  В политике без власти нет упорядоченности.

Можно выделить следующие концепции  власти.

• Теологическая концепция характеризует власть как способность достижения поставленных целей, получение намеченных результатов. Данная концепция трактует власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающей средой.
• Бихевиористская концепция рассматривает власть, как особый тип поведения, при котором одни властвуют, а другие подчиняются и выполняют решения первых. Данный подход акцентирует внимание на мотивах поведения людей в борьбе за власть. Стремление к власти объявляется доминирующей чертой человеческой психики и сознания.
• Тезисом психологической концепции является ее вывод о том, что люди по сути своей неодинаковы и их можно разделить на две группы: предрасположенных или склонных к управлению, руководству, и склонных к подчинению. Психоанализ трактует стремление к власти как проявление, сублимацию подавленного либидо, представляющего собой подверженное трансформации влечение преимущественно сексуального характера или ее психическую энергию вообще. Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности.
• Реляционистская концепция рассматривает власть как отношения между двумя партнерами, агентами, при которых один из них с помощью определенных средств воздействует на другого, контролируя его деятельность.
• В системной концепции власть рассматривается, как систематизирующее отношение в политической системе общества. Т.е. власть – способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств, направленных на реализацию ее коллективных целей.
• Структурно-функциональная теория рассматривает общество как сложную структуру, предполагающую определенный элемент согласия. Своеобразным посредником в достижении такого согласия является власть, которая призвана осуществлять регулирование взаимоотношений между индивидом и обществом в целом, между различными группами людей. Подобные функции может принять на себя только власть.

Трудно систематизировать  и классифицировать все заслуживающие  внимания подходы к пониманию  власти, поскольку различия между ними можно провести по нескольким основаниям. Тем не менее, и с этим соглашается большинство исследователей, в концептуальном анализе власти довольно отчетливо просматриваются две основные традиции.

Первая традиция, обозначаемая как "секционная (групповая) концепция власти" или как "традиция реализма" и идущая от Т.Гоббса и М.Вебера, представлена в работах Х.Лассуэлла и Э.Кэплэна, Р.Даля, Д.Картрайта, С.Льюкса, Э.Гидденса и других авторов. Власть рассматривается здесь как асимметричное отношение, включающее актуальный или потенциальный конфликт между индивидами. Власть возникает в тех социальных взаимодействиях, где один из субъектов обладает способностью воздействовать на другого, преодолевая его сопротивление. Власть концептуализируется как власть над кем-то, как "отношение нулевой суммы", в котором возрастание власти одних индивидов и групп означает уменьшение власти других индивидов и групп.

Вторая традиция — "несекционная концепция власти" — отвергает идею "нулевой  суммы", допуская, что власть может осуществляться ко всеобщей выгоде. В данной традиции власть рассматривается как коллективный ресурс, как способность достичь какого-то общественного блага; подчеркивается легитимный характер власти, ее принадлежность не отдельным индивидам или группам, а коллективам людей или обществу в целом. Современными представителями этой традиции, корни которой восходят к Платону и Аристотелю, являются Т.Парсонс, Х.Арендт и, в какой-то мере, М.Фуко.

Разумеется, не все подходы строго вписываются в рамки этих двух традиций; многие авторы стремятся отойти традиционных воззрений, заимствуя идеи у "противоположной стороны". При этом спектр различий в рамках этих двух традиций также достаточно широк.

К числу наиболее влиятельных подходов, развивающихся в русле первой традиции (остающейся по-прежнему доминирующей), относится концепция власти Роберта Даля. Наряду со многими другими исследователями Даль рассматривает власть как контроль за поведением. Далевская "интуитивная идея власти" — "А имеет власть над Б настолько, насколько может заставить Б делать что-то, что Б в ином случае не стал бы делать" — стала изначальной основой многих концепций власти. Вслед за Гоббсом, Даль рассматривает власть в терминах каузальной связи. "Ближайшим эквивалентом властного отношения, пишет он, — является каузальное отношение. Поэтому утверждение "С имеет власть над П" можно заменить утверждением "поведение С является причиной поведения П". Даль подчеркивает, что каузальный анализ власти соответствует нашим желаниям воздействовать на причины в реальном мире, чтобы добиться желаемого эффекта. Он признает, что каузальное объяснение создает и некоторые трудности, так как каузальная цепочка может состоять из многих звеньев, что делает "невозможным знать, все ли необходимые факторы реального мира учитываются в исследовании". Но, считает Даль, цитируя Х.Блэйлока , "мы должны где-то остановится, и считать теоретическую систему закрытой. Фактически мы можем остановиться в той точке, где измерение дополнительных переменных либо затруднено, либо требует слишком больших затрат, либо оно с ними мало связано... Отношение, которое в одной системе является непосредственным, в другой системе может быть косвенным или его можно рассматривать даже как ложное".

Даль утверждает, что во властном отношении "существует хотя бы короткий временной промежуток, между действиями актора, который считается осуществляющим власть, и реакциями респондента". Это требование "соответствует интуитивному убеждению в том, что А вряд ли может считаться обладающим властью над а до тех пор, пока за попытками А осуществить власть не последуют реакции а". Каузальное отношение предполагает, что предшествующее событие отражается в последующем, обязательно обозреваемом следствии. Власть, считает Даль, это событийная причинная связь, поэтому "нет действия на дистанции". "До тех пор, пока между А и а нет "соединения", нельзя говорить о существовании властного отношения. Таким образом, власть осуществляется (и существует) только если субъект власти предпринимает успешную, намеренную, наблюдаемую попытку заставить объект делать что-то, что последний не стал бы делать в ином случае. Только после этого актор становится субъектом власти. Если же потенциал остался нереализованным, то его нельзя считать властью. Хотя Даль и различал "осуществление власти" и "обладание властью", последнее он по сути сводил к так называемому "правлению предвиденных реакций". Как и другие бихевиористы, Даль, по сути, отождествляет власть с влиянием и фокусирует внимание на внешних формах поведения и непосредственно наблюдаемых событиях. Анализ политической власти концентрируется на процессе принятия политических решений, в котором проявляется способность одних индивидов и групп навязать свою волю другим индивидам и группам в ходе успешной конкуренции. Власть измеряется по степени влияния на принятие решений в сфере публичной политики. Продолжая традиции Вебера, Даль рассматривает власть как "власть над", асимметричное отношение, подразумевающее конфликт и оппозицию сторон.

Следующий раунд  дебатов о природе и "лицах" власти связан с появлением в 1974 году работы Стивена Льюкса "Власть: Радикальный взгляд". Льюкс принял критику Бэкрэком и Бэрэтцем далевского "одномерного" взгляда на власть, но посчитал, что и их "двухмерная" концепция не охватывает всех форм существования власти. Льюкс подчеркнул, что как плюралисты, так и их критики неправомерно сводят анализ исключительно к поведенческим аспектами власти. Понятие "власть", по его мнению, не ограничивается поведением (действиями и недействиями), а учитывает также контроль над ценностями и убеждениями. Его "трехмерный" взгляд сохраняет предыдущие два лица власти, но не ограничивается ситуациями открытого конфликта намерений (Даль) или подавления скрытого (но осознаваемого обеими сторонами) конфликта путем недопущения его в сферу принятия решений (Бэкрэк и Бэрэтц), а включает ситуации, когда между субъектом и объектом нет видимого (открытого или скрытого) конфликта. Говоря о "третьем лице власти", Льюкс подчеркивает, что "высшая и наиболее коварная форма осуществления власти — это предотвращение, в той или иной степени, возможного недовольства людей путем формирования у них таких восприятий, знаний и преференций, которые обеспечили бы принятие людьми своих ролей в существующем порядке вещей — или в силу того, что они не видят альтернативы этому порядку, или потому что считают его божественно предопределенным или выгодным". Иными словами, субъект осуществляет власть над объектом не только, когда заставляет объект делать то, что тот не хочет делать, но и когда формирует его желания. Между субъектом и объектом нет конфликта преференций (субъективных желаний и целей), но есть конфликт интересов: объект действует в соответствии со своими намерениями, но вопреки своим реальным (объективным) интересам, которые он не осознает.