Анализ финансовой устойчивости муниципального унитарного предприятия

КР.590894                                                                    

СОДЕРЖАНИЕ

Введение           4

1 Основы финансовой устойчивости муниципальных унитарных предприятий 6

1. 1 Муниципальное унитарное предприятие и особенности его финансирования            6

1. 2 Методы оценки финансовой устойчивости предприятия              11

2 Анализ финансовой устойчивости на примере МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы                      16

2. 1 Общая характеристика МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы              16

2. 2 Оценка финансовой устойчивости МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы      20

Заключение                     24

Список использованных источников                 25

Приложение А – Бухгалтерский баланс МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» 27   

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Развитие муниципальных  унитарных предприятий – одно из важнейших условий повышения качества и уровня жизни населения на территории муниципального образования. Определение границ финансовой устойчивости муниципальных унитарных предприятий относится к числу наиболее важных экономических проблем в условиях рынка, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести к отсутствию у предприятий средств для развития производства, их неплатежеспособности и, в конечном счете, к банкротству. Одним из основных препятствий на пути к стабильному экономическому росту предприятия – является отсутствие достоверной информации об экономическом состоянии организации, ее финансовой устойчивости, которая является важнейшей характеристикой финансово-экономической деятельности.   Вышесказанное позволяет сделать вывод, что финансовая устойчивость предприятия играет чрезвычайно важную роль в обеспечении устойчивого развития, как отдельного предприятия, так и муниципального образования в целом. Поэтому, на мой взгляд, тема данной курсовой работы является весьма актуальной на сегодняшний день.        В данной курсовой работе выделяются две основные главы – в первой дается общее понятие и представление о сути муниципальных унитарных предприятий и методах оценки финансовой устойчивости, во второй – сделана попытка оценить финансовую устойчивость предприятия. Таким образом, главная цель курсовой работы – изучение теоретических и практических основ анализа финансовой устойчивости муниципального унитарного предприятия.    В соответствии с поставленной целью можно обозначить следующие задачи:

- раскрыть понятие муниципальных унитарных предприятий;

- рассмотреть особенности финансирования муниципальных унитарных предприятий;

- дать общую характеристику основных методов оценки финансовой устойчивости предприятия;

- провести анализ и оценку финансовой устойчивости муниципального унитарного предприятия.         Объектом исследования в данной курсовой работе выступает МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы.          Предметом исследования является финансовая устойчивость муниципального унитарного предприятия.        Источниками информации для написания работы послужили действующие законодательные и нормативно-правовые акты, базовая учебная литература, результаты практических исследований отечественных и зарубежных авторов, таких как Савицкая Г. В., Шеремет А.Д., Негашев Е. В., Абрютина М. С. И. и др., справочная литература, статистические данные, бухгалтерская отчетность МУП «Водоканал» г. Йошкар-Олы.

 

1 ОСНОВЫ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

 

1. 1 Муниципальное унитарное предприятие и особенности его финансирования

 

Согласно статье 113 Гражданского кодекса РФ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия /2, с.105/. Унитарными могут быть только государственные и муниципальные предприятия.

Правовой основой деятельности муниципальных предприятий являются нормы Гражданского кодекса РФ и  Федерального закона от 14 ноября 2002 г. «О государственных и муниципальных  унитарных предприятиях». Особенность управления названными хозяйствующими субъектами состоит в том, что переданное им в управление муниципальное имущество является неделимым, а руководители предприятий обладают определенной степенью самостоятельности  в управлении им. Муниципальное имущество, переданное муниципальным предприятиям и учреждениям, выделено из состава муниципальной казны и находится у муниципальных унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения. 

Право хозяйственного ведения предполагает, что собственник имущества (муниципальное образование) устанавливает лишь общие правила функционирования унитарного предприятия, не вмешиваясь в его текущую хозяйственную деятельность. Предприятие самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом. 

Муниципальное унитарное  предприятие (МУП) — самостоятельный  хозяйствующий субъект с правами юридического лица. На основе использования муниципального имущества такое предприятие производит и реализует продукцию, выполняет работы, оказывает услуги. Как коммерческая организация оно обязано работать рентабельно/10, с. 297/. 

Самые сложные проблемы для  органов местного самоуправления связаны с регулированием деятельности МУП. В российских городах и других муниципальных образованиях они обеспечивают оказание населению основной части жизненно важных муниципальных услуг в жилищно-коммунальном комплексе и городском транспорте, а иногда и в сферах торговли, культуры, производства отдельных видов продукции и т. п. В некоторых крупных городах число МУП измеряется сотнями, в малых муниципальных образованиях может быть всего одно или несколько многопрофильных МУП. В целом же по России их количество составляет несколько десятков тысяч.  

Функции уполномоченного  органа местного самоуправления в отношении унитарного предприятия показаны на рисунке 1.

Рисунок 1 – Функции уполномоченного органа местного самоуправления в отношении муниципального унитарного предприятия

К тому же, органы местного самоуправления участвуют в финансировании деятельности многих, иногда большинства унитарных муниципальных предприятий. Рассмотрение конкретных механизмов этого участия позволяет выделить две его формы. Во-первых, это форма муниципального заказа на выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных в соответствующем местном бюджете. Во-вторых, это компенсация так называемых «выпадающих» доходов предприятий, вызванных социальными факторами – установлением приемлемых для населения цен и тарифов на некоторые муниципальные услуги и многочисленных социальных льгот для отдельных категорий граждан.   В первом случае взаимоотношения муниципального предприятия и муниципалитета являются обычными отношениями между заказчиком и подрядчиком, определяемыми муниципальным контрактом между ними. Бюджетное финансирование в этом случае нельзя рассматривать как некую дотацию предприятию, это обычные договорные отношения между хозяйствующими субъектами. Бюджетный кодекс РФ трактует муниципальный контракт как «договор, заключенный органом местного самоуправления или бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета» /1, с.66/. Муниципальный заказ рассматривается как совокупность муниципальных контрактов.           Порядок финансирования должен быть следующим. На начальном этапе муниципалитет определяет объем необходимых бюджетных услуг, на оказание которых формируется муниципальный заказ. Далее объявляется конкурс на оказание определенного объема и вида услуг, принять участие в котором могут как частные фирмы, так и унитарные предприятия. С исполнителем, выигравшим конкурс, заключается муниципальный контракт. В реальной жизни конкуренция во многих сферах муниципальной экономики отсутствует, и унитарные предприятия получают соответствующее финансирование автоматически, без конкурса и зачастую без оформления муниципального контракта.   Для получения бюджетного финансирования предприятие составляет смету расходов на оказание каждого вида работ и услуг, в которую включаются все расходы: заработная плата с начислениями, расходы за коммунальные платежи, налоги в бюджеты всех уровней и т. д. К смете прилагаются экономическое обоснование затрат и документы, подтверждающие объемы работ и суммы затрат. Проверенная структурным подразделением администрации и согласованная с отраслевыми подразделениями администрации смета расходов является основой для утверждения тарифа на определенный вид услуги. В расчетный размер тарифа должен закладываться определенный уровень рентабельности. Во втором случае речь идет о «навязанных» муниципальному унитарному предприятию ценах, тарифах и социальных льготах, не обеспечивающих его рентабельной работы в рыночной среде. Уже отмечалось, что в условиях низкого жизненного уровня населения муниципальная власть вынуждена сознательно устанавливать цены и тарифы на услуги многих муниципальных унитарных предприятий ниже их себестоимости. Зачастую цены и тарифы на отдельные муниципальные услуги напрямую ограничиваются государственными минимальными социальными стандартами (например, доля оплаты населением жилищно-коммунальных услуг). Государство устанавливает также многочисленные льготы по оплате услуг для различных социальных групп. В этих случаях возникает проблема бюджетного дотирования любых, в том числе способных эффективно работать унитарных предприятий.      При установлении муниципалитетом более низких цен и тарифов, чем требуется для обеспечения рентабельной работы муниципальных унитарных предприятий, а также для компенсации социальных льгот отдельным категориям населения предприятию должны быть установлены бюджетные дотации. Они также могут оформляться через систему муниципального заказа, однако необходимо сознавать, что природа бюджетного финансирования предприятий в этом случае качественно иная: не за выполненный объем работ, а за пониженные цены и тарифы. Основная часть бюджетных дотаций в настоящее время приходится на предприятия жилищно-коммунального хозяйства и городского пассажирского транспорта. В перспективе объем таких дотаций будет сокращаться, что связано с переходом от бюджетного финансирования предприятий жилищно-коммунальной сферы к финансированию малообеспеченных семей через систему жилищных субсидий и с заменой отдельных федеральных льгот (военнослужащие, судьи, и т. д.) денежной компенсацией.    Для получения дотации предприятие должно представить в орган местного самоуправления расчет потерь, вызванных установлением пониженных цен и тарифов и введением социальных льгот.       В реальной жизни, как отмечалось ранее, муниципальные унитарные предприятия получают причитающиеся им дотации чаще всего в неполном объеме, а иногда и совсем не получают, что является одной из главных причин их кризисного финансового положения.       Р. Бабун, Е. Альбах, С. Зыков рассматривают также возможности финансирования инвестиционной деятельности муниципальных предприятий из внешних источников, включая финансово-кредитные организации. Применительно к предприятиям рассмотрено два случая возможности привлечения внешних инвесторов: расчет на участие в прибыли (если инвестиционное мероприятие окупаемо) и расчет на получение части товаров и услуг (например, долевое участие в строительстве жилья). Муниципальная власть должна изучить возможные условия финансирования и принять решение об объеме и порядке финансирования /19, с. 39/.

Таким образом, финансирование муниципальных унитарных предприятий осуществляется по трем направлениям: через систему муниципального заказа, через систему компенсации «потерянных» доходов предприятия, а также за счет привлечения внешних источников.

 

1. 2 Методы оценки финансовой устойчивости предприятия

 

Г. В. Савицкая определяет финансовую устойчивость как «способность субъекта хозяйствования функционировать и  развиваться, сохранять равновесие своих активов и пассивов в изменяющейся внутренней и внешней среде, гарантирующее его платежеспособность и инвестиционную привлекательность в долгосрочной перспективе в границах допустимого уровня риска» /15, с.205/.

По мнению Л. Т. Гиляровской, финансовая устойчивость - это главный компонент  общей устойчивости организации, так  как она является характерным  индикатором стабильно образующегося  превышения доходов над расходами /8, с. 15/. 

Анализ устойчивости финансового  состояния предприятия позволяет  ответить на вопрос: насколько правильно  предприятие управляло финансовыми  ресурсами в течение периода. Важно, чтобы состояние финансовых ресурсов соответствовало требованиям  рынка и отвечало потребностям развития предприятия, поскольку недостаточная финансовая устойчивость может привести к неплатежеспособности предприятия и отсутствию у него средств для развития производства, а избыточная – препятствовать развитию, отягощая затраты предприятия излишними запасами и резервами. Таким образом, сущность финансовой устойчивости определяется эффективным формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов, и формы ее проявления могут быть различны. Внешним проявлением ее является платежеспособность предприятия.           М. С. Абрютина в своей статье «Оценка финансовой устойчивости и платежеспособности Российских компаний» говорит: «Два понятия – финансовая устойчивость и платежеспособность – близки, но не тождественны. Предприятие, будучи финансово-устойчивым, может оказаться в определенный момент времени неплатежеспособным. Возможно и другое: предприятие в результате тех или иных торговых или финансовых операций временно повышает свою платежеспособность, но снижает финансовую устойчивость. Такие парадоксальные ситуации не отменяют общего правила: платежеспособность зиждется на финансовой устойчивости» /18, с. 25/ 

В экономической литературе даются разные подходы к анализу финансовой устойчивости. В данной курсовой работе рассмотрим методику расчета абсолютных и относительных показателей. 

Метод оценки финансовой устойчивости предприятия с помощью использования абсолютных показателей основывается на расчете показателей, которые с точки зрения данного метода наиболее полно характеризуют финансовую устойчивость предприятия. 

Методика Шеремета А.Д. и Негашева Е.В. рекомендует для оценки финансовой устойчивости определять трехкомпонентный показатель типа финансовой ситуации /17, с. 156-160/.

Для расчета этого показателя сопоставляется общая величина запасов  и затрат предприятия и источники  средств для их формирования:

ЗЗ = З + НДС, где

ЗЗ – величина запасов  и затрат;

З – запасы (строка 210, форма 1);    

НДС – налог на добавленную  стоимость по приобретенным ценностям (строка 220, форма 1).

При этом используется различная  степень охвата отдельных видов  источников, а именно:

- наличие собственных оборотных средств:

СОС = СС – ВА – У, где 

СОС – собственные оборотные  средства;

СС – величина источников собственного капитала (строка 490, форма 1);

ВА – величина внеоборотных активов (строка 190, форма 1);

У – убытки (строка 390, форма 1).

- наличие собственных оборотных средств и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат (перманентный капитал):

ПК=(СС+ДЗС) – ВА – У, где

ПК – перманентный капитал;

ДЗС – долгосрочные заемные  средства (строка 590, форма 1).

- наличие собственных оборотных средств, долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов, то есть всех возможных источников:

ВИ=(СС+ДЗС+КЗС) – ВА – У, где

ВИ – все источники;

КЗС – краткосрочные заемные  средства(строка 610, форма 1).

Трем показателям наличия  источников формирования запасов и  затрат соответствуют три показателя обеспеченности запасов и затрат источниками формирования:

- излишек или недостаток собственных оборотных средств:

ФСОС= СОС – ЗЗ, где

ФСОС – излишек или  недостаток собственных оборотных  средств.

- излишек или недостаток перманентного капитала:

ФПК = ПК – ЗЗ, где

ФПК – излишек или недостаток перманентного капитала.

- излишек или недостаток всех источников:

ФВИ = ВИ – ЗЗ, где

ФПК – излишек или недостаток всех источников.

С помощью этих показателей  определяется трехмерный (трехкомпонентный) показатель типа финансового состояния: