Анализ финансовой устойчивости ООО «Россошанский дом»

Правильное исчисление резервов роста прибыли необходимо для ее планирования на будущий период. Зная перспективную сумму прибыли, организация сможет правильно прогнозировать инвестиционную политику, а также расходы на социально-культурные мероприятия и материальное стимулирование своих работников. Резервы выявляются тем полнее, чем больше число работников разных профессий и специальностей участвуют в их поиске. Из этого вытекает необходимость вовлечения в поиск резервов роста прибыли всех работников предприятия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В условиях сложной и  динамичной экономики субъектов  российского рынка  возрастает интерес  участников экономического процесса к  объективной и достоверной информации об их финансовом положении и деловой  активности, и положении партнеров, то есть возникает потребность в анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Цель финансового анализа состоит в объективной оценке финансового состояния хозяйствующего субъекта, его платежеспособности и финансовой устойчивости, деловой активности; в выявлении путей увеличения собственного капитала и улучшения использования заемных средств; в разработке прогнозов роста (снижения) финансовых результатов и аргументированных прогнозов о степени реальности банкротства (финансовой несостоятельности) предприятия. На основе проведенного анализа вырабатываются варианты обоснованных управленческих решений как внутренними, так и внешними пользователями данной аналитической информации в целях повышения эффективности хозяйствования и поддержания долгосрочных экономических связей с партнерами.

Подводя итоги работы можно сказать, что на конец отчетного  периода оборот хозяйственных средств (валюта баланса) ООО «Россошанский  дом» увеличился к концу года по сравнению с началом на 3700 тыс. руб. Это увеличение произошло за счет сокращения внеоборотных активов на 1.41 % при одновременном увеличении оборотных активов на 1.41 %. Такие результаты возникли из-за того, что внеоборотные активы занимают наибольший удельный вес в совокупных активах (56,68 % на начало года; 55,27 % на конец года). Столь высокая доля недвижимости в структуре имущества говорит о том, что такую же существенную долю в составе себестоимости занимают амортизационные отчисления и высокий налог на имущество, так как при этом доля  оборотных активов незначительна.

В течение года организация перераспределяет свои средства, то есть изыскивает возможности  для пополнения мобильных активов. Можно также отметить, что произошел  рост оборотных средств. Однозначно оценить этот факт нельзя. Необходимо обратить внимание на то, по каким конкретно статьям произошло это увеличение. Общее же сокращение источников средств составило 1380 тыс. руб. Основным источником формирования имущества на начало и на конец года являются собственные средства, так как их доля в структуре пассива составляет 62,15 % и 58,15 % соответственно. При этом доля заемных средств абсолютно незначительна. Такую ситуацию можно оценить двояко. С одной стороны (в условиях нашей страны) это говорит о финансовой устойчивости и независимости организации. Но с другой стороны бывает более выгодно привлекать заемные средства для повышения рентабельности всего капитала. Наблюдается тенденция к снижению собственного капитала. Его доля в структуре источников имущества уменьшилась на 4,0 %. При этом на такую же величину выросла доля краткосрочных пассивов.

Наряду с этим, в  отчетном году наблюдались следующие  изменения: увеличилась стоимость  всех активов (на 2580 тыс. руб.), выручка  от реализации и показатели прибыли  также увеличились на значительную величину, а именно: чистая  прибыль (после налогообложения) на  260 тыс. р., что составило около 103,6 % от чистой прибыли предыдущего  года, выручка от реализации на 26300 тыс. р. Рентабельность продаж снизилась и составила 1,440 %, вместо 1,465 % в предыдущем году.

Результаты расчетов по данным ООО «Россошанский дом» показывают, что сопоставление итогов групп по активу и пассиву характеризует  ликвидность баланса как недостаточную. Сопоставление первых двух неравенств свидетельствует о том, что в  ближайший промежуток времени организации не удастся поправить свою платежеспособность. На ближайшее время не является устойчиво платежеспособным, т.к. на конец отчетного периода ликвидность баланса предприятия отличается от абсолютной. Однако следует отметить, что перспективная ликвидность отражает некоторый платежный излишек.

База для долгосрочной платёжеспособности на предприятии  имеется, предприятие в перспективе  – ликвидное. Следовательно, предприятие  является ликвидным в долгосрочной перспективе, но не является платёжеспособным без кредитов банка.

Предприятие практически  полностью обходится собственными средствами для финансирования деятельности, что характеризует ситуацию как  благоприятную.

В итоге можно сделать  вывод, что ООО «Россошанский  дом» является с точки зрения долгосрочной перспективы финансово независимым от внешних источников финансирования и привлекательным с позиции контрагентов.

В дальнейшем предприятию  необходимо построить свою финансовую политику так, чтобы: возросла доля собственных  оборотных средств в объеме оборотных активов; темпы роста собственного капитала (раздел III баланса) были выше темпа роста заемного капитала; темпы увеличения дебиторской и кредиторской задолженности должны уравновешивали друг друга.

Используя данные, полученные в ходе анализа, финансовое состояние анализируемой коммерческой организации можно оценить как не очень удовлетворительное. В современных условиях хозяйствования очень редко предприятие, которое работает в сфере производства, имеет стабильное финансовое положение. При кризисном состоянии расчетно-платежной дисциплины в России и общей проблеме неплатежей немаловажным является тот факт, что анализируемая организация имеет устойчивую платежеспособность.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  использованных источников

 

1. Безруких П.С. О переходе российских организаций на международные стандарты финансовой отчетности // Бухгалтерский учет. 2006. №5. с. 67–68.

2. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 208 с.

3. Вакуленко Т.Г. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. – СПб.: «Издательский дом Герда», 2008. – 288 с.

4. Гиляровская Л.Т. Комплексный подход к анализу и оценке финансового положения организации // Аудитор. 2007. №4. с. 37–47.

5.Донцова Л.В. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2006. –304с.

6. Ендовицкий Д.А. Бухгалтерская отчетность как источник информации при стратегическом анализе деятельности коммерческой организации // Аудитор. 2006. №4. с. 10–12.

7.Ефимова  О. В. Финансовый анализ. – М.: Финансы и статистика, 2007.

8. Ковалев В.В. Финансовый анализ – М.: Финансы и статистика, 2006. – 511 с.

9. Колпакова Г.М. Как управлять дебиторской задолженностью. – М.: Современная экономика и право, 2005. – 136 с.

10.Любушин Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: учебное пособие для вузов – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2006. – 471 с.

11.Пятов М.Л. Относительность оценки показателей бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 2006. №6. с. 39–48.

12. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия : 4-е изд., перераб. и доп. – Минск: ООО «Новое знание», 2005 – 688 с.

13.Стоянова,  Е.С. Финансовый  менеджмент: Российская практика /Е.С.Стоянова. - М.: Перспектива, 2008. – 194 с.

14.Хорин А.Н. О достоверности и существенности показателей бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет. 2005. №11. с. 60–62.

16.Хорин А.Н. Финансовая отчетность организации: цель составления/ // Бухгалтерский учет. 2005. №7. с. 67–70.

17.Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: Инфра-М, 2008.