Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Декабря 2011 в 20:49, реферат
Київська кондитерська фабрика імені Карла Маркса — найбільша кондитерська фабрика Києва, підрозділ кондитерської корпорації «Рошен».
Рік заснування - 1995 р.
Основні види продукції:
какао, шоколад та цукристі кондитерські вироби;
печиво, пироги i тiстечка тривалого зберiгання;
хлiб та хлiбобулочні вироби.
Найбільшу питому вагу у загальній структурі імпорту продукції у 2008, 2010 рр. займає імпорт сировини, проте у 2009 році у структурі переважає імпорт технологічного обладнення.
Таблиця 2.15
Аналіз постачальників імпортної сировини ВАТ«Рошен»
за 2008-2010 рр.
| Вид сирови-ни | Постачальники | Вартість за 1 | ||||
| Фактурна вартість | Імпортні формальності | ПДВ | Транспортно- заготівельні витрати | Вместе | ||
| Какао-боби | Наявний: "CacaoHabas" Кот-д’Ивуар | 28032 | 129 | 5606,4 | 300 | 34067,4 |
| алернативні: "S.I.D.E. Ltd" Нігерія | 28607 | 120 | 5721,4 | 440 | 34888,4 | |
| "Kimpex Int." Бразилія | 26777 | 135 | 5355,4 | 235 | 32502,4 | |
Усі
постачальники імпортної
Таблиця 2.16
Ефективність експорту ВАТ«Рошен» за 2008-2010 рр.
| Показник | 2008 | 2009 | 2010 |
| Середня експортна ціна 1 т., $ | 2368 | 2378 | 2450 |
| Кількість, т. | 18,65 | 6,58 | 10,13 |
| Виручка від реалізації, тис $ | 44169,77 | 15641,69 | 24826,16 |
| Середній курс грн/$ | 5,26 | 7,7 | 7,95 |
| Виручка від реалізації, тис грн | 232 333,00 | 120 441,00 | 197 368,00 |
| Повні витрати на 1 т.експортного товару, грн | 12395,0 | 18245,0 | 19415,0 |
| Повні витрати на реалізацію експортного товару, тис.грн | 231 201,15 | 120 009,51 | 196 734,68 |
| Коефіцієнт кредитного впливу | 1,02 | 1,04 | 1,05 |
| Ефект експорту, тис грн | 5778,510404 | 5249,13485 | 10501,7205 |
| Ефективність експорту, грн/грн | 1,02 | 1,04 | 1,05 |
Рис.
2.15 – Динаміка ефективності експорту
ВАТ «Рошен» за 2009-2010 рр.
Таблиця 2.17
Аналіз альтернативи вибору реалізації реалізації печева та крекерів ВАТ «Рошен» у 2010 р.
| Показник | Експорт | Внутрішній ринок |
| Середня експортна ціна 1т, $ | 2450 | |
| Середня внутрішня ціна, грн | 19477,5 | 19476,7 |
| Кількість, т | 1 | 1 |
| Виручка від реалізації, $ | 2450 | |
| Середній курс грн/$ | 7,95 | |
| Виручка від реалізації, тис грн | 19477,5 | 19476,7 |
| Повні витрати на 1т товару, грн | 19415,0 | 19409 |
| Повні витрати на реалізацію експортного товару, тис.грн | 19415,0 | 19409 |
| Коефіцієнт кредитного впливу | 1,05 | 1,1 |
| Ефект , тис грн | 1036,375 | 2015,37 |
| Ефективність, грн/грн | 1,053 | 1,104 |
Проаналізувавши ефективність реалізації печива та крекерів у 2010 році можна сказати, що доцільніше реалізувати цю продукцію на внутрішньому ринку.
Таблиця 2.18
Ефективність імпорту ВАТ «Рошен» за 2008-2010 рр.
| Показник | 2008 | 2009 | 2010 |
| Середня імпортна ціна 1т , $ | 2 350,00 | 2 365,00 | 2 399,00 |
| Кількість, т | 58 | 60 | 61 |
| Імпортні витрати, грн/т | 167 | 175 | 180 |
| Середній курс грн/$ | 5,26 | 7,7 | 7,95 |
| Вартістна оцінка 1 т на внутрішньому ринку, грн | 20 210,00 | 20 399,00 | 20 631,00 |
| Коефіцієнт кредитного впливу | 1,15 | 1,05 | 1,06 |
| Ефект імпорту, тис грн | 347534,3 | 76503,5 | 25112,247 |
| Ефективність імпорту, грн/грн | 1,42 | 1,07 | 1,02 |
Рис. 2.16 – Динаміка ефекту імпорту ВАТ «Рошен» у 2009-2010 рр.
Таблиця 2.19
Ефективність імпорту конш-машини ВАТ «Рошен» у 2008 р.
| Стаття витрат | Імпортне обладнання | Аналогове імпортному, грн |
| Ціна обладнання (контрактна ціна): | 313000 | 1 650 000 |
| Витрати, що пов'язані з закупкою та доставкою обладнання, грн | 45000 | 10010 |
| Срок дії обладнання, літ | 10 | 10 |
| Річні витрати, що пов'язані з експлуатацією обладнання, грн | 15000 | 19000 |
| Курс валюти, грн./дол. | 5,26 | |
| Ефективність імпорту, грн/грн | 1,005 | |
Розрахувавши
ефективність імпорту конш- машини, можна
сказати,що імпорте обладнання краще,ніж
вітчизняне.
2.9 Аналіз якості та конкурентоспроможності експортної продукції ВАТ «Рошен»
Конкурентоспроможність
- порівняльна характеристика товару,
що містить комплексну оцінку всіх
його якісних і економічних
Проведемо аналіз конкурентоспроможності чорного шоколаду ВАТ «Рошен» на російському ринку.
Для розрахунку застосовуватиметься метод експертних оцінок. Мета опитування полягає в оцінці чорного шоколаду за наведеними нижче якісними та економічними параметрами, а також у визначенні питомої ваги даних параметрів у загальній оцінці. Пропонувалось дати оцінку чорного шоколаду різних фірм виходячи з десятибальної шкали (0 - найгіршої, 10 - найкращої якості). Зведені результати подані в таблиці 2.20
Таблиця 2.20
Зведені результати аналізу конкурентоспроможності чорного шоколаду ВАТ «Рошен» та його основних конкурентів на ринку Росії.
| Назва показника | Питома вага, % | Оцінка показника | |||
| ВАТ «Рошен» | ЗАТ «Крафт Фудс Рус» | ТМ «Millennium» | ТМ «Русский шоколад» | ||
| Дизайн | 33 | 9 | 10 | 9 | 7 |
| Екологічність | 9 | 8 | 7 | 8 | 6 |
| Пакування | 13 | 6 | 6 | 5 | 5 |
| Смак та концинстенція | 45 | 10 | 9 | 10 | 9 |
| Ціна за 1 т | 123,3 | 125,01 | 124,23 | 122,59 | |
| Груповий індекс за технічними параметрами | x | x | 0,961 | 1,026 | 1,200 |
| Груповий індекс за економічними параметрами | x | x | 0,986 | 0,993 | 1,006 |
| Інтегральний індекс конкурентноспроможності | 0,975 | 1,034 | 1,193 | ||
Виконавши комплексний аналіз конкурентоспроможності можна зробити такі висновки : ВАТ «Рошен» по технічним параметрам краще
ТМ «Millennium»
та ТМ «Русский шоколад», при цьому наша
продукція поступається ЗАТ «Крафт Фудс
Рус». Стосовно економічних параметрів,то
ВАТ «Рошен» краще ЗАТ «Крафт Фудс Рус»
та ТМ «Millennium»,але поступається ТМ «Русский
шоколад». Отже у конкурентоспроможності
за всіма параметрами чорного шоколаду
ВАТ «Рошен» краще ТМ «Millennium» та ТМ «Русский
шоколад», а поступається ЗАТ «Крафт Фудс
Рус».
2.10 Аналіз базисних умов постачання ВАТ «Рошен»
Підприємство використовує базисні умови постачання:
Використовуючи дані з табл. 2.20, розрахуємо ціну та накладні витрати при експорті продукції ВАТ «Рошен».
Таблиця 2.21
Аналіз накладних витрат при формуванні експортної ціни ВАТ «Рошен» у 2010 р.
| Показник | Значення показника | |
| 1 | 2 | |
| Курс грн/долл США | 7,95 | |
| Собівартість одиниці продукції, грн/т | 123 | |
| Прибуток, грн/т | 2,5 | |
| Витрати на пакування та маркування товару, грн/т | 1,7 | |
| Витрати на завантаження на складі продавця, грн/т | 0 | |
| Витрати на розвантаження товару (на залізничній станції), грн/т | 0,5 | |
| Витрати на складування товару в пункті перевантаження товару, грн/т | 0 | |
| Інші витрати в країні експортера, грн/т | 0,7 | |
| Витрати на експортні формальності, грн/т | 0,16 | |
| Витрати на завантаження товару на основний транспорт, грн/т | 1,5 | |
| Витрати на доставку товарів в пункт призначення (порт), грн/т | 0,6 | |
| Витрати на імпортні формальності, грн/т | 0,15 | |
| Витрати на перевезення товару від основного транспортного засобу до складу покупця, грн/тис. шт | 2 | |
| Обсяг продажу партії, т | 18 | |
| Накладні витрати на умовах FCA, грн/ т | 109,08 | |
| Накладні витрати на умовах FCA, долл США/ т | 13,72 | |
| Повна собівартість на умовах FCA, грн/ т | 2323,08 | |
| Ціна на умовах FCA, дол/ т | 16,55 | |
| Рівень накладних витрат на умовах FCA в обсязі експортної продукції % | 82,91 | |
| Рівень накладних витрат на умовах FCA в собівартості % | 4,93 | |
| Накладні витрати на умовах DAP, грн/ т | 119,88 | |
| Накладні витрати на умовах DAP, долл США/ т | 15,079 | |
| Повна собівартість на умовах DAP, грн/ т | 2333,88 | |
| Ціна на умовах DAP, дол/ т | 16,62 | |
| Рівень накладних витрат на умовах DAP в собівартості % | 5,41 | |
| Рівень накладних витрат на умовах DAP в обсязі експортної продукції , % | 90,71 | |
Информация о работе Анализ финансовых показателей предприятия ТОВ "Пак-Сервис" и анализ ВЭД