Отраслевой рынок

     Экономический рост в модели межотраслевого баланса.

     Одной из важнейших моделей экономического роста является модель межотраслевого баланса. Теоретические основы межотраслевого баланса разрабатывались в СССР в годы, предшествовавшие первой пятилетке, однако в оформленном виде впервые представлены американским экономистом В. Леонтьевым. Метод анализа межотраслевых связей с помощью таблиц шахматного типа и с привлечением аппарата линейной алгебры был применен им в 30-х годах для изучения американской экономики. Этот метод получил в экономической литературе название «затраты — выпуск». Модель «затраты—выпуск», по признанию В. Леонтьева (в монографии «Структура американской экономики»), представляет собой «попытку применить экономическую теорию общего равновесия к эмпирическому изучению взаимозависимости между различными отраслями народного хозяйства...»1.

     В самом методе экономического анализа  «затраты — выпуск» В. Леонтьев прежде всего обращает внимание на количественные связи в экономике. Эти связи между отраслями устанавливаются через так называемые технологические коэффициенты.

     Таким образом, использование метода «затраты — выпуск» межотраслевого баланса  позволяет не только изучить взаимозависимость между различными отраслями экономики, проявляющуюся во взаимовлиянии цен, объемов производства, капиталовложений и доходов, но и осуществить прогнозирование развития экономики страны, так как, задавшись ростом одного или группы продуктов, можно определить масштабы роста остальных отраслей экономики страны, а тем самым и темпы экономического роста, его отраслевую структуру.

     Неокейнсианские модели экономического роста.

     Кейнс утверждал, что стихийный механизм капиталистического хозяйства, не обеспечивая равновесия между спросом и предложением, ведет к безработице, неустойчивости экономического развития. Он и его последователи ратовали за государственное регулирование факторов, воздействующих на эффективный спрос, что и обеспечивает устойчивость экономики.

     В числе последователей Кейнса — такие  представители неокейнси-анства, как  Рой Харрод, Николас Калдор, Евсей  Домар, Элвин Хансен, Джоан Робинсон. Не только опираясь на теорию Кейнса, но и критикуя ее за статичность, т.е. ориентацию на количественные зависимости простого воспроизводства, они концентрируют внимание на динамике, т.е. ;оличественных зависимостях расширенного воспроизводства.

     Неокейнсианство исследовало проблемы динамики эффективного спроса, использование инвестиций, понятие мультипликатора. Другие же аспекты теории Кейнса, относящиеся к денежной сфере (динамика денежной массы, норма процента, цены), были признаны несущественными и в моделях экономического роста и цикла почти никакой роли не играли.

     Определяющим  фактором экономического роста и  его темпов, по мнению неокейнсианцев, является рост инвестиций. Инвестиции в рассматриваемой модели экономического роста играют важную роль: с одной стороны, они способствуют росту национального дохода, с другой — увеличивают производственные мощности. В свою очередь, рост дохода способствует увеличению занятости. Поскольку инвестиции увеличивают производственные мощности, постольку рост дохода должен быть достаточным, чтобы уравновесить увеличивающиеся производственные возможности общества, не допуская возникновения недогрузки предприятий и безработицы.

     В послевоенный период наибольшую известность  в экономической литературе Запада получили неокейнсианские модели экономического роста, выдвинутые английским экономистом  Р.Ф. Харродом, американскими — Е. Домаром и Э. Хансеном, основанные на двух предпосылках: 1) рост национального дохода является только функцией накопления капитала, а все остальные факторы (увеличение занятости, степень использования достижений НТП, улучшение организации производства), влияющие на рост капиталоотдачи, исключаются. Таким образом, модели Харрода и Домара — это однофакторные модели. Предполагается, что спрос на капитал при данной капиталоемкости зависит только от темпов роста национального дохода; 2) капиталоемкость не зависит от соотношения цен производственных факторов, а определяется лишь техническими условиями производства.

     Согласно  модели экономического роста Харрода  — Домара, в каждой экономике  определенная часть национального  дохода должна сберегаться с целью  восстановления износившихся и вышедших из строя капитальных благ (зданий, оборудования и материалов). Однако для экономического роста нужны чистые инвестиции, т.е. прирост объемов капиталов. Предположим, что этот объем, назовем его К, и ВНП страны, обозначим его как Y, связаны неким соотношением. Допустим, для производства 1 долл. ВНП надо затратить 3 долл. инвестиций.

     Можно подсчитать, какой прирост ВНП  даст нам тот или иной объем  чистых инвестиций.

     Пусть упомянутое соотношение, известное  в науке как коэффициент капиталоемкости, равно 3:1. Обозначив этот коэффициент через k и полагая, что норма сбережений s составляет фиксированную долю от национального дохода (допустим, 6%), а чистые инвестиции определяются уровнем сбережений.

     Экономический кризис 1973—1975 гг. способствовал формированию нового течения — посткейнсианства, признанным лидером которого является представительница английской кембриджской школы Дж. Робинсон. Оригинальность посткейнсианства как самостоятельного течения проявилась наиболее отчетливо в разработке теории экономического роста и распределения продукта, в основу которой положена идея, что темпы роста общественного продукта зависят от распределения национального дохода, которое, в свою очередь, является функцией накопления капитала. Именно скорость накопления капитала определяет норму прибыли, а следовательно, и долю прибыли в национальном доходе. Доля же заработной платы определяется как остаточная величина. Реальное значение посткейнсианской теории состоит в том, что в ней предпринята попытка увязать пропорции распределения с пропорциями воспроизводства.

     Концепция эндогенного роста (новая теория роста).

     Разочарование в традиционных неоклассических  моделях усилилось в конце 1980 — начале 1990-х годов с углублением  долгового кризиса и межстрановых различий в темпах роста. Традиционная теория не могла дать удовлетворительного объяснения этим явлениям. Ведь согласно ей дефицит капитала в «третьем мире» должен вести к повышенной рентабельности инвестиций. И именно на рост инвестиций была нацелена политика формирования свободного рынка, которые Всемирный банк и МВФ навязывали странам с большой внешней задолженностью. Рост инвестиций, как ожидалось, должен был вызвать рост производительности труда и уровня жизни. Однако, несмотря на предписанную либерализацию внешней торговли и внутренних рынков, многие развивающиеся страны не вышли из стагнации и не смогли привлечь новые иностранные инвестиции; им не удалось даже остановить утечку своих капиталов за рубеж. Объяснить эти явления попыталась концепция эндогенного роста (новая теория роста).

     Новая теория направлена на анализ эндогенного  роста — постоянного увеличения ВНП, предопределенного той экономической  системой, которая реально управляет  общественным производством в стране.

     Модели  эндогенного роста внешне похожи на неоклассические, но значительно  отличаются от них исходными посылками  и выводами. Прежде всего модели эндогенного роста отвергают  неоклассическую посылку об убывающей  предельной производительности капитала, допускают возможность эффекта масштаба производства в рамках всей экономики и просто акцентируют внимание на влиянии внешних эффектов на рентабельность капиталовложений. Хотя техническому прогрессу отводится не-|ая роль в этих моделях, он уже не является единственной возможной "причиной экономического роста в долгосрочном плане. Главными целями новой теории роста являются объяснение межстрановых различий в темпах роста и факторов, от которых эти темпы зависят.

     Важный  вывод, который следует из этих положений, состоит в том, что временное или длительное торможение роста в стране ведет к ее хроническому, все более сильному отставанию от более богатых стран по уровню доходов на душу населения. Но, пожалуй, самый интересный аспект моделей эндогенного роста — объяснение противоестественного перелива капиталов из бедных стран в богатые, который усугубляет разрыв в доходах между «первым» и «третьим» мирами. Потенциально высокая рентабельность инвестиций в «третьем мире» часто сводится на нет низким уровнем комплементарных инвестиций в человеческий капитал (систему образования), инфраструктуру и НИОКР. Бедные страны извлекают из этих видов инвестиций мало выгод по сравнению с экономически развитыми странами. Отсюда следует вывод о том, что государство призвано улучшить распределение ресурсов, предоставляя за свой счет общественные товары и услуги (создавая инфраструктуру) и одновременно стимулируя частные инвестиции. Поэтому модели эндогенного роста в отличие от неоклассических выступают за активное вмешательство государстваа в процесс развития. Оставаясь во многом в русле неоклассической теории, теория эндогенного роста представляет собой шаг в сторону от догмата свободного рынка и минимальной роли государства в кономике.

     Концепция «нулевого экономического роста»

     В начале 70-х годов XX в. некоторые экономисты выступили с концепцией неизбежности глобальной катастрофы при сохранении существующих тенденций развития общества. Так, в докладе Римского клуба ' «Пределы роста», подготовленном исследовательской группой Масса-• чусетского технологического института США под руководством проф. Д. Медоуса, отмечалось, что в связи с обострением противоречий между [быстро растущим населением Земли, бурным развитием производства инвестиционных товаров и быстро истощающимися природными ресурсами планеты каждый день продолжающегося роста все более приближает мировую систему к пределам этого роста... На основе нашего нынешнего знания физических границ планеты можно предполагать, что фаза роста должна кончиться в течение ближайших ста лет1. Далее, по мнению автора доклада, при существующих тенденциях достижение «пределов роста» неизбежно будет сопровождаться стихийным сокращением численности населения и промышленного производства в результате голода, разрушения окружающей среды, истощения ресурсов и т.д. В этой ситуации, по мнению авторов доклада, единственным выходом является поддержание «нулевого роста».

     Сторонники  «нулевого роста» утверждают, что  технический прогресс и экономический  рост приводят к целому ряду отрицательных  явлений современной жизни: загрязнению окружающей среды, промышленному шуму, выбросу отравляющих веществ, ухудшению облика городов и т.д. Поскольку производственный процесс лишь преобразует природные ресурсы, но не утилизирует их полностью, то со временем они возвращаются в окружающую среду в виде отходов. В силу этого сторонники «нулевого роста» считают, что экономический рост должен целенаправленно сдерживаться. Признавая, что экономический рост обеспечивает увеличение объема товаров и услуг, сторонники «нулевого роста» приходят к выводу, что экономический рост не всегда может создать высокое качество жизни.

     В то же время оппоненты Д. Медоуса  и его единомышленников — сторонники экономического роста — полагают, что этот рост сам по себе смягчает противоречия между неограниченными потребностями и редкими ресурсами, так как в условиях экономического роста имеется возможность поддерживать инфраструктуру на данном уровне, осуществлять программы помощи престарелым, больным и бедным, совершенствовать систему образования и повышать личные доходы.

     Что же касается окружающей среды, то сторонники экономического роста считают, что  ее загрязнение является не следствием экономического роста, а результатом  неправильного ценообразования, искаженного  экстерналиями. Для решения этой проблемы необходимо как введение законодательных ограничений или особых налогов, так и формирование рынка прав на загрязнение.

     Теории  стадий экономического роста.

     Среди различных подходов к исследованию проблемы экономического роста в  «сверхдлинном» периоде особое место занимает анализ экономической динамики с точки зрения глобальной исторической перспективы качественной эволюции общества. Такой подход привел к созданию альтернативных теорий стадий -экономического роста.

     Основной  спецификой «стадийного» подхода к  теоретическому анализу экономического роста является выделение фундаментальных различий, характеризующихфундаментш]ьные особенности функционирования общества на каждой из стадий (этапов) его развития.

     Среди различных концепций деления  общества на стадии роста можно выделить две основные.

     Формационная  теория. Эта теория разработана К. Марксом и его последователями. Суть ее в классовом подходе к  обществу и выделении в качестве отдельных стадий общественно-экономических  формаций, смена которых объективно обусловливается диалектическим развитием производительных сил и производственных отношений. В качестве таковых выделяются пять: первобытная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая формации.

     Исторический  ход развития общества представляет собой последовательную смену формаций. Движущей силой перехода от одной формации к другой является обострение в рамках единства производительных сил и производительных отношений противоречия между ними. Суть противоречия состоит в том, что производительные силы развиваются быстрее, чем производственные отношения. Смена формаций происходит революционным путем: старая система разрушается и создается новая.