Прогнозирование социальной структуры общества

Это как раз та социально-политическая ситуация, которая не позволяет надеется на скорое разрешение острого социально-экономического, политического и духовного кризиса в нашей стране и тем более на поворот нашего общества к подлинному социализму (речь не идёт о патерналистском, распределительном, ограниченном социализме). Социальная а, следовательно, и политическая структуризация российского общества абсолютно необходима для выживания России и ее здоровой эволюции. И хотя это - процесс объективный, работать в этом направлении можно и нужно. В настоящее время, на наш взгляд, необходима работа (точнее, борьба), направленная на преодоление всех уродливых ограничений и извращений современной формы капиталистического производства и политической демократии. Ибо только на этой основе могут сформироваться мощные, осознающие свои интересы и свою историческую миссию социальные силы, ориентированные на движение к гуманистическому обществу, обеспечивающему материальное благосостояние, свободу и универсальное развитие для всех людей. Поэтому программы всех социалистических и коммунистических партий должны включать в себя как первоочередные задачи тред-юнионистского и социал-демократического характера.

2. Современное состояние социальной структуры общества в РФ

2.1. Система показателей и методы прогнозирования социальной структуры

Систему показателей социального прогнозирования принято делить на 2 категории:

1) Качественные и количественные

2) Единичные и групповые.

Абсолютные показатели выражаются в абсолютной величине, например в штуках (шт.). Относительные – в долях, т.е. в процентах (%). Натуральные выражаются в натуральных величинах, например надой коров. стоимостные имеют денежную форму выражения. Сравнительные имеют в своей основе метод сравнения, а контекстуальные – выбор.

Структурные показатели основываются на данных между компонентами социальной сферы. Глобальные показатели предполагают рассмотрение социальной системы в целом, т.е. в мировом масштабе.

Социальное прогнозирование как исследование с широким охватом объектов анализа опирается на множество методов. При классификации методов прогнозирования выделяются основные их признаки, позволяющие их структурировать по: степени формализации; принципу действия; способу получения информации.

Степень формализации в методах прогнозирования в зависимости от объекта исследования может быть различной; способы получения прогнозной информации многозначны, к ним следует отнести: методы ассоциативного моделирования, морфологический анализ, вероятностное моделирование, анкетирование, метод интервью, методы коллективной генерации идей, методы историко-логического анализа, написания сценариев и т.д. Наиболее распространенными методами социального прогнозирования являются методы экстраполяции, моделирования и экспертизы[7].Экстраполяция означает распространение выводов, касающихся одной части какого-либо явления, на другую часть, на явление в целом, на будущее. Экстраполяция основывается на гипотезе о том, что ранее выявленные закономерности будут действовать в прогнозном периоде. Например, вывод об уровне развития какой-либо социальной группы можно сделать по наблюдениям за ее отдельными представителями, а о перспективах культуры - по тенденциям прошлого.

Моделирование - это метод исследования объектов познания на их аналогах - вещественных или мысленных.

Аналогом объекта может быть, например, его макет, чертеж, схема и т.д. В социальной сфере чаще используются мысленные модели. Работа с моделями позволяет перенести экспериментирование с реального социального объекта на его мысленно сконструированный дубликат и избежать риска неудачного, тем более опасного для людей управленческого решения. Главная особенность мысленной модели и состоит в том, что она может быть подвержена каким угодно испытаниям, которые практически состоят в том, что меняются параметры ее самой и среды, в которой она (как аналог реального объекта) существует. В этом огромное достоинство модели. Она может выступить и как образец, своего рода идеальный тип, приближение к которому может быть желательно для создателей проекта.

Самый практикуемый метод прогнозирования - экспертная оценка. По мнению Е.И. Холостовой, «экспертиза есть исследование трудно формализуемой задачи, которое осуществляется путем формирования мнения (подготовки заключения) специалиста, способного восполнить недостаток или несистемность информации по исследуемому вопросу своими знаниями, интуицией, опытом решения сходных задач и опорой на «здравый смысл».

Существуют такие сферы социальной жизни, в которых невозможно использовать другие методы прогнозирования, кроме экспертных. Прежде всего, это касается тех сфер, где отсутствует необходимая и достаточная информация о прошлом.

При экспертной оценке состояния либо отдельной социальной сферы, либо ее составляющего элемента, либо ее компонентов учитывается ряд обязательных положений, методических требований. Прежде всего - оценка исходной ситуации:

- факторы, предопределяющие неудовлетворительное состояние;

- направления, тенденции, наиболее характерные для данного состояния ситуации;

- особенности, специфика развития наиболее важных составных;

- наиболее характерные формы работы, средства, с помощью которых осуществляется деятельность.

Экспертную оценку проводят специальные центры экспертизы, научные информационно-аналитические центры, лаборатории экспертов, экспертные группы и отдельные эксперты.

Методика экспертной работы включает в себя ряд этапов:

- определяется круг экспертов;

- выявляются проблемы;

- намечается план и время действий;

- разрабатываются критерии для экспертных оценок;

- обозначаются формы и способы, в которых будут выражены результаты экспертизы (аналитическая записка, «круглый стол», конференция, публикации, выступления экспертов).

Итак, социальное прогнозирование опирается на различные методы исследования, основными из которых являются экстраполяция, моделирование и экспертиза.

2.2. Анализ основных тенденций развития социальной структуры общества в Российской Федерации

В исследованиях социальная структура представляется набором основных групп, дифференцированных по какому-либо критерию. Чаще всего за основу берется материальное благосостояние или власть. Множество критериев дифференциации объясняется тем, что в любом обществе существует неравенство, как основа социального деления, но неравенство разное. Социальные группы могут различаться и ранжироваться по уровню образования, доходов, стилю жизни, структуре потребления, владению собственностью и т.д[8].

Самым важным критерием, определяющим социальный статус человека, является душевой доход, а экономическая дифференциация, становится наиболее значимой для исследования социальной структуры. Но кроме моделей общества, которые «рисуются» исследователями, существует обыденное представление людей, основанное на доводах здравого смысла о том, какова структура данного общества, как оно функционирует и самое главное – о том, какое место сам человек занимает в этой структуре. Для человека существует естественная потребность «включения в социальные связи», при этом он вынужден не только «структурировать социум», в который он включен, но и пассивно или активно определяться в системе многообразных групп или общностей. То есть, речь идет о социальной самоидентификации, «самоопределении» индивидов в многообразных группах. Социальная идентичность как результат процесса идентификации на данный период времени – это осознание, ощущение, переживание своей принадлежности к различным социальным общностям – таким как малая группа, класс, семья, территориальная общность, этнонациональная группа, народ. На сегодняшний день проблема состоит в том, что в условиях общественных перемен и кризиса, охватывающего все сферы жизнедеятельности индивидов, их самоидентификация приобретает новые черты и особенности.

И для наших сограждан, для большей их части, характерна «сильнейшая аномия и отчуждение буквально ото всех социогрупповых образований», а также потеря ясного представления о социальной структуре общества. Но первые признаки стабильности побуждают людей адаптироваться к новой социальной реальности, наблюдается усиление социально-групповых идентификаций, а вместе с этим более четкое представление о социальной структуре общества. Нужно заметить, что для определения своего места в социальном пространстве основными для граждан являются те критерии, которые они выбирают для выделения групп[9].

Кто составляет средний класс в России? Какое содержание вкладывается в это понятие, когда говорят о необходимости создания в России среднего класса? В социологии средним классом называют ту часть общества, которая по социальному статусу располагается между элитой и основной массой рабочего класса, но в нее не входят, как мы выяснили, крупные собственники и малоквалифицированные служащие. Это гетерогенное образование включает в современных развитых обществах научных и инженерно-технических работников, административный персонал, не занимающий высоких постов, работающую по найму интеллигенцию, городских и сельских мелких и средних собственников, в том числе большую часть крестьянства и фермерства, рабочих высокой квалификации, работников сферы обслуживания и др.

В странах c рыночной экономикой средний класс – наиболее привилегированная группа наемных работников. Ресурсы власти среднего класса теперь связаны не с собственностью, а с профессиональными навыками и стратегиями.

Для России лишь со второй половины 90-х годов можно говорить о положительных тенденциях в формировании среднего класса. Для определения границ и численности среднего класса используется три критерия: самоидентификация, уровень доходов и профессиональный статус, который дает специальное образование. Это те, о которых можно сказать, что они, условно, «обеспеченные» и «зажиточные». Образование, необходимое для обеспечения социально-профессионального статуса среднего класса, должно быть не ниже среднего специального.

Итак, применение трех рассмотренных критериев – самоидентификация, уровень дохода и образование – позволило выделить группу, которую можно отнести к среднему классу.

Средний класс – это внутренне неоднородная социальная группа прежде всего, из-за различий в уровне доходов. В ней объединены и те, кто отнесен нами к «обеспеченным», и те, о которых можно сказать, что они уже «зажиточные». Это разделение в современных условиях очень существенно и определяет попадание в нижний или верхний слой среднего класса.

В составе нижнего слоя среднего класса численность женщин превышает численность мужчин на 17, 2%. Видимо, здесь сказывается более высокий уровень образования женщин в России и их большая занятость на государственных предприятиях, чем мужчин. В этом слое сосредоточены наиболее активные возрастные группы – почти 54% приходится на 25–44 гг. Доля лиц в старшем и пенсионном возрастах в 2 раза ниже, чем в населении страны. В нижнем слое среднего класса меньше жителей села, но больше жителей Москвы и средних городов, чем их доля в населении страны.

Несмотря на то, что эта часть среднего класса не может претендовать на то, чтобы соответствовать среднему классу западных стран по уровню материального благосостояния, она располагает значительным социальным капиталом, прежде всего образованием, которое позволяет при наличии других ресурсов (связей, здоровья и выносливости), активно выстраивать новые стратегии экономического поведения.

Верхняя часть среднего класса также представлена самыми активными возрастными группами – 76% не старше 44 лет. Мужчин в отличие от нижней части среднего класса на 13% больше, чем женщин.

Каждый пятый представитель верхнего слоя среднего класса – сельский житель. Между тем почти в каждом сельском населенном пункте появилась семья, которая занялась бизнесом, нередко сочетая торговлю, производство и посредничество между своими односельчанами и городом в реализации сельскохозяйственной и промышленной продукцией. Кроме того, часть бывших руководителей колхозов и совхозов стали во главе новых частных и акционерных хозяйств. Вместе с успешно работающими фермерами они образуют на селе новый слой зажиточных и деятельных людей, которые следуют новым жизненным стандартам, в том числе потребляют престижные товары, дают детям хорошее образование, расширяют свой бизнес.

Для формирования в России среднего класса особенно актуально движение к западной институционально-правовой свободе, поскольку эти условия наиболее благоприятны для его развития. В связи с этим в ценностных ориентациях нижнего слоя среднего класса произошли знаменательные изменения: сохраняя требования к государству обеспечить безопасность личности, он приблизился в оценках ценности свободы личности к верхней части среднего класса. Высоко оценивают представители среднего класса необходимость соблюдения прав и свобод в нашей стране.

3. Прогнозирование направлений развития социальной структуры общества в РФ

3.1. Основные проблемы и направления совершенствования социальной структуры общества в РФ

Проблемы социальной структуры общества в отечественной и зарубежной социология принадлежат к числу центральных. Социальная структура мыслится как основной субстрат общественного развития, эпицентр факторов, определяющих социальную жизнь. В конкретных исследованиях социальной структуры особую роль имеет выявление ее составных элементов, иерархии социальных групп, прежде всего, распределение собственности, власти, престижа и положения в обществе.

Новое постперестроечное время внесло принципиальные перемены в социальную структуру нашего общества. Очевиден политический аспект новообразований социальной структуры. Политическая сущность структуры общества в прошлом была главным предметом социальной фальсификации в интересах власти. Партийно-государственные идеологи длительное время небезуспешно маскировали действительное положение рабочего класса мифами о его руководящей роли . В постперестроечное время социальная структура скорее неосознанно политизируется культом "среднего класса", что мешает осознанию реальной классовой поляризации нашего общества, скрывает обострение противоречий между трудом и капиталом. Парадокс идеологической фокусировки очевиден. В прошлом, когда классов в научном представлении этого понятия у нас не было, они как "дружественные" находились в центре внимания отечественной квазисоциологии типа исторического материализма. Теперь, когда классы в реальном смысле действительно появились, - они практически изымаются из отечественной социологии. В прошлом действовал диктат, сначала реального, потом пережиточного восточного сталинского патриархата, а сейчас - автоматический перенос принятых за рубежом социальных мерок в нашу действительность. В постсоветском обществе структура классово дифференцирована пропорциями разных видов собственности, в том числе частной, и функциями не только распоряжения, но и владения ею.