Государственная инвестиционная политика

Таблица 6.

Среди введенных в эксплуатацию объектов, построенных на средства ОДА в 90‑х годах – начале нынешнего столетия, входили общереспубликанские скоростные автодороги, провинциальные и сельские автострады, мосты, ирригационные объекты, восстановление лесного массива, проведение дренажных и водоочистных работ в городах, снабжение деревень чистой питьевой водой, строительство школ, госпиталей, поликлиник, ресурсы на сокращение бедности, преимущественно в отдаленных районах. Таким образом, доказано, что международная экономическая помощь является крупнейшим инвестиционным ресурсом Вьетнама, в общих инвестициях доля средств ОДА в 2001–2005 гг. составляла 11%, в бюджетных поступлениях 17%.

Думаю, рассмотрев опыт удачной инвестиционной политики, будет не лишним также, и поучиться, как не следует формировать инвестиционную политику на примере Украины.  За одиннадцать лет Украина привлекла прямых иностранных инвестиций на сумму $4745,2 млн. Цифра более чем скромная — Чехия за это время получила более $20 млрд. Ежегодные инвестиции в Польшу составляют $4-5 млрд, в то время как в Украину — около $0,5 млрд.

По объему иностранных инвестиций на душу населения Украина уступает даже Албании и Казахстану. Согласно данным американской исследовательской организации “Economist Group”, Украина по инвестиционной привлекательности находится в седьмом десятке стран мира.

По данным официальной статистики, ежегодный прирост поступлений иностранного капитала в страну составляет около 15%, но это без учета денег, вывезенных иностранцами обратно. Например, в первом полугодии нынешнего года иностранцы “впрыснули” в украинскую экономику $425,5 млн, а вывезли —$186,7 млн. Столь печальная статистика свидетельствует, что из мировых инвестиционных средств украинская промышленность пока отщипывает жалкие крохи.

По объемам инвестиций в Украину на первом месте находятся США, на втором утвердился Кипр. Однако большинство иностранных экспертов считают, что основным инвестором в экономику Украины все-таки является Россия, хотя официально она занимает пятое место. Если прибавить к российским инвестициям поступления из Кипра, Лихтенштейна, Британских Виргинских островов (откуда преимущественно текут деньги российских и украинских финансово-промышленных групп (ФПГ)), то объемы российского капитала в Украине с лихвой перекроют американские.

В российской экспансии нет ничего удивительного — в отличие от западных капиталистов, россиян инвестиционный климат в Украине не пугает (у них с этим дела обстоят не намного лучше). Агрессивность российского капитала на украинском рынке объясняется еще и тем, что политическое влияние России на власти Украины гораздо сильнее, чем международных финансовых организаций вроде МВФ или Мирового банка.

Портфельных инвестиций в Украине практически нет — за все время их объемы не превысили $250 млн, из которых треть поступила из офшоров.

Среди иностранных инвесторов преобладают крупные компании, мелкий и средний инвестор пока еще не рискует “пастись” в суровых степях украинского инвестиционного пространства. Опрошенные иностранцы откровенно заявляли, что для нормальной работы в Украине желательно иметь серьезные связи в кабинетах власти, а это “под силу лишь обеспеченному человеку”.

Отсюда и сформировавшийся в Украине типичный образ иностранного инвестора — мощная транснациональная корпорация с большими лоббистскими возможностями. Именно эти инвесторы (типа “Coca-Cola”) вложили наиболее крупные средства в экономику, остальные — так, по мелочи.

Западный капитал в основном сосредоточился в пищевой и табачной промышленности, торговле, финансах, энергетике. То есть в отраслях с быстрой оборачиваемостью капиталов и обеспеченными рынками сбыта. Эти инвесторы пока рассматривают свои вложения в Украину преимущественно как возможность обеспечить сбыт продукции без таможенных и протекционистских ограничений.

К сожалению, приватизация не сыграла в привлечении западных инвесторов существенной роли (исключение — приватизация американцами и словаками некоторых облэнерго). Во-первых, из-за многочисленных приватизационных скандалов и пересмотров результатов торгов. Во-вторых, из-за закрытости и кулуарности самого процесса. Большинство западных инвесторов вкладывали деньги в Украину через создание производств “с нуля” или выкуп акций у финансовых посредников.

У россиян другие мотивы инвестирования в Украину. Их интересуют, прежде всего, стратегические промышленные предприятия по переработке сырья, главным образом, нефти. Тюменская нефтяная компания уже приобрела Лисичанский НПЗ, а “ЛУКойл” — Одесский. Очень интересуется объектами газотранспортной и энергетической системы РАО “ЕЭС России”. Россияне даже купили в прошлом году уже дышавший на ладан Львовский автобусный завод.

Часть российских капиталистов прикупают “украинское” для того, чтобы замкнуть технологическую цепочку, разорванную при развале Союза. Их интересы в основном сосредоточились в металлургической (производство алюминия), химической промышленностях и машиностроении. Поэтому северные соседи Украины ориентируются в местной приватизации гораздо лучше западных. Если сравнить структуру капвложений россиян и американцев, то российские инвестиции более существенны для украинской экономики. Поэтому у промышленников, работающих в вышеуказанных отраслях, неплохие шансы “найти” денежки на российском рынке.

Кроме работающих инвесторов, в Украине есть немало компаний, в основном западных, которые просто “мониторят” рынок на будущее. Для западных корпораций ничего не стоит “бросить” в Украину пару миллионов долларов, чтобы “застолбить” место. Пока эти компании в большинстве своем занимаются импортом-экспортом сельхозпродукции и сопутствующих товаров (пестициды, гербициды и т.д.). Очень заметными операторами зернового рынка Украины стали “дочки” иностранных “сельхозмонстров” — Cargill и Toepfer. В последнее время у этих компаний появляется интерес уже не только к торговле, но и к производству, например, зерновых.

Мировые тенденции инвестирования обошли Украину стороной. В инновационные проекты и наукоемкие отрасли никто инвестировать не спешит, несмотря на льготы. Слишком велики риски.

К тому же во всем мире не существует проблемы получить портфельного инвестора. Украинские предприятия, желающие “продаться” частично, иностранцев мало интересуют.

До недавнего времени украинское правительство оперировало всего лишь одним стимулом для иностранных инвесторов — налоговыми и таможенными льготами. Политика “пряника” закончилась плачевно — льготы отобрали раньше положенного срока, подмочив и без того сомнительную репутацию Украины.

Впрочем, налоговые льготы иностранцам особенно и ни к чему — у них и так серьезные преимущества перед отечественным инвестором. Западные компании имеют доступ к передовым технологиям, дешевым деньгам и эффективному менеджменту. По большому счету, никакого специального отношения они к себе не требуют и хотят того же, что и местные инвесторы.

Многочисленные опросы иностранцев с завидной регулярностью каждый год демонстрируют одни и те же проблемы, мешающие инвестированию в Украину, — повальная коррумпированность чиновников, чрезмерная зарегулированность экономики, отсутствие защиты прав инвесторов. Украинские власти вроде признали, что и украинский и иностранный инвестор равны в своих правах, и ничего “особенного” иноземцам уже не предлагают. Впрочем, равенство иностранного и украинского бизнеса чиновники понимают довольно оригинально: невозмещене и тем и другим НДС; отказ признавать экспортные операции таковыми; запрет применять налоговые векселя или просто “пошаливание” с внеплановыми проверками.

Многие в Украине уже начали понимать, что правительственными программами инвесторов не заманить — нужно менять принципы управления экономикой. Правда, выясняя причины неудач, чиновники все больше увлекаются опросами инвесторов и делают порой парадоксальные выводы из вполне конкретных результатов.

Существуют и менее заметные, но не менее важные причины отсутствия интереса к Украине со стороны иностранного капитала. Последнее время частенько одним из сдерживающих факторов инвестиционного процесса называют отрицательный имидж страны на международной арене. Составители рейтингов по коррупции и экономической свободе упорно не хотят признавать Украину правовым государством, отсюда — отсутствие интереса у крупных пенсионных и инвестиционных фондов к украинскому рынку.

Недовольны иностранцы и “закрытостью” некоторых отраслей украинской экономики, искусственно созданной местными мини-олигархами и региональным руководством. При поддержке региональных украинских ФПГ нередки случаи, когда на уровне губернаторов отдавалась команда: иноземцев в область не “пущать”.

Не секрет, что западные инвесторы не в восторге и от качества украинского менеджмента — приобретая предприятие, они зачастую меняют всех менеджеров-аборигенов на новых, специально обученных.

2 Анализ инвестиционной политики в Республике Казахстан

2.1 Основные направления инвестиционной политики в Республике Казахстан

Важнейшим направлением государственной политики является достижение благоприятного инвестиционного климата в стране и дальнейшее стимулирование  притока прямых иностранных инвестиций в экономику. Казахстан сегодня занимает лидирующее положение по объему привлекаемых иностранных инвестиций на душу населения среди стран СНГ. За период с 1996 г. по 2006 г. в казахстанскую экономику были привлечены прямые иностранные инвестиции на сумму более 25 млрд. долларов США. При этом только за последние 2 года их объем составил около 8 млрд. долларов, что говорит о нарастающей динамике роста иностранных инвестиций в казахстанскую экономику.

Признанием улучшения экономического положения Казахстана и инвестиционного климата в стране стало неоднократное повышение кредитных рейтингов страны ведущими международными рейтинговыми агентствами.

Казахстан сегодня является первой из стран СНГ, которой присвоен инвестиционный рейтинг агентством Moody"s Investors Service.

В настоящее время государственная политика в сфере привлечения иностранных инвестиций определяется Стратегией индустриально-инновационного развития на 2003-2015 годы и приоритетными задачами, поставленными в соответствии с данным документом перед государственными органами республики.  Согласно данной стратегии предполагаемые объемы непосредственных затрат инвестиционного характера на реализацию Стратегии составят 1,2 млрд. долл. США в год. При этом стоимость государственных затрат на реализацию Стратегии составит порядка 260 млн. долл. США в год в ценах 2002 года.

Выход на новый уровень реформ позволил приступить к реализации Стратегии развития Казахстана на период до 2030 года, обнародованной в Послании Президента РК Н. Назарбаева. Одними из важнейших приоритетов являются стратегия экономического роста, основанная на построении рыночной экономики, активной роли государства, привлечения иностранных инвестиций, а также стратегия эффективного использования энергетических ресурсов страны и достижение макроэкономической стабилизации.

Республика Казахстан обладает богатейшими ресурсами полезных ископаемых, обширными сельскохозяйственными угодьями, квалифицированными кадрами, а также значительным промышленным потенциалом, но для их дальнейшего эффективного использования не хватает денежных средств. На сегодняшний день ни Правительство Казахстана, ни внутренние инвесторы не в силах обеспечить полностью необходимый объем инвестиций в те или иные отрасли народного хозяйства. Поэтому возникает необходимость в привлечении иностранных инвестиций, особенно в такие стратегически важные отрасли экономики как топливно-энергетическая или минерально-сырьевая.

Таким образом, импорт международного капитала в Республику Казахстан на сегодняшний день является одним из наиболее эффективных и скорейших путей оживления казахстанской экономики. При чем, необходимо отметить тот факт, что капитал из-за рубежа может быть привлечен по двум основным каналам: портфельные, в частности инвестиционные кредиты, и прямые иностранные инвестиции. В первом канале превалирует форма правительственного кредита, требующая выполнения предоплаты, предоставления правительственной гарантии и возврата с процентами. При скудном бюджете республики эта форма привлечения капитала постоянно держит государство в напряжении, поэтому со временем себя отживает.

Сегодня и в перспективе предпочтение отдается прямым инвестициям, которые имеют ряд существенных преимуществ перед другими формами экономического воздействия:

• являются прямым источником капиталовложений в производство товаров и услуг, обеспечивая привлечение новейших мировых технологий, ноу-хау, передовых методов управления и маркетинга;

• не ложатся бременем на внешний долг страны;

• способствуют интеграции национальной экономики в мировую благодаря разнообразному производственному и научно - техническому сотрудничеству, поднимая деловую и хозяйственную активность.

Таким образом, наиболее приемлемой для Казахстана формой привлечения иностранного капитала являются прямые инвестиции. Для достижения наилучшего результата в данном процессе необходимо создать все условия для иностранных инвесторов. То есть необходимо создать благоприятный инвестиционный климат.

Для создания более благоприятного инвестиционного климата в Казахстане необходим целый ряд различных мер:

• совершенствование законодательной базы;

• либерализация внешней и внутренней торговли;

• формирование частного сектора;

• развитие рыночной инфраструктуры;

• устойчивость банковской системы;