Кредит как экономическая категория и его роль в различных моделях экономики

Принципы кредита

Основными принципами кредитования являются возвратность, срочность и платность.              Возвратность предполагает, что переданные в долг ценности в оговоренной заранее форме (кредитном соглашении), чаще всего денежной, будут возвращены продавцу кредита (кредитору). Нарушение принципа возвратности может нанести непоправимый ущерб кредитору, поэтому в современных условиях в кредитных соглашениях принято оговаривать способы страхования кредитного риска. Целевая направленность кредитования обеспечивает возвратность и платность ссуды.        Кредитное соглашение — письменный договор кредитора и должника при предоставлении-получении кредита, подробно оговаривающий условия возвратности, срочности и платности.       Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.           Кредитный риск — риск невозврата дебитором кредитору кредита. Страхование кредитного риска — система мер по обеспечению возврата кредитору ссуды в срок.          Срочность кредитования — это естественная форма обеспечения возвратности кредита. Она означает, что ссуда должна быть, не просто возвращена, а возвращена в строго оговоренный в кредитном соглашении срок. Для этого в кредитном соглашении подробно разрабатывается график погашения кредита и уплаты процентов. Например, график погашения кредита, выданного с условием возврата через 10 лет из 10% годовых, выглядит следующим образом (рис.64):

Рис. 64. График погашения кредита  на 10 лет из 10% годовых

Обеспеченность  кредита — дополнительный принцип  кредитования, который всегда включается в кредитное соглашение.     С принятием закона "О банках и банковской деятельности" коммерческие банки получили возможность выдавать своим клиентам кредиты под различные формы его обеспечения.      Наиболее распространенными видами обеспечения ссуд являются: материальные ценности, оформленные залоговым обязательством; гарантии посредников платежеспособных юридических и физических лиц (банков и т. п.); страховые полисы, оформленные заемщиками в страховой компании по риску непогашения ссуды; ликвидные ценные бумаги.    Принцип платности кредита означает, что заемщик денег должен внести определенную единовременную плату за пользование кредитом или платить в течение оговоренного срока.        Дополнительным принципом кредитования является его целевая направленность, которая создает условия для соблюдения принципов возвратности и платности ссуд, а также в определенной степени и их срочности. Этот принцип предполагает выдачу ссуды под четкую цель ее использования (оговаривается в кредитном соглашении). Целевая направленность ссуды позволяет кредитору четко представлять возможности заемщика по возврату ссуды в срок с процентами. Наиболее стабильным считается кредитование на производительные цели, когда вложенные деньги дают реальную отдачу - прибыль.            Принцип дифференцированности кредита означает различный подход к заемщикам в зависимости от их реальных возможностей погасить ссуду.  Принцип дифференцированного подхода к заемщикам в зависимости от их реальных возможностей погасить взятый кредит предполагает деление заемщиков на первоклассных и сомнительных. Внутри этих групп обычно применяют более подробную дифференциацию, используя систему кредитных рейтингов. Внутри кредитных рейтингов должники дифференцируются достаточно подробно с учетом целого комплекса критериев.   Кредитный рейтинг — это система дифференциации заемщиков по признаку платежеспособности.        Платежеспособность — это способность заемщика погасить кредит в сроки с процентами. Зависит от экономических и социально-политических факторов.            Совокупное применение на практике всех принципов банковского кредитования позволяет соблюсти как общегосударственные интересы, так и интересы обоих субъектов кредитной сделки банка и заемщика. [10. c. 167-169]

2. КРЕДИТОВАНИЕ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ 

Кредит разрешает  противоречие между необходимостью свободного перехода капитала из одних  отраслей производства в другие и  закрепленностью производственного капитала в определенной натуральной форме. Он позволяет также преодолевать ограниченность индивидуального капитала. В то же время кредит необходим для поддержания непрерывности кругооборота фондов действующих предприятий, обслуживания процесса реализации производственных товаров.         Ссудный капитал перераспределяется между отраслями, устремляясь с учетом рыночных ориентиров в те сферы, которые обеспечивают получение более высокой прибыли или которым отдается предпочтение в соответствии с общенациональными программами.       Кредит способен оказывать активное воздействие на объем и структуру денежной массы, платежный оборот, скорость обращения денег. Благодаря кредиту происходит более быстрый процесс капитализации прибыли, а следовательно, концентрации производства.       Кредит стимулирует развитие производственных сил, ускоряет формирование источников капитала для расширения воспроизводства на основе достижений научно-технического прогресса. Регулируя доступ заемщиков на рынок ссудных капиталов, предоставляя правительственные гарантии и льготы, государство ориентирует банки на преимущественное кредитование тех предприятий и отраслей, деятельность которых соответствует задачам осуществления общенациональных программ социально-экономического развития.             Без кредитной поддержки невозможно обеспечить быстрое и цивилизованное становление фермерских хозяйств, предприятий малого и среднего бизнеса, внедрение других видов предпринимательской деятельности на внутригосударственном и внешнем экономическом пространстве.  Переход России к рыночной экономике, повышение эффективности ее функционирования, создание необходимой инфраструктуры невозможно обеспечить без использования и дальнейшего развития кредитных отношений.             В рыночной экономике деньги должны находиться в постоянном обороте, совершать непрерывное обращение. Временно свободные денежные средства должны незамедлительно поступать на рынок ссудных капиталов, аккумулировать в кредитно-финансовых учреждениях, а затем эффективно пускаться в дело, размещаться в тех отраслях экономики, где есть потребность в дополнительных капиталовложениях.      Кредит представляет собой движение ссудного капитала, осуществляемое на началах срочности, возвратности и платности.

Существуют следующие  формы кредита:

1) коммерческий кредит. Это  кредит, предоставляемый предприятиями,  объединениями и другими хозяйственными субъектами друг другу. Коммерческий кредит, предоставляемый в товарной форме, прежде всего путем отсрочки платежа, оформляется в большинстве случаев векселем.    Вексель – ценная бумага, представляющая собой безусловное денежное обязательство векселедержателя уплатить по наступлению срока определенную сумму денег владельцу векселя. Но он ограничен размерами резервного фонда предприятия-кредитора. Будучи представлен в товарной форме, он не может, например, использоваться для выплаты зарплаты и не может быть представлен лишь предприятиями, производящими средства производства. Это ограничение преодолевается путем развития банковского кредита;

2) банковский кредит –  представляемый кредитно-финансовыми  учреждениями (банками, фондами, ассоциациями) любым хозяйственным субъектам (частным предпринимателям, предприятиям, организациям и т. п.) в виде денежных ссуд.           Банковские кредиты делятся на краткосрочные (до 1 года), среднесрочные (1–5 лет), долгосрочные (свыше 5 лет). Эти кредиты могут обслуживать не только обращение товаров, но и накопление капитала.    Преодолев ограниченность коммерческого кредита по направлению, срокам и суммам сделок, банковский кредит превратился в основную и преимущественную форму кредитных отношений;

3) межхозяйственный денежный  кредит представляется хозяйственными  субъектами друг другу путем,  как правило, выпуска предприятиями  и организациями акций, облигаций, кредитных билетов участия и других видов ценных бумаг. Эти операции получили название децентрализованного финансирования (выпуск акций) и кредитования (выпуск облигаций, ценных бумаг) предприятий;

4) потребительский кредит  предоставляется частным лицам  на срок до 3 лет при покупке, прежде всего потребительских товаров длительного пользования. Он реализуется или в форме продажи товаров с отсрочкой платежа через розничные магазины, или в форме представления банковской ссуды на потребительские цели. За использование потребительского кредита взимается, как правило, высокий процент (до 30 % годовых);                                             5) ипотечный кредит представляется в виде долгосрочных ссуд под залог недвижимости (земли, зданий). Инструментом представления этих ссуд служат ипотечные облигации, выпускаемые банками и предприятиями. Ипотечный кредит используют для обновления основных фондов в сельском хозяйстве. Он способствует концентрации капитала в этой сфере;

6) государственный кредит  – система кредитных отношений,  в которой государство выступает заемщиком, а население и частный бизнес – кредиторами денежных средств.          Источниками средств государственного кредита служат облигации государственных займов, которые могут выпускаться не только центральными, но и местными органами власти. Государство использует эту форму кредита, прежде всего, для покрытия дефицита государственного бюджета;

7) международный кредит  – движение ссудного капитала  в сфере международных экономических отношений. Представляется в товарной или денежной (валютной) форме. Кредиторами и заемщиками являются банки, частные фирмы, государства, международные и региональные организации.

Роль кредита  в рыночной экономике трудно переоценить. Кредит обеспечивает трансформацию денежного капитала в ссудный и выражает отношения между кредиторами и заемщиками. При его помощи свободные денежные капиталы и доходы предприятий, личного сектора и государства аккумулируются, превращаются в ссудный капитал, который передается за плату во временное пользование.         Капитал физически (в виде средств производства) не может переливаться из одних отраслей в другие. Этот процесс осуществляется обычно в форме движения денежного капитала. Поэтому кредит в рыночной экономике необходим, прежде всего, как эластичный механизм перелива капитала из одних отраслей в другие и уравнивания нормы прибыли. [6. c. 567-569]

3. КРЕДИТ КАК СРЕДСТВО ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКЕ

        Кредит   в   современных   условиях  служит   объектом    активного государственного регулирования. Вообще,  денежным  кредитным  регулированием называют    совокупность    мероприятий    государства,     регламентирующих деятельность денежно-кредитной системы,  показатели  денежного  обращения  и кредита, рынки ссудных  капиталов,  порядок  безналичных  расчетов  в  целях воздействия на экономику. Национальный  банк  главный,  но  не  единственный орган  регулирования.  Существует  целый  комплекс   регулирующих   органов. Осуществляя кредитное регулирование, государство преследует следующие  цели: воздействуя  на  кредитную  деятельность  коммерческих  банков  и  направляя регулирование на расширение  или  сокращение кредитования  экономики,  оно, таким  образом,  достигает  стабильного   развития   внутренней   экономики, укрепления денежного обращения, поддержки национальных экспертов на  внешнем рынке.  Таким  образом,  воздействие  на  кредит  позволяет  достичь   более глубоких стратегических задач развития всего хозяйства  в  целом.  Например, недостаток   у   предприятий   свободных   денежных    средств    затрудняет осуществление коммерческих сделок, внутренних инвестиций  и  т.д.  С  другой стороны,  избыточная  денежная  масса  имеет  свои  недостатки:  обесценение денег,  как  следствие,  снижение  жизненного  уровня  населения,  ухудшения валютного положения в  стране.  Соответственно,  в  первом  случае  денежно- кредитная  политика  должна  быть   направлена   на   расширение   кредитной деятельности банков, а во втором случае  -  на  ее  сокращение,  переходу  к политике  "дорогих  денег".  Нужно  отметить,  что  с   помощью   кредитного регулирования  государство  стремиться   смягчить   экономические   кризисы, сдержать  рост  инфляции,  в  целях   подержания   конъюнктуры   государство использует кредит для стимулирования капиталовложений  в  различные  отрасли народного хозяйства. Кредитная политика осуществляется косвенными и  прямыми методами воздействия. Различие между ними состоит в  том,  что  Национальный банк  либо  оказывает  косвенное  воздействие  через  ликвидность  кредитных учреждений,  либо  устанавливает   лимиты   кредитования   экономики   (т.е. количественные ограничения кредита). [4. c. 350]

Кредит как орудие плановой экономической политики пролетариата.   В СССР кредит служил средством расширения сферы социализма. Кредит входил полностью в сферу планового регулирования хозяйственных процессов. Являясь одним из существенных элементов социалистического планирования, кредит является мощным орудием плановой экономической политики пролетариата. Кредитная политика является составной и необходимой частью экономической политики. Активные и пассивные операции банков в СССР целиком подчинены кредитной политике пролетарского государства. Кредитные фонды, как аккумулируемые, так и эмитируемые, реализовались в соответствии с общими задачами экономической политики, а именно следующим образом.         Во-первых, частному капиталу целиком закрыт путь к государственным кредитным фондам.         Во-вторых, самое распределение кредитных ресурсов между отраслями народного хозяйства определяется едиными плановыми задачами. На основе этих последних устанавливается, сколько нужно дать промышленности, транспорту, торговле и сельскому хозяйству, и каким именно отраслям (например тяжелой или легкой индустрии). Ясно, например, что усиленное финансирование легкой индустрии и суженное финансирование тяжелой индустрии означало бы срыв всей генеральной линии на индустриализацию страны.            В-третьих, распределение кредитных ресурсов в соответствии с общим народнохозяйственным планом должно обеспечивать не только осуществление общего курса на индустриализацию, но и равновесие всею процесса общественного воспроизводства.        Это равновесие не нужно понимать механистически как вечное и неизменное для всех стран общественных формаций. В СССР равновесие общественного воспроизводства устанавливалось не стихийно и пассивно, но сознательно и активно с ориентацией на преодоление так называемых «узких мест». И кредит как раз являлся одним из средств плановой экономической политики, направленной на активное преодоление «узких мест» в хозяйственной системе СССР. В этом одна из труднейших задач плановой кредитной политики.          Наконец, в-четвертых, в сфере господства мелкого товарного хозяйства (главным образом сельского хозяйства, но также и городских кустарных промыслов) кредит служит мощным орудием коллективизации, в первую очередь социалистической перестройки деревни. Ясно, что поддержка кредитом коллективных хозяйств усиливает их позиции в сравнении с индивидуальными хозяйствами, и эта поддержка в связи с общими преимуществами коллективного способа производства обеспечивает рост социалистических элементов в деревне. Но помимо прямой поддержки колхозов, а также и совхозов, кредит является мощным рычагом вовлечения частных (бедняцких и середняцких) хозяйств в сферу социалистического регулирования. Так, например контрактация посевов большей частью связывалось с авансированием крестьян под законтрактованный хлеб. Индустриализация сельского хозяйства также базировалось на кредите, ибо снабжение крестьян усовершенствованными орудиями производства требует авансирования производителей.             Все сказанное далеко не исчерпывает характеристики роли кредита, как орудия экономической политики пролетарского государства, но дает все же отчетливое представление о колоссальном экономическом и политическом значении этого орудия. Мы видим таким образом, что кредит, сохранив свою внешнюю «форму», в этих условиях превратился в нечто совершенно противоположное капиталистическому кредиту. [12. c. 486] 

4. ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ КРЕДИТА  В РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ МОДЕЛЯХ

Речь в  данном пункте пойдет про сравнение двух моделей экономик применительно к одной и той же стране – России.  При этом относительно рыночной модели экономики будут сделаны самые благоприятные возможные предположения. То есть “трудности переходного периода”, которыми наши либералы пытаются объяснять очевидный крах “рыночных реформ” в деле построения лучшей, чем при социализме жизни, будут считаться преодоленными.  Ну а плановую экономику будем рассматривать такой, какой она была на самом деле со всеми преимуществами и недостатками.   Итак, может ли рынок, как основная базовая модель экономики, обеспечить нам лучшую жизнь, чем при социализме и плановой экономике?   Конечно, можно было бы подойти к вопросу философски и ответить в том духе, что раз в России рынок за все предыдущие столетия так и не сформировался в качестве основы экономики, значит, он для России мало подходит, поскольку любая развивающаяся система вроде бы должна оптимальным образом приспосабливаться к условиям своего существования. Однако такой ответ не всех устраивает. Хочется конкретики. А может, теперь в России  наконец-то созрели подходящие условия для успешного и, главное, быстрого развития рыночных отношений?         Взглянем на факты. Декларированный властями переход к рыночным отношениям вызвал значительные видимые перемены в нашей жизни.  Прежде всего, по сравнению с предыдущим периодом сильно выросла сфера торговли, как по количеству занимаемых торговых площадей, так и по числу занятых в ней людей. Сфера торговли и услуг во времена СССР занимала в валовом внутреннем продукте (ВВП) страны не более 10-15%,  в то время как сейчас 53%. Подобное изменение структуры ВВП нельзя объяснить трудностями переходного периода, так как именно большая доля сектора торговли и обслуживания  в принципе характерна  для современных рыночных экономик. На то они и рыночные, что рынок в таких экономиках на первом месте, а производство на втором!  При этом доля промышленности и строительства в структуре ВВП  России упала с 70-75% при социализме до 39% в настоящее время. Таким образом, большая часть труда граждан России сейчас расходуется не на создание потребительских товаров, а на оказание услуг по их распределению в обществе.  Образно говоря, то же количество товара, которое ранее продавалось через один магазин,  сейчас распродается через 3-4 магазина. И, естественно, эти магазины требуют в несколько раз большего обсуживающего персонала, в несколько раз больше торговых площадей, причем отапливаемых в холодный период, ну и так далее. К этому еще следует добавить, что товары теперь продаются  посредством широкого использования дорогостоящей рекламы всех видов, что тоже занимает огромное число людей, которые ранее, во времена СССР, отнюдь не требовались в таком количестве.  Конкуренция между производителями товаров  в отсутствие реальных средств на повышение качества и функциональных возможностей  выпускаемой продукции вынуждает производителей тратить и без того скудные средства  на создание привлекательных упаковок. Вот и имеем мы тридцать сортов малосъедобных пельменей, зато в красивых упаковках. Причем упаковка не гарантирует, что в ней каждый  раз будет продукция одного и того же качества.            Сильно разрослась и сфера оказываемых экономическим субъектам юридических услуг. Современная рыночная экономика юридически самостоятельных  и независимых субъектов частного предпринимательства неизбежно требует гораздо более громоздкой, чем при государственном социализме и централизованном плановом хозяйстве, сферы услуг в области экономического права и оказания юридической помощи в конфликтных ситуациях между независимыми субъектами экономики и отдельными лицами.     Какова же общая величина накрутки в рыночной  стоимости товара, происходящая от затрат, связанных с его реализацией в современной России по сравнению с ценой его производства?  А величина эта не маленькая. Позволю себе конкретный пример. Есть такие хорошие головоломки для детей, называемые сейчас по-иностранному пазлами. Представляют из себя вырубленные из картона раскрашенные фрагменты картинок, из которых требуется сложить полные картинки с различными детскими  сюжетами. Так вот, себестоимость изготовления одного такого пазла составляет 3-4 рубля, в то время как их продажная рыночная цена в городской торговле составляет 12-15 рублей.  Т.е. цена производства в данном случае составляет менее одной трети от продажной рыночной цены. Подобные накрутки к ценам производства  являются типичными в современной России для многих видов продукции. За что же потребитель платит две лишних трети от  рыночной цены товара? – а платит он их как компенсацию издержек в сфере распределения товаров, на содержание огромной армии занятых в ней людей.  Коль скоро в современной России в сфере торговли и услуг создается 53% ВВП, а в сфере реального производства (промышленности, строительства и сельского хозяйства) – только 47%, то судите сами, сколько теряет наш потребитель,  оплачивая в первую очередь не производство нужного ему товара, а многочисленные способы его распределения. При советской же власти даже в 1986 году средние надбавки к цене товара  в сфере торговли составляли не более 13%.  При этом следует учесть, что сектор торговли и услуг в нашей стране за годы реформ не просто вырос сам по себе (что можно было бы только приветствовать),  а именно поглотил материальные и людские ресурсы из сектора реального производства,  так как промышленное производство в нашей стране за годы пресловутых реформ претерпело катастрофическое падение и в первую очередь по производству отечественных товаров массового спроса. Вследствие чего потребление мяса в нашей стране на душу населения снизилось по сравнению с советскими временами с 70 до 43 кг, рыбы – с 23  до  9 кг,  молочных продуктов с 370 до 220 кг, потребление сливочного масла снизилось в два раза. Строительство квартир в нашей холодной стране снизилось в 3,5 раза. Ресурсы, которые ранее все это и многое другое производили, сейчас перетекли в сектор распределения, в сектор торговли и услуг. В результате чего магазинов, торговых и посреднических организаций стало намного больше, чем при социализме, а важнейших товаров, распределяемых через них по многим наименованиям, значительно меньше. Разве выиграл от этого наш небогатый потребитель? [11. c. 122]        Подобные изменения в структуре общественного производства-потребления являются типичными для стран, где властвует рынок. Для любой капиталистической рыночной экономики главное – продать, а не произвести.             Теперь следует отметить, что при рынке главенствует индивидуальный способ оплаты товаров и услуг. Трудности  переходного периода к этому не имеют отношения. Это имманентное свойство конкурентного капиталистического рынка, где каждый сам за себя. Индивидуальная оплата уже касается или будет по задумкам либералов касаться всех тех  сторон нашей жизни, которые ранее предполагали не индивидуальную, а коллективную систему оплаты. Это относится, прежде всего, к образованию, здравоохранению, пользованию общественным транспортом, распределению жилплощади и жилищно-коммунальных услуг.  Возьмем для примера две затрагиваемые сферы – общественный транспорт и жилищно-коммунальное хозяйство. Система оплаты общественного транспорта в СССР была коллективной и централизованной. Те три – пять копеек, что  граждане платили  за проезд в наземном транспорте, составляли примерно третью часть того, что действительно требовалось для самоокупаемости общественного транспорта. Остальное собиралось в централизованном порядке с предприятий и организаций в качестве плановых отчислений в государственный  бюджет.  Подобная система не требовала внедрения жесткого индивидуально контроля оплатой проезда, так как основные расходы  по содержанию транспорта компенсировались в централизованном порядке.  Сейчас же, как мы знаем,  попытки введения индивидуальной оплаты проезда повлекли за собой неизбежную деятельность по организации массовых проверок проездных документов контролерами, внедрению службы кондукторов на  наземном транспорте. На очереди дорогостоящее строительство турникетов в каждом отдельно взятом  автобусе, троллейбусе и трамвае  и прочие чудеса в решете. Введение всех этих новшеств требует значительных трат и отвлечения на эту деятельность большого числа людей, которые должны будут только тем и заниматься, что контролировать своих сограждан. Иногда говорят, что подобный индивидуальный контроль самоокупается.  Может, он и будет  окупаться с точки зрения каждого индивидуального транспортного средства, которое не встанет на прикол, но надо понимать, какую цену за  осуществление подобного  контроля  люди должны  будут теперь постоянно платить из своего кармана. И чем все это будет чревато в перспективе.  Не тем ли, что люди предпочтут все же получше питаться и ходить пешочком, чем пользоваться такими дорогостоящими услугами? А это неизбежно приведет к массовому сокращению  общественного транспорта у нас  в стране.      В секторе ЖКХ переход на индивидуальную оплату жилищно-коммунальных услуг также потребует значительных дополнительных затрат, которое должно будет понести общество, а значит каждый из нас,  всего лишь для обеспечения рыночного принципа: пусть каждый сам за себя платит – с соответствующей дорогостоящей системой индивидуального контроля.  Раньше  услуги ЖКХ оплачивались в централизованном  порядке по средним рассчитанным нормам потребления.  В централизованной плановой системе не было  никакого экономического смысла брать с каждого предприятия или индивидуального гражданина ровно столько,  сколько они потребили в индивидуальном порядке.  Достаточно было поставить счетчики в узловые места систем централизованного распределения воды  и тепла,  рассчитать с их помощью средние нормы потребления и взимать по этим средним нормам оплату. Брали по средним нормам и набирали всю необходимую сумму для удовлетворительного содержания жилищно-коммунального хозяйства страны и обеспечения его планового развития. Теперь же, когда ЖКХ на грани краха, вместо того, чтобы изыскивать средства на его восстановление, правительство собирается изыскивать средства на постановку индивидуальных счетчиков воды и тепла в квартирах и на создание постоянно действующей системы индивидуального мониторинга. Очень “своевременно”, но зато рыночно и “цивилизованно”.  Не нужно было при социализме организовывать строительство заводов, производящих и обслуживающих десятки миллионов счетчиков воды, газа  и тепла. Не нужно было создавать для целей контроля за их показаниями специальные службы и отвлекать людей от производительного труда.  Теперь все это понадобится ради соблюдения практического принципа рынка – каждый сам за себя платит в индивидуальном порядке (либо ему оказывают адресную дотацию – но тоже строго в индивидуальном порядке). И это опять-таки неизбежные для капиталистической рыночной экономики издержки – ибо на Западе именно так всегда и обстояло дело.              Так что теперь нам придется платить из своего кармана за все то, за что раньше вовсе платить не требовалось.  Никто нас теперь не будет спрашивать, что мы предпочтем – постоять в очереди и купить намного дешевле, или не стоять в очереди, но купить все намного дороже.  Теперь будет везде без очереди и везде намного дороже. А за множество новых магазинов, за их отопление и снабжение электричеством, за надоевшую рекламу,  за содержание армии контролеров, кондукторов, техников, обслуживающих турникеты, смотрителей, контролирующих индивидуальные счетчики,  за содержание всевозможных контор по осуществлению индивидуальных расчетов и адресных компенсаций, чиновников в них заседающих  - за все теперь мы будем платить сами.   И никто нас не спросит – согласны мы или нет. Нужны нам такие услуги или нет. Просто к цене товаров   прибавят содержание всей вышеперечисленной  братии из сферы навязанных нам  новых услуг – все будет по рыночному, по “цивилизованному”.  Ничего не купишь, зато побываешь в сверкающем рекламой супермаркете.          Конечно,  все подобные  моменты,  неизбежно сопутствующие рыночной экономике можно было бы и потерпеть, если бы их чем-нибудь можно было компенсировать. Но что-то не просматривается средств для их компенсации. Ни сейчас, ни в будущем.  Гигантски разросшаяся сфера торговли и услуг требует отвлечения от производительного труда огромного количества материальных и трудовых ресурсов. Более 50% валового внутреннего продукта России сейчас создается в сфере торговли и услуг (на Западе – три четверти).  Кто и за счет чего будет нам производить товары?  Людей в стране с каждым годом все меньше и меньше. Нынешняя Россия имеет потенциал собственных доступных ресурсов значительно меньше того, чем  располагал  Советский Союз: месторождения многих минеральных ресурсов и лучшие плодородные земли, построенные за годы социализма заводы и комбинаты, остались в бывших советских национальных республиках, которые не знают, что с ними делать. Нынешняя Россия к тому же не имеет никаких средств  для вытягивания ресурсов у других стран и народов, каковыми средствами располагали ранее и располагают теперь капиталистические страны. Нет у нас ни финансовых  колоний, ни просто колоний, из которых можно было бы выкачивать ресурсы путем неэквивалентного обмена.  И не предвидится в обозримом будущем.  Мы сами теперь являемся финансовой колонией США, и дарим им ежегодно только  наших материальных ресурсов на 20-25 млрд. долларов. А сколько мы подарили им интеллектуальных ресурсов -  и подсчитать невозможно! Так что нам, как и во все предшествовавшие времена, требуется жить своим трудом, а не чужим. Да и своим умом тоже. В этом смысле ничего не изменилось, и никакие новые условия для рыночных отношений не созрели. Вот и следует подумать, а все ли и всегда следует перенимать у иностранцев. И о торговле ли в первую очередь следует думать сейчас,  а не о производстве ли? И действительно ли для людей, которые только и могут жить,  что своим трудом, важнее продать, чем произвести, или все-таки наоборот? И до каких пор мы будем сокращать сектор индустрии, строительства  и сельского хозяйства  – неужели до стандартных для Запада 25%? Или все-таки одумаемся и прекратим заниматься маразмом?  [15. c. 580]      Следует признать, что солидарный способ жизнеустройства в обществе, которое может жить только за счет использования труда собственного населения, обладает гораздо меньшими экономическими издержками, нежели способ, построенный на индивидуализме и узаконенном стяжательстве.   Конечно,  в СССР с его плановой экономикой были проблемы с распределением. Не всем и не всегда нравилось, каким способом к ним попадали товары. Не всем нравились очереди.  Следовало бы подумать над  увеличением сферы услуг и торговли в ВВП страны.  Восстановить прежнюю систему “коммерческой” торговли, подобную той, которая существовала в сталинские времена, позволяющую людям переплачивать, но покупать нужный товар, когда очень надо. Но все это можно было бы делать постепенно только на базе мощной  наукоемкой  промышленности и сельского хозяйства,  производящих в достатке необходимые для населения товары, а никак не на основе их сокращения или уничтожения на почве иностранных идеологических доктрин, предназначенных на экспорт специально для не западных дураков.  [16]