Механизм банкротства предприятия

П3- краткосрочные  пассивы 

П4- наиболее срочные пассивы   

Баланс  предприятия считается абсолютно  ликвидным, а предприятие платежеспособным, если активы равны или превышают  пассивы по каждой группе соответственно.

Исходя  из данных таблицы 2., можно охарактеризовать ликвидность баланса ОАО «Ростлайк»  как недостаточную.

Медленно  реализуемые активы превышали долгосрочные пассивы на конец отчетного периода  на 278,5 тыс. руб., но данный платежный  излишек по причине его низкой ликвидности не может быть направлен на покрытие краткосрочных обязательств. Таким образом, недостаточная ликвидность баланса подтверждает ранее сделанное заключение о кризисном финансовом состоянии предприятия.

С учетом изложенной выше мобильности текущих активов можно рассчитать следующие коэффициенты ликвидности:

коэффициент покрытия (или показатель текущей  ликвидности);

коэффициент ликвидности, или коэффициент критической (быстрой) ликвидности;

коэффициент абсолютной ликвидности. 

Расчет  указанных выше коэффициентов приведен в таблице 3.

Анализируя  данные таблицы 3, можно сделать вывод, что ни один из показателей ликвидности не превышает нормативное значение, что в очередной раз подтверждает неудовлетворительное финансовое состояние предприятия.

Таблица 3    Расчет коэффициентов ликвидности.

Наименование                 показателя	Расчетная формула	Нормативное значение	На начало отчетного  периода	На конец  отчетного периода
Коэффициент покрытия	Кпокр=(МПз+ДС+ДЗ+ПА)/Тоб	1,5-2	0,16	0,33
Коэффициент ликвидности	Кл=(ДС+ДЗ+ПА)/Тоб	0,7-1,0	0,00016	0,0013
Коэффициент абсолютной  ликвидности	Каб=ДС/Тоб	0,2	0,00016	0,0013

 

Где МПз  – материально-производственные запасы;

        ДС – денежные средства;

        ДЗ – дебиторская задолженность;

        ПА – прочие активы;

        Тоб – текущие краткосрочные  обязательства.

Рассмотренная система показателей позволяет  характеризовать финансовое состояние  предприятия как неплатежеспособное. В результате предварительного анализа  структурного баланса бухгалтерской отчетности и расчета коэффициентов текущей ликвидности ,следует, что предприятие по всем признакам является потенциальным банкротом.

     для эффективного выхода из кризисного состояния  и ликвидации нежелательных последствий, могут быть:

     Снижение  дебиторской задолженности и  продолжительности ее оборота.

     Снижения  просроченной задолженности в составе  дебиторской задолженности.

     Балансирование  дебиторской и кредиторской задолженности.

     Оптимизация запасов.

     Избавление  от непрофильных и неиспользуемых активов.

     Использование долгосрочных источников капитала для  финансирования капитальных вложений. 

3.Пути  реформирования и совершенствования  законов и НПА РФ в сфере  банкротства. 

Основными законодательными актами, которые создают  правовую базу признания предприятия и гражданина - предпринимателя несостоятельным (банкротом), являются Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" и новый Гражданский кодекс РФ. 
Практика применения названного Закона выявила некоторые его недостатки, в частности, непроработанность отдельных норм и определенную оторванность от реальной экономической ситуации. 
В соответствии со ст. 1 указанного Закона одним из условий объявления предприятия - должника банкротом является неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом. Как показывает мировой опыт, банкротом становится всякий, кто не в состоянии оплатить долги. Однако это не означает, что долги должны сравниваться со стоимостью имущества предприятия. Тем не менее российский закон требует такого сравнения. Поэтому суд признает банкротами главным образом лишь мелкие предприятия.

Роль внешних признаков банкротства состоит в том, что их наличие дает право кредиторам лишь строить предположение о несостоятельности должника. Последнее и решающее слово принадлежит арбитражному суду, который (и только он!) может объявить должника банкротом. Поэтому не меньшее значение, чем критерии и внешние признаки несостоятельности, имеют основания возбуждения дела в арбитражном суде о признании должника банкротом.

Именно  здесь можно констатировать самый серьезный недостаток Закона о банкротстве, выявленный судебно-арбитражной практикой. Суть его в том, что арбитражный суд поставлен в условия, вынуждающие слепо следовать воле кредиторов, инициирующих судебное дело о банкротстве. По версии Закона о банкротстве при наличии внешних признаков банкротства, которые, как мы убедились, при желании можно обнаружить у любого российского участника имущественного оборота, и при условии соблюдения кредитором элементарных требований, предъявляемых законом к оформлению заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд, получив такое заявление, должен в кратчайший срок возбудить дело о банкротстве. А в специфических российских условиях сам факт возбуждения дела влечет для должника крайне негативные последствия.

В качестве некоторого оправдания такому упрощенному  механизму возбуждения дела могло  служить стремление законодателя к  широкому применению реабилитационных процедур, направленных на восстановление платежеспособности должников (внешнее управление, мировое соглашение), осуществление которых возможно лишь в рамках возбужденного арбитражным судом дела о банкротстве. Однако статистические данные свидетельствуют о том, что дела с успешными реабилитационными процедурами, примененными к должникам, составляют лишь ничтожную часть дел, завершившихся ликвидацией должника.

Принимая  во внимание условия российского  рынка, неподготовленность арбитражных  управляющих (а иногда и их очевидную ангажированность со стороны отдельных кредиторов), арбитражный суд должен быть наделен законодательными средствами, позволяющими исключить факты необоснованного возбуждения дел о банкротстве должников.

Во-первых, необходимо ужесточить требования к кредиторам, инициирующим дела о банкротстве должников в арбитражном суде. В частности, право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника должно быть обусловлено принятием со стороны соответствующего кредитора исчерпывающих мер, направленных на получение задолженности в обычном порядке, т. е. путем предъявления соответствующего иска, получения судебного решения и его исполнения судебным приставом-исполнителем. Отсутствие среди приложений к заявлению кредитора о признании должника банкротом решения суда о взыскании задолженности и доказательств невозможности его исполнения в порядке исполнительного производства должно служить безусловным основанием к возвращению указанного заявления без рассмотрения.

Во-вторых, надо избавиться от формализма, присущего сегодня процедуре возбуждения дела о банкротстве. Для этого можно было бы наделить судей арбитражных судов правом проводить отдельное заседание с участием кредитора, налогового или иного уполномоченного органа, подавшего заявление о банкротстве, и должника, еще до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом. В ходе такого предварительного заседания могли бы рассматриваться вопросы не только о наличии (или отсутствии) оснований для принятия заявления о признании должника банкротом, но и о причинах неисполнения должником судебных актов о взыскании задолженности в пользу соответствующих кредиторов в порядке исполнительного производства, о возможности урегулирования взаимоотношений кредитора и должника без обращения к процедурам банкротства, о состоянии имущества должника и т. п. 
В-третьих, должны быть значительно расширены права судьи по возвращению заявления о признании должника банкротом без рассмотрения либо оставлению такого заявления без движения. Скажем, если будет установлено, что кредитор, обратившийся в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, не принял исчерпывающих мер по исполнению судебного акта о взыскании задолженности, а возможности получения долга через исполнительное производство не исчерпаны, судья должен иметь право возвратить заявление о банкротстве должника без рассмотрения. И в том случае, когда в предварительном заседании арбитражного суда будет выявлено намерение сторон урегулировать вопросы задолженности путем переговоров, заявление о банкротстве должника может быть оставлено судьей без движения с предоставлением сторонам разумного срока для возможного заключения соглашения об урегулировании задолженности.

                                               Заключение 

     Под несостоятельностью понимается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, включая требования об уплате заработной платы, а также обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды за счет принадлежащего ему имущества. Должник считается неплатежеспособным, если он не исполнил обязательства в течение трех месяцев с момента наступления срока его исполнения, его обязательства превышают стоимость активов или он имеет неудовлетворительную структуру баланса.

     Ни  к одной форме прекращения  предприятия не имеется столь  значительного экономического интереса, как к прекращению его вследствие несостоятельности. Получение вместо ожидаемых платежей по долгам отрицательного финансового результата затрагивает  самые существенные интересы участников экономического оборота.

     В этом направлении особенно важным является анализ финансовой деятельности предприятия на предмет определения устойчивости его состояния.

     Важнейшим процессом в деятельности предприятия  должно быть финансовое планирование, которой одной своих из задач ставит контроль за финансовым состоянием, платежеспособностью и кредитоспособностью предприятия.

     Систематический контроль финансового состояния  предприятия позволяет оперативно выявлять негативные стороны в работе предприятия и своевременно принимать действенные меры по выходу из сложившейся ситуации. Поэтому анализу финансового состояния на предприятии должно уделяться самое пристальное внимание.

     Таким образом, банкротство достаточно острая, но и одновременно интересная ситуация, дающая множество возможностей в сфере финансового планирования и регулирования финансового состояния предприятия.

Список  использованной  литературы:

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ  ЗАКОН"О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"

от 26.10.2002 N 127-ФЗ 

2. «Управление экономическими системами» электронный журнал http://uecs.ru

3. «ЕВРАЗИЙСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ» № 54 от 21.05.2009

4. Теория и практика антикризисного управления. Под ред. Беляева С.Г. и Кошкина В.И. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2007 г.

5. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций. Утвержден Приказом Минфина России №94Н от 31.10.2000г. Введен в действие с 01.01.2001г. (с послед. изм. и доп.)

6. http://e-konomika.ru

7. Кукунина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств. – 2-е изд., испр. и доп./под ред. И.Г. Кукуниной. – М.: Финансы и статистика,2006

8. Дранко "Финансовый менеджмент. Технологии управления финансами предприятия" 2007: М: ЮНИТИ-ДАНА

10. Федорова Г.В. Учет и анализ банкротств: учеб. пособие / Г.В. Федорова. – 2-е изд. стер. – М.: Омега-Л, 2008