Несостоятельность (банкротство) предприятия

justify">Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности показывает возможность предприятия восстановить или утратить свою платежеспособность и определяется по следующей формуле:

     ,                                                                 (7)

где   Ктл1 – коэффициент текущей ликвидности на начало года;

         Ктл2 – коэффициент текущей ликвидности на конец года;

         Т – длительность периода;

         У – период утраты платежеспособности (3 месяца).

Нормативное значение коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности - 1.

В табл. 3 приведен алгоритм определения степени неплатежеспособности предприятия в зависимости от значений рассмотренных выше показателей (форма №1, форма №2).

 

Таблица 3- Алгоритм определения степени неплатежеспособности предприятия

Показатели	Степень неплатежеспособности
	нормативное значение	текущая	критическая	сверх критическая
1 Текущая платежеспособность	>0	Тп<0	Тп<0	Тп<0
2 Коэффициент обеспечения	0,1	Коб>0,1	Коб<0,1	Коб<0,1
3 Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности	1	Кп>1	Кп<1	Кп<1
4 Чистая прибыль	>0	>0	>0	<0

 

Финансовое состояние предприятия, у которого в начале и в конце отчетного квартала имеют место признаки текущей неплатежеспособности, отвечает законодательному определению должника, который не в состоянии выполнить свои денежные обязательства перед кредиторами, в том числе обязательства по уплате налогов и сборов (обязательных платежей), в течение трех месяцев после наступления установленного срока их уплаты.

Признаки критической неплатежеспособности соответствуют финансовому состоянию потенциального банкротства.

Наличие признаков сверхкритической неплатежеспособности отвечает финансовому положению должника, когда он согласно Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве)» обязан обратиться в месячный срок в арбитражный суд с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, т. е. если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности выполнения его денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Для своевременного определения формирования неудовлетворительной структуры баланса у прибыльно работающего предприятия, способной в перспективе привести к появлению признаков текущей, критической, а затем и сверхкритической неплатежеспособности, необходимо проводить систематический экспресс-анализ финансового состояния предприятия. Это позволит осуществить предупредительные мероприятия, направленные на предотвращение банкротства. Такой анализ в соответствии с Методическими рекомендациями проводится с помощью коэффициента Бивера, который рассчитывается следующим образом:

,                                                                                             (8)

где ЧП – чистая прибыль;

        А – амортизация;

        Доб – долгосрочные обязательства;

        Тоб – текущие обязательства.

Следует отметить, что в числителе данной формулы используетсчя разность между чистой прибылью и амортизацией предприятия. Попробуем разобраться, какой экономический смысл этого показателя. С определенной долей упрощения можно сказать, что в данном документе предлагается из разности доходов и расходов (уже включающих в себя амортизацию) еще раз вычитать расходы (их часть в виде амортизации). На наш взгляд, этот показатель не имеет никакой экономической интерпретации, к тому же найдется немного предприятий, у которых числитель в формуле расчета коэффициента Бивера будет иметь положительное значение. При расчете значения коэффициента Бивера в числителе необходимо использовать сумму чистой прибыли и амортизации. Этот показатель имеет конкретный экономический смысл: в финансовом менеджменте он носит название потока денежных средств. Например, А. А. Юркевич указывает, что поток денежных средств представляет собой сумму чистого дохода и амортизации [17]. Подтверждением в этом случае могут служить и нормы П(С)БУ 4 «Отчет о движении денежных средств».

Кроме того, коэффициент Бивера не является «изобретенным» показателем и широко используется как отечественными, так и зарубежными финансовыми аналитиками, например, Л.Л. Самойлов указывает: «Рекомендуемое значение коэффициента Бивера, который равен отношению притока денежных средств к общей сумме задолженности)...» [17]. В свою очередь, как было отмечено выше, приток денежных средств представляет собой именно сумму (а не разность) чистой прибыли и амортизации.

Если значение этого показателя в течение длительного времени (1,5 — 2 года) не превышает 0,2, то это свидетельствует о формировании неудовлетворительной структуры баланса. Рекомендуемое значение коэффициента Бивера по международным стандартам находится в интервале 0,17— 0,4 [17].

Весовые коэффициенты для индикаторов в модели У. Бивера не предусмотрены и итоговый коэффициент вероятности банкротства не рассчитывается. Полученные значения данных показателей сравниваются с их нормативными значениями для трёх состояний фирмы, рассчитанными У. Бивером для благополучных компаний, для компаний, обанкротившихся в течение года, и для фирм, ставших банкротами в течение пяти лет. Система показателей У. Бивера и их значения для диагностики банкротства представлены в табл. 4.

 

Таблица 4 – Система показателей У.Бивера для диагностики банкротства

Показатель	Значения показателей
	Благоприятно	5 лет до банкротства	1 год до банкротства
1	2	3	4
1 Коэффициент Бивера	0,4 – 0,45	0,17	-0,15
2 Рентабельность активов, %	6-8	4	-22
3 Финансовый леверидж, %	<37	<50	<80
Продолжение таблицы 4
1	2	3	4
4 Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами

 

 

Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила выражение:

Z = 0,063 х1 + 0,092 х2 + 0,057 х3 +0,001 х4,                                         (9)

где х1 – отношение оборотного капитала к сумме активов;

      х2 – отношение прибыли от продажи к сумме активов;

      х3 – отношение нераспределённой прибыли к сумме активов;

      х4 – отношение собственного капитала к заёмному капиталу.

Предельное значение равно 0,037.

В зарубежной практике для оценки риска банкротства предприятий в рамках экспресс-анализа финансового состояния предприятия широко используют также модель известного западного экономиста Э. Альтмана, разработанную им в 1968 году. Знаменитый Z-счет Альтмана представляет пятифакторную модель, рассчитанную по данным о банкротстве 33 американских компаний в 60-х годах.

Сопоставление данных, полученных для ряда стран, показывает, что веса в Z-расчетах сильно разнятся не только от страны к стране, но и от года к году в рамках одной страны (можно сопоставить выводы Альтмана о положении предприятий США за 10 лет анализа). Получается, что Z-методы Альтмана не обладают устойчивостью к вариациям в исходных данных. Статистика, на которую опирается Альтман и его последователи, возможно, и репрезентативна, но она не обладает важным свойством статистической однородности выборки событий. Иными словами, подход Альтмана можно применять только как вспомогательный инструмент при диагностике, прогнозировании банкротства. Следовательно, конечные выводы должны делаться только после полного анализа показателей, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность предприятия.

Несмотря на ограниченность сферы применения Z-модели Альтмана, рассмотрим все же порядок расчета этого показателя:

                                                   (10)

где Z— интегральный показатель уровня угрозы банкротства;

Х1 — отношение собственного оборотного капитала к сумме всех активов предприятия;

Х2 — отношение нераспределенной прибыли к сумме всех активов;

Х3 — уровень доходности активов;

Х4 — коэффициент финансового риска;

Х5 — коэффициент оборачиваемости активов.

Интегральные значения показателя «Z» и вероятность банкротства по ним приведены в табл. 5.

 

Таблица 5 – Интегральные значения показателя «Z» по модели Э.Альтмана

                           

Модель Альтмана дает достаточно точный прогноз вероятности банкротства с временным интервалом 1-2 года. Примером применения модели Альтмана являются результаты исследований самим автором модели 86 компаний- банкротов в период 1969 - 1975 гг., 110 компаний банкротов в период 1976 - 1995 гг. и 120 обанкротились в период 1997 - 1999 годы. Используя пороговое значение 2,675, точность применения метода была в диапазоне от 82% до 96%. При повторном тесте модели, который базировался на одном финансовом периоде «у», точность была в пределах 80-90%.

Слабая сторона модели Альтмана состоит в том, что модель является чисто эмпирической, подогнанной по выборке, и не имеет под собой самостоятельной теоретической базы. Кроме того, приведенные коэффициенты должны определяться для различных отраслей промышленности и будут, естественно, различаться.

Среди качественных методик уделяется наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана.

Первая модель – двухфакторная – отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в нашей стране. Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия). В связи с этим велика ошибка прогноза. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. Так, двухфакторная модель была разработана Э.Альтманом на основе анализа финансового состояния 19 предприятий США, пятифакторная модель банкротства была построена им на основе изучения данных 66 фирм, половина из которых обанкротилась в 1946-1965 гг., что также несет в себе ошибки экстраполяции процессов, актуальных для 40-60-х гг., на современную действительность. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т.д.

Применение данной модели для российских условий было исследовано в работах М.А. Федотовой, которая считает, что весовые коэффициенты следует скорректировать применительно к местным условиям и что точность прогноза двухфакторной модели увеличится, если добавить к ней третий показатель - рентабельность активов.

Однако, новые весовые коэффициенты для отечественных предприятий ввиду отсутствия статистических данных по организациям - банкротам в России не были определены.

Следующая модель Альтмана - пятифакторная - также не лишена недостатков в плане применимости в России, тем не менее, на ее основе в нашей стране разработана и используется на практике компьютерная модель прогнозирования вероятности банкротства. Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчета весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, в настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка российских ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл [14, c.57].