Английская модель менеджмента

Английская модель менеджмента

Если в XIX веке Великобритания занимала доминирующее положение в промышленности, то после окончания Второй мировой войны она утратила свою экономическую силу и конкурентные преимущества. Однако за последнее десятилетие появились явные признаки оздоровления британской экономики и повышения ее глобальной конкурентоспособности. Сокращение масштабов государственного вмешательства в дела промышленности, политическая стабильность и языковые преимущества способствовали росту прямых иностранных инвестиций и предпринимательской активности. Основная причина устойчивого длительного снижения уровня производительности в экономике – недостатки британской системы образования. Высококачественное образование было доступно немногим. Более того, в системе образования, где предпочтение отдается искусству, классическим языкам и литературе, изучение инженерного дела и технологии вытесняется на второй план. Это повлияло и на общество вообще, и на менеджмент в частности. С одной стороны, существует небольшая группа высокообразованных специалистов, хорошо подготовленных к профессиональной деятельности. С другой – основная масса рабочих, у которых нет такого всестороннего образования и навыков, как у рабочих остальных промышленно развитых стран. Это объясняет, почему в британских производственных компаниях различия между «синими воротничками» и «белыми воротничками», особенно управляющими, оказываются отражением социальной структуры общества. Отношения между управляющими и рабочими часто характеризуются недоверием и враждебностью, являющимися следствием конфликта интересов двух классов.

Британские управляющие  традиционно делают упор на навыки общения и прагматизм. Присущая им вежливость, искренность, самоконтроль и самодисциплина – это культурные активы. Это побуждает их заботиться о приобретении навыков межличностного общения и убедительности. В то же время, британцы демонстрируют этноцентризм по отношению к иностранцам и не видят причин учить иностранные языки, потому что «все, так или иначе, говорят по-английски».

У британских управляющих ярче выражен индивидуализм, чем у португальских или испанских. Они не склонны, как это делают итальянцы, считать компанию «огромной семьей», более целенаправленны, замкнуты и почтительны, что в совокупности создает безликую и формальную атмосферу деловых отношений. Они не ищут работы на всю жизнь и устойчивой карьеры в пределах одной компании; скорее, правила игры – это частая смена того и другого. Поэтому британские компании не слишком склонны вкладывать значительные средства в обучение и переподготовку служащих. 
Кроме того, британские менеджеры тратят не так много денег на НИОКР и не имеют столь далекого видения развития своего бизнеса, как шведы, японцы и немцы. Долгосрочные инвестиции не приветствуются также британским рынком ценных бумаг, что характерно и для американского рынка. В основном институциональные инвесторы, ждущие быстрой отдачи от вложенных средств, ориентированы на краткосрочные прибыли.

Характерными чертами  западного стиля менеджмента  являются:

1) индивидуальная ответственность;

2) самоутверждение руководителей отдельных подразделений на предприятии.

Английская модель характеризуется  наличием индивидуальных акционеров и постоянно растущим числом независимых т.е. не связанных с корпорацией акционеров (они называются «внешние» акционеры или «аутсайдеры»), а также четко разработанной законодательной основой, определяющей права и обязанности трех ключевых участников: управляющих, директоров и акционеров и сравнительно простым механизмом взаимодействия между корпорацией и акционерами, и между акционерами как на ежегодных общих собраниях, так и в промежутках между ними.

Участники английской модели управления: менеджеры; владельцы; акционеры; правительственные организации; биржи; консалтинговые фирмы. Западный стиль  менеджмента не допускает в качестве ключевого инвестора банки или  инвестиционные фонды.

Английская модель, развивавшаяся  в условиях свободного рынка, предполагает разделение владения и контроля в  наиболее крупных корпорациях. Это юридическое разделение очень важно с деловой и социальной точек зрения, так как инвесторы, вкладывая свои средства и владея предприятием, не несут юридической ответственности за действия корпорации. Они передают функции по управлению менеджерам и платят им за выполнение этих функций как своим агентам по ведению дел.

При установлении контактов  английские менеджеры предпочитают иметь дело с людьми, одетыми в  немного старомодную, но высокого качества, хорошо пошитую одежду, но не с людьми, носящими одежду, соответствующей последним тенденциям моды.

Британцы ориентированы  на иерархические отношения. Иерархические  общества аристократичны. Этот параметр культуры влияет на проектирование работ, подходы к принятию решения, образцы  коммуникаций, системы вознаграждения и формирование кадров организации. Так, в индивидуалистических обществах  формирование идет по личным характеристикам, широко распространены резюме кандидатов и не одобряется непотизм (прием  на работу родственников).

Великобритания имеет  высокий уровень индивидуализма в соответствии со следующими критериями (Герт Хофстеде):

1) люди откровенно высказывают  критические замечания своим  коллегам;

2) наем и продвижение  по службе связаны только с  достоинствами данной личности;

3) управление ориентировано  на личность, а не на группу;

4) каждый ориентируется  на личный успех и карьеру;

5) общество отличает высокий  жизненный уровень. Средний класс  составляет солидную прослойку;

6) высокий уровень свободы  печати.

Английская модель менеджмента  отличается низкой степенью избежания неопределенности, т.е. теми пределами, в которых общество чувствует опасность неопределенной и многозначной ситуации и старается ее избежать. Это значит, что в отличие от американской модели менеджмента англичане не так сильно стремятся максимально устранить двусмысленности в отношениях. В качестве важнейшего пути для избежания неопределенности используется разработка подробных законов и правил поведения на все случаи жизни, а в рамках конкретной внешнеэкономической деятельности – подготовка детальных контрактов.

По критерию соотношения  мужественности и женственности (количество против качества жизни) Великобритания относится к более мужским (или  мужественным) странам. В системе  ценностей ее деловой культуры будут  преобладать «мужские», материальные ориентиры: стремление выделиться, сделать  карьеру, проявить себя, заработать и т.п. Работа обычно считается важнее домашних функций. В руководителе обычно уважают силу, быстроту решений, масштабность подходов, жесткость. Английская модель в таком случае характеризуется следующими особенностями:

1) карьера и материальное  благополучие выступают в качестве  основных показателей успеха;

2) «настоящими мужчинами»  называют людей амбициозных, решительных и жестких; «настоящий мужчина» – это большой комплимент:

3) фактически люди живут  во имя работы (а не работают  для того, чтобы жить);

4) хороший руководитель  должен «не советоваться с  коллективом», а решать вопросы.

Отличительные признаки английского  стиля менеджмента:

1) нет чувства преданности сотрудников своему рабочему месту;

2) решение принимает один руководитель, без помощи своих подчиненных, которые только помогают ему выбрать решение, чаще всего на основе анализа издержек производства, сбыта;

3) деловые отношения никогда не совмещаются с личными.

Преимущества английского  стиля менеджмента:

1) повышенное внимание уделяется издержкам производства (стремление к их постоянному сокращению);

2) разработка новых наукоемких изделий, тщательное проведение НИОКР;

3) гибкость в использовании  технологических процессов, то  есть модернизация и внедрение новых процессов происходит довольно быстро;

4) особое внимание уделяется  отдельным деталям и тонкостям  процесса производства;

5) относительно низкая цена рабочей силы.

Ведущей мировоззренческой  предпосылкой для английского типа рефлексии можно считать видение  мира как проявления эффектов. Эффект представляет собой детерминированный  результат действия, рассматриваемого как акция, операция, связанная с  конкретным элементом. Ее сущность состоит  в установлении факторов, однозначно определяющих проявление эффекта и  в практическом воспроизведении  этой зависимости.