Формирование российской модели менеджмента

Концепция адаптации западной теории менеджмента предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т. е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает проблема выбора той теории менеджмента, которая является более адаптированной к российской действительности. Системы управления Японии, США, Западной Европы имеют весомые различия. Каждая из них учитывает специфические особенности конкретной страны, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития и ментальность их жителей.

Концепция создания российской теории менеджмента исходит из полного учета особенностей российской ментальности и использования мирового опыта управления. При этом невозможно ни «слепое» копирование западного и восточного опыта, ни полное отрицание достижений этих школ менеджмента. Необходимо отметить, что еще А. Маршалл утверждал: «Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины». Это высказывание полностью применимо к менеджменту как науке. Поэтому российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

Говоря о национальном менталитете и его соответствии менеджменту, следует отметить, что российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, например расширение посевов кукурузы от Кушки до Полярного круга, сухой закон и антиалкогольная кампания конца 1980-х гг., мелиорация, программа построения рыночной экономики в России за 500 дней и т. д.

Таким образом, особенностью русского менеджмента является его гибкость, приспособляемость, маневренность, диалектичность. По мнению ученных, его формирование должно начаться с микроуровня, т. е. строиться на каждом предприятии и в каждом учреждении, а переходная экономика должна предполагать адекватную систему менеджмента с длительным периодом становления.

Последняя должна учитывать:

1)                 устоявшийся дуализм менталитета;

2)                 его региональные различия;

3)                 площадь страны и территориальную дифференциацию.[6]

Формирование российского менеджмента должно учитывать основную тенденцию развития ментальности в сторону развивающегося индивидуализма, большую ориентацию на личность, осуществление индивидуального контроля, учет индивидуального вклада и соответствующую оплату. В организациях все большее значение должен приобретать карьерный рост, основанный не на знакомстве и семейных связях, а исключительно на личных способностях каждого индивида. При формировании системы управления необходимо основываться на деловых качествах индивида, способности его к восприятию нового, настойчивости. В крупных городах с развитой психологией индивидуализма все чаще отношения строятся на практицизме, все больше проявляется стремление к обогащению. Система российского менеджмента должна учитывать растущую индивидуальную ментальность людей. Работников с коллективисткой психологией целесообразно направлять на участки, где применяются адекватные им методы управления с акцентом на коллективный труд и ответственность.

При таком подходе можно осуществлять и целенаправленный отбор управляющих, которые должны отличаться гибкостью в определении целей и задач управления и твердостью, когда цель выбрана, неуклонным стремлением к ее достижению. Подобный тип руководителя формируется долгие годы.

Специфической чертой российского менеджмента должна стать опора на трудолюбие работника, ориентация на старательность и пунктуальность. При воспитании данных качеств в процессе становления национальной системы управления может быть осуществлен постепенный переход от жестких управленческих решений к гибким. Сегодня жесткость является необходимой, но перспектива русского менеджмента состоит в движении к более мягкому по форме, но и более эффективному по содержанию управлению.

Длительный период формирования российского менеджмента, учитывающего особенности русского менталитета, разнообразие и широту российских условий, - важнейшая стратегическая задача общества. От нее во многом зависит не только переход к рыночной экономике, но и место России в мировом сообществе. Это движение к современным формам и методам управления, которые будут формироваться на основе научно обоснованных мер.

2

Глава 4. Отличительные черты российского и зарубежного стиля

управления

Для начала необходимо определить общие отличия, т. е. главные черты, отличающие наш стиль ведения бизнеса от зарубежного.

Среди основных можно выделить:

1)                 нежелание планировать и соблюдать дисциплину;

2)                 достаточно высокая степень «серой» деятельности, причем многие российские организации  не особенно «стесняются» такой своей специфики;

3)                 нестабильность внешней среды (экономической и политической) порождает высокую степень недоверия, стремление «лично» договориться с партнером. В нашем бизнесе идет четкое деление на «чужих» и «своих».

Предпочтение скорее всего будет отдано менее «белой» и хорошо зарекомендовавшей себя организации, но с лично знакомыми владельцами.

Идет различие как в отношении персонала к дисциплине, порядку, так и в отношении администрации к своим работникам. Наша страна достаточно специфична. Поэтому, даже очень опытному иностранному менеджеру порой сложно адекватно оценить ситуацию и предпринять какие-то конкретные действия.

Очевидно, что иностранные фирмы первоначально обладают большими возможностями по сравнению с российскими. Это означает возможность выбора, так как, во-первых, в основном они имеют мощный ресурс от материнской компании, во-вторых, в силу своего происхождения повышенное доверие клиентов и контрагентов. Поэтому у них, несомненно, есть возможность диктовать «свои правила игры», открыто декларировать и реализовывать на практике свои принципы, не работать с банками меньшими по размеру или хоть как-то связанными с нелегальным бизнесом. Для средних российских фирм, в условиях высочайшей конкуренции, такая свобода выбора в принципе невозможна. Прибыль продолжает являться основным мотиватором деятельности фирм, перед которым все остальные, такие как репутация, повышение уровня корпоративного управления и т. д. отступают на задний план.

Многие вещи мы копируем с Запада. С одной стороны это хорошо, так как все новое и прогрессивное должно быть использовано и изучено, но с другой стороны надо помнить, что слепо что-либо копировать не стоит. Необходимо учитывать особенности, последствия, риски, осуществлять модификацию и прогнозировать развитие. Как говорится «что немцу хорошо - русскому смерть».

Различно отношение к репутации. Для западных компаний это понятие принципиально важно, ей больше всего дорожат. У нас ей не придается должного значения. Хотя в последнее время наметились тенденции улучшения в этом отношении. Компании начинают понимать важность данного понятия, которое приобретается в течение долгих лет и путем усилий, но может быть разрушено достаточно быстро.

Западные фирмы, обладая богатым управленческим опытом и действующие в условиях жесткой конкуренции, постоянно совершенствуют свою деятельность, обновляют ассортимент предоставляемых услуг. Соответственно, чтобы достойно конкурировать с иностранными компаниями, русские должны соответствующим образом реагировать на все нововведения. Кроме того, ужесточающиеся условия ведения бизнеса в России заставляют менеджмент искать новые, более совершенные модели управления, позволяющие не только успешно противостоять серьезной конкуренции, но и развивать свой бизнес.

В последнее время наметился ряд позитивных явлений в сфере корпоративного управления. Размер инвестиций в корпоративное управление увеличивается. Повысив его уровень, фирмы могут рассчитывать на доверие клиентов, улучшение своей репутации.

2

Заключение

Рассмотрев особенности национальных типов управления, для большей наглядности я хотела бы рассмотреть основные тезисы национального менеджмента в таблице 1.[7]

Таблица 1: «Сравнение стран по типам управления».

Таким образом, из этой таблицы хорошо видно, как тесно переплелись качества американского и японского менеджмента в российских и европейских управленческих традициях. Следует признать, что такие основные черты российского менеджмента являются пережитками Советского строя, что в новых коммерческих структурах применяются совсем иные принципы управления, привнесенные в основном из Америки и Западной Европы, основная масса промышленного потенциала все ещё не включилась в перестройку моделей управления производством.

Все вышеизложенное ещё раз доказывает сложность и неоднозначность применения «готовых» экономических решений для «лечения» экономики нашей страны.

2

Список используемой литературы

1)                 Байгот С.А., Ефимчик Е.Е. Основы менеджмента. – Мн.: Информпресс, 2005. – 508 с.

2)                 Валовой Д.В. История менеджмента. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 139 с.

3)                 Веснин В.Р. Основы менеджмента. – М.: Гном-пресс, 2007. – 105 с.

4)                 Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы, - М.: ИНФРА-М, 2006. – 642 с.

5)                 Волкова К.А. Государственное предприятие: структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции. - М.: Экономика, 2007. – 321 с.

6)                 Кабушкин Н.И. Основы менеджмента: – М.: БГЭУ, 2007. – 151 с.

7)                 Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 2006. – 213 с.

8)                 Прыкин Б.В., Прыкина П.В. Общий курс менеджмента в таблицах и графиках. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2008. 163 с.

9)                 Резник С. Д., Игошина И.А., Резник В.С. Менеджмент организации – М.: 2006. – 279 с.

10)             Тимошина Т.М. Экономическая история России. – М.: Филинъ, 2007. – 476 с.

11)             Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. М.: АО Бизнес-школа «Интел-синтез». 2007. – 213 с.

2

[1] Валовой Д.В. История менеджмента. С. 26.

[2] Тимошина Т.М. Экономическая история России. С. 371.

[3] Резник С. Д., Игошина И.А., Резник В.С. Менеджмент организации. С. 73.

[4] Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. С. 64.

[5] Веснин В.Р. Основы менеджмента. С. 46.

[6] Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. С. 81.

[7] Прыкин Б.В., Прыкина П.В. Общий курс менеджмента в таблицах и графиках. С. 84.