Создание дружеской
атмосферы беседы не равнозначно
имитации дружбы. Неопытные интервьюеры,
наслышанные о важности создания
дружественных отношений с респондентом,
часто понимают это буквально. Если
интервьюер пытается имитировать дружбу,
реакция респондента может быть двоякой:
либо имитация будет распознана, и тогда
резко возрастет недоверие, либо <дружба>
будет принята за <чистую монету>, что
также может привести к искажениям. К примеру,
респондент решит не сообщать информацию,
которая может чем-либо огорчить его нового
друга, ради сохранения <дружбы> будет
подстраивать свое мнение под мнение интервьюера
и т.д.
Ошибки интервьюеров.
Некоторые рекомендации
В этом параграфе
мы перечислим основные ошибки, допускаемые
интервьюерами, а также дадим полезные
рекомендации, не пытаясь привести их
в единую систему.
А. Ошибки интервьюеров
1. Высказывание
личных мнений интервьюера. Одна
из наиболее частых ошибок, которую
совершают начинающие исследователи,
заключается в том, что интервьюер увлекается
беседой и начинает говорить сам, порой
произнося обширные монологи. Это большая
методическая ошибка, независимо от того,
выражает интервьюер в своих монологах
согласие или несогласие с респондентом.
Во-первых, на произнесение монологов
затрачивается полезное время интервью,
которое всегда ограничено. Во-вторых,
монологи интервьюера могут вносить искажения
в интервью или вызвать снижение мотивации
у респондента. Роли интервьюера и респондента
принципиально различны: интервьюеру
должно быть интересно все, что говорит
респондент. Более того, поскольку интервьюер
заинтересован в выявлении логики респондента,
он, как уже говорилось, искренне <разделяет>
самые разные мнения. Наконец, интервьюер
заранее готов к тому, что он будет вести
беседу с представителем иной социальной
или профессиональной субкультуры, обладающим
специфическим языком и специфичными
социальными нормами. Все эти требования
к ролевой позиции интервьюера отсутствуют
у ролевой позиции респондента. Монологи
интервьюера вовсе не обязательно должны
вызывать у него интерес и согласие. Высказывая
свое личное мнение, интервьюер рискует
вызвать негативную реакцию респондента,
который может быть не согласен с ним либо
негативно воспринять манеру изложения
этого мнения. Влияние последнего фактора
следует подчеркнуть особо: манера изложения
мысли и специфика словаря опрашивающего
сразу обнажают различие субкультур интервьюера
и респондента. Практика показывает, что
реакция на это различие, как правило,
бывает негативной.
Учитывая все
это, начинающим интервьюерам могут
быть даны следующие рекомендации:
а) запрещается
произносить какие-либо фразы, которые
не заканчиваются знаком вопроса. Лишь
в некоторых случаях, когда заданный
вопрос сложен, допускается высказывание
нескольких разъясняющих повествовательных
предложений, после которых обязательно
должно следовать вопросительное;
б) интервьюеру
вообще следует стремиться как можно
меньше говорить. Запрещается высказывать
свое личное мнение, произносить монологи.
2. Чрезмерная
активность интервьюера. Она выражается
в использовании слишком большого
числа вопросов, постоянных прерываниях
высказываний респондента. Выше
уже говорилось, что новый вопрос
не следует задавать прежде, чем
предыдущая тема будет исчерпана,
причем нужно предпринять специальные
усилия, чтобы убедиться, что эта тема
действительно исчерпана до конца. Слишком
частая постановка дополнительных вопросов
ведет к обрывам тем и к хаотичному их
перемешиванию. Хороший интервьюер старается
задавать как можно меньше вопросов и
при этом получить как можно больше информации
от респондента.
3. Ограничение
ответов. Для интервьюера, особенно
работающего по найму, существует
искушение ограничить интервью
теми областями, которые обозначены
в вопроснике, и отказаться от всех
сообщений респондента, которые не относятся
к этим областям. Сообщения и замечания,
которые не попадают в эти заранее определенные
области, часто интерпретируются как нерелевантные.
Конечно, если эти высказывания действительно
не относятся к делу, если они уводят интервью
в направлении, не имеющем ничего общего
с рассматриваемыми вопросами, то такое
отклонение должно быть остановлено. Но
часто интервьюер, вооруженный вопросником
, слишком поспешно делает вывод о том,
что высказывания респондента не относятся
к делу, только лишь потому, что соответствующие
темы не обозначены в вопроснике. Здесь
возникает опасность поддаться преждевременному
и ложному суждению и приостановить то,
что всегда является самым ценным - непредвиденный
релевантный ответ.
4. Навязывание тем.
Вопросник может явиться причиной неполноты
интервью еще и потому, что интервьюер
слишком строго придерживается и навязывает
респондентам вопросы и темы, которые
включены в план интервью, но которые не
связаны с действительным опытом опрашиваемых,
и на которые они просто не могут ответить.
Навязывание возникает в том случае, когда
интервьюер задает вопрос и настаивает
на ответе, не убедившись, что респондент
действительно может что-то сказать по
этому поводу. Часто интервьюеры следуют
такой тактике только потому, что считают
себя обязанными осветить все темы из
своего вопросника.
Навязывание тем
влечет за собой два негативных последствия.
Во-первых, не зная, что сказать, респондент
начинает импровизировать и фантазировать.
Во-вторых, навязанные темы подавляют
ту релевантную информацию, которую респондент
мог и хотел сообщить, что отрицательно
сказывается на полноте интервью.
5. Ошибка, состоящая
в быстрых переходах. Желая
добиться как можно более полного
охвата заранее предусмотренных
тем, интервьюер часто удовлетворяется
поверхностным их рассмотрением. Стремясь
к полноте, он жертвует глубиной. Иногда
его подталкивает к этому опасение, что
он не успеет в отведенное для интервью
время охватить все темы, предусмотренные
в вопроснике. Часто такой страх бывает
необоснованным и интервью заканчивается
намного раньше намеченного срока. Но
даже если вопросник действительно слишком
обширен, чтобы провести интервью в отведенное
для него время, ускорение темпа интервью
все равно себя не оправдывает. Не много
смысла в стремлении номинально охватить
широкий круг вопросов, если информация
по каждому из них незначительна. Лучше
рассмотреть ограниченный круг вопросов,
но зато так, чтобы они были раскрыты исчерпывающим
образом. Что же касается вопросов, оставшихся
нерассмотренными, то можно попытаться
договориться с респондентом о новой встрече.
Сказанное можно
проиллюстрировать известным логическим
пра-вилом: чем больше объем понятия,
тем меньше его содержание. К примеру,
в ситуации экономического кризиса
мы задаем респонденту вопрос о том, как
он живет. Ответ <плохо> будет правильным,
но банальным, поскольку о плохом состоянии
экономики знает и сам интервьюер. При
таком ответе остаются за рамками рассмотрения
множество важных вопросов: каковы источники
доходов респондента, каков потребительский
бюджет его семьи, есть ли в семье запасы
продовольствия и т.д. Приведенный пример
показывает, что чем глубже раскрывается
тема, тем более содержательной и менее
банальной становится сообщаемая респондентом
информация. Иными словами, глубина раскрытия
тем важнее широты их охвата. Поверхностное
рассмотрение тем редуцирует интервью
к набору банальных суждений.
Б. Некоторые
рекомендации
1.Использование
личных качеств. В интервьюировании
нет единого стиля. Каждый интервьюер
использует свой стиль поведения, который
является для него естественным. Начинающие
интервьюеры часто боятся использовать
в интервью свой естественный стиль поведения.
Они стараются как бы надеть маску, которая,
по их мнению, соответствует профессиональной
роли интервьюера. К примеру, они стараются
сохранять непроницаемое, чопорное выражение
лица. Это ошибка. Респонденту легче раскрыться
и откровенно поговорить с человеком,
который не боится быть самим собой. Как
уже говорилось, уместная шутка может
облегчить установление и поддержание
атмосферы искренности и доверия. Однако
отметим, что здесь, как и во всем, нужна
мера. Чрезмерное обилие шуток может настроить
респондента на шутливый лад, а это приведет
к сильному искажению ответов.
2. Фиксация главной
мысли. В ходе интервью очень важно
вычленять основные идеи из ответов респондента.
Здесь нужен определенный навык, поскольку
респонденты редко подают явные сигналы
о том, что сейчас будет высказана главная
мысль. Очень редко респонденты говорят
прямо: <А вот сейчас я скажу самую главную
мысль>. Отсутствие явных высказываний
такого рода не означает, однако, что респонденты
не подают никаких сигналов о том, что
является наиболее важным. Сигналами главной
мысли могут быть паузы, жесты, усиление
голоса, интонации и т.д. Интервьюер должен
уметь воспринимать эти сигналы. Кроме
того, важно следить за логикой мысли респондента.
Интервьюер должен разобраться в том,
что является главной мыслью, а что - деталями,
примерами и другой дополнительной информацией.
3. Рефлексия
чувств. Одним из важнейших умений, необходимых
для проведения интервью, является рефлексия
чувств. Это избирательная форма слушания,
при которой интервьюер различает эмоциональные
обертоны сообщений и рефлектирует (отражает)их
на респондента, не делая при этом попытки
дать оценку услышанному. Рефлексия чувств
- это способность, которая требует определенной
практики. Если интервьюер владеет таким
умением и правильно реагирует на высказывания
респондента, это дает последнему большую
уверенность в способности интервьюера
его понять. В результате это помогает
перевести разговор на те проблемы, которые
являются для респондента источником
беспокойства.
4. Комментарии
не для записи. Иногда респонденты
готовы дать разъяснения или
расширенные комментарии лишь
в том случае, если их ответ не будет
записан. Если интервьюеру не удается
убедить респондента изменить свое решение,
следует закрыть блокнот или выключить
диктофон. После окончания интервью можно
восстановить сказанное респондентом
по памяти, но использовать этот материал
следует с особой осторожностью, чтобы
не повредить респонденту.
Список использованной
литературы
1.
Интернет источники
http://ru.wikipedia.org - интернет- энциклопедия.