Исторический контекст управления. Предшественники теории управления

Министерство  образования и науки РФ

Государственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Владимирский государственный университет» 
 
 
 

Кафедра ФИЭТ 
 
 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ 

Тема  «Исторический контекст управления. Предшественники теории управления» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:

Студент группы

 Зэуту-110

Вихорев А. А. 
 
 
 
 
 
 

Владимир 2012 

     Оглавление 

Введение

1. Основные этапы развития менеджмента

2. Школы менеджмента (формирование, развитие, содержание)

2.1 Школа научного менеджмента, тейлоризм

2.2 Административно-функциональная (классическая) школа

2.3 Школа человеческих отношений и поведенческих наук

2.4 Математическая школа управления

2.5 Школа спортивных аналогий

3. Менеджмент на современном этапе

Заключение

Список использованной литературы 

 

      Введение 

     Управление появилось с людьми, с образованием человеческого общества. Управление выделилось и обособилось в самостоятельный вид деятельности в процессе развития и кооперации труда, что обусловило необходимость организации, координации и согласования деятельности людей в общественном производстве.

     В отдельную науку управление организацией (менеджмент) выделилось относительно недавно. Чтобы лучше понять активно развивающееся новое и сложное социальное явление как, менеджмент, мы рассмотрим развитие теории и практики менеджмента в разрезе исторических периодов.

     Несмотря на огромное значение революционных преобразований, развитие менеджмента – это в основном эволюционный процесс. Он характеризуется непрерывностью и ориентацией на цели, стратегию и задачи организации. Меняются цели и стратегия – меняются конкретные задачи – меняются организация и методы управления. В отличие от всех предыдущих способов управления коллективными действиями, менеджмент включает в себя постоянное обновление. Историческая периодизация менеджмента подтверждает и показывает зависимость его развития от внешних условий, и прежде всего от исторического этапа развития общества. Этим обусловлена необходимость рассмотрения эволюции теории и практики менеджмента. 

 

      1. Основные этапы развития менеджмента 

     Рассматривая этапы развития теории и практики менеджмента выделяют несколько основных исторических периодов.

     I период – древний. Это наиболее длительный период, он продолжался приблизительно с 7-9 тысячелетия до н.э. и до XVIII века нашей эры.

     Вся история человечества – это и история управления. Создание письменности древними шумерами за 3000 лет до нашей эры позволило регистрировать факты – необходимое условие управления. Древние египтяне, а позже – китайцы, не только признали необходимость управления, но и реально осуществляли его основные функции – планирование, организацию, мотивацию, учет, контроль. У древних греков (Сократ, Ксенофонт, Платон, Аристотель) находим формулировку принципа универсальности управления. Они рассматривали управление как особый вид искусства. Кратко рассмотрим их достижения.¹

     Сократ одним из первых дал характеристику управления как особой сферы деятельности, проанализировал различные формы управления на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

     Платон дал классификацию форм государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов управления.

     Александр Македонский развил теорию и практику управления войсками

     В XVI-XVII столетиях содержание управления организациями уже исследуется по ряду направлений.

     II период – индустриальный период (1776-189гг.). Наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А.Смиту. Он считается специалистом в области труда, так как сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства. ²

     Большое влияние на формирование многих сформировавшихся в настоящее время направлений и школ менеджмента оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации и управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня.

     III период – период систематизации (1856-1960гг.). Наука об управлении находится в постоянном движении, формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат. В течении времени менеджеры изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на учение сил управления, действующих в их окружении. Искались новые, белее систематизированные подходы к управлению. ³

     Качественные изменения в самих организациях – их структуре, масштабах, а также развитие взаимосвязей с внешней средой явились и рубежом формирования современного менеджмента в его нынешнем понимании. 

 

      2. Школы менеджмента (формирование, развитие, содержание) 

     Теория менеджмента характеризуется большим количеством различных школ, теоретических и практических подходов, которые достаточно трудно поддаются классификации и периодизации, поэтому существуют различные точки зрения по этим вопросам. В самом общем виде, как правило, выделяют школу научного управления (Ф. Тейлор, Г. Эмерсон), классическую или административно-функциональную школу управления, (А. Файоль, М. Вебер), школу человеческих отношений (Э. Мейо, А. Маслоу), школу науки управления (П. Друкер и др.).

     Характерной особенностью развития теории и практики менеджмента является то, что она строится не на отрицании предыдущих исследований, а на основе ранее созданных подходов, развивая и дополняя их, открывая новые аспекты управленческой деятельности. Таким образом, формируется «Пирамида теории менеджмента» в основании, которой лежит Школа научного управления, а на вершине – Школа спортивных аналогий. «Пирамида теории менеджмента представлена на рис. 1⁴ 

      Рис. 1 Пирамида теории менеджмента

 

      Рассмотрим названные школы подробнее. 

     2.1 Школа научного менеджмента, тейлоризм 

     Фундамент современного менеджмента был заложен основателями школы научного менеджмента Фредериком Тэйлором (1856—1915), супругами Фрэнком (1868–1924) и Лилиан (1878-1972) Гилбрет (Gilbreth), Гаррингтоном Эмерсоном (1853-1931).

     Школа научного управления (1885-1920). Появление школы научного управления связано прежде всего с теоретической и практической системой управления Ф. Тейлора (1856-1915), который и является её основателем. Проводя параллель, можно сказать, что как теория А. Смита дала начало всем ветвям политэкономии, так и система Тейлора – всему последующему менеджменту. П. Друкер писал: «Тейлоризм – это скала, на которой мы воздвигаем нашу дисциплину».

     Ф. У. Тейлор – инженер-практик и менеджер, который на базе анализа содержания работы и определения её основных элементов разработал методологические основы нормирования труда, стандартизировал рабочие операции, внедрил в практику научные подходы подбора, расстановки и стимулирования труда рабочих. Тейлор разработал и внедрил сложную систему организационных мер: хронометраж, инструктивные карточки, методы переобучения рабочих, плановое бюро, сбор социальной информации. Немалое значение он придавал стилю руководства, правильной системе дисциплинарных санкций и стимулированию труда. Труд в его системе является главным источником эффективности. Ключевым элементом этого подхода было то, что люди, которые производили больше, вознаграждались больше.

     Наряду с Тейлором основателями школы научного управления являются Френк и Лилия Гилберт, Генри Гантт и другие. Создатели школы научного управления исходили из того, что, используя наблюдения, замеры, логику и анализ, можно усовершенствовать большинство операций ручного труда, добиться более эффективного их выполнения. Формирование школы научного управления базировалось на трех основных моментах, которые послужили исходными принципами для развития менеджмента:

1. Рациональная организация труда;
2. Разработка формальной структуры организации;
3. Определение мер по сотрудничеству управляющего и рабочего, т. е. разграничение исполнительных и управленческих функций.

     Рациональная организация труда предполагала замену традиционных методов работы рядом правил, сформированных на основе анализа работы, и последующую правильную расстановку рабочих и их обучение оптимальным приемам работы.

     Научное управление наиболее тесно связано с работами Френка и Лилии Гилберт, которые занимались преимущественно вопросами изучения физической работы в производственных процессах и исследовали возможность увеличения выпуска продукции за счет уменьшения усилий, затраченных на их производство.

     Гилберты изучали рабочие операции, используя кинокамеры в сочетании с микрохронометром. Затем с помощью стоп-кадров анализировали элементы операций, изменяли структуру рабочих операций с целью устранения лишних, непродуктивных движений, стремились повысить эффективность работы.

     Ф. Гилберт по результатам своих исследований написал книги «Азбука научной организации труда» и «Изучение движений». Исследования вопросов рационализации труда рабочих, проводимые Ф. Гилбертом, обеспечивали трехкратное повышение производительности труда.

     Л. Гилберт положила начало области управления, которая теперь называется «управление кадрами». Она исследовала такие вопросы, как подбор, расстановка и подготовка кадров. Научное управление не пренебрегало человеческим фактором.

     Наиболее близким учеником Тейлора был Г. Гантт, занимавшийся разработками в области методики премиальной оплаты, составивший карты-схемы для производственного планирования (ленточные графики Гантта), а также внесший вклад в разработку теории лидерства. Работы Гантта характеризуют сознание ведущей роли человеческого фактора.

     Представители школы научного управления в основном посвящали свои работы тому, что называется управлением производства. Она занималась повышением эффективности на уровне ниже управленческого, так называемом внеменеджерском уровне.⁵

     Главными достижениями школы научного управления являются:

• научный анализ содержания работы в целях ее рационализации, обоснование размеров вознаграждения;
• доказательство огромной значимости организации. Впервые не более прогрессивное оборудование, не принуждение работника, а научное обоснование организационных приемов работы дало огромный экономический эффект.

     Усложнение структуры организаций потребовало усиления внимания к ее системным характеристикам. Именно сюда перемещались основные резервы роста эффективности.⁶ 

     2.2 Административно-функциональная (классическая) школа 

     Основатели: Гаррингтон Эмерсон (1853-1931), Анри Файоль (1841-1925), Макс Вебер (1864 – 1920) и другие.

     Развитие административной школы происходило по двум направлениям: рационализация производства и исследование проблем управления. Целью этой школы было создание универсальных принципов управления, реализация которых обязательно приведет к успеху.