Личность менеджера: стереотипы и реальность

Сочинение: Личность менеджера: стереотипы и реальностьНазвание: Личность менеджера: стереотипы и реальность 

Эссе: «» 
 

Говоря о стереотипах, накладываемых на личность менеджера  и той реальной ситуации, которая  характерна для общего, собирательного образа управленцев современных  организаций, я думаю, будет важно  не только рассмотреть приписываемые  им стандарты и стереотипы, но и  суть их появления, а так же влияние на деятельность в целом. 

Мне кажется, что  стереотипам личности современного менеджера мы обязаны опыту управления в СССР. Хотя, как известно, в Советском  Союзе должности «менеджер» не было. Однако ей соответствовали слова  «управляющий» и «начальник». 

Менеджмент считался капиталистической наукой, исследования в области управления персоналом отсутствовали, и изучался лишь ряд  его положений в курсе экономики  труда. И, что самое важное, человеческому  фактору уделяли, на мой взгляд, малозначительную роль. Сама личность и её влияние  на процесс управления не были важны  и изучаемы, а главными требованиями, предъявляемыми к «менеджеру» в  СССР, были строгое выполнение заданного  плана, жесткий контроль и выполнение командно – распорядительных функций. 

А ведь для успеха в управлении менеджер должен постоянно  развивать свои как профессиональные, так и личностные качества и владеть  искусством управления людьми, что  является важнейшим требованием  к менеджеру в современной  организации. 

Чтобы быть хорошим  менеджером сейчас, необходимо быть психологом. Быть психологом – значит знать, понимать людей и отвечать им взаимностью. Кроме того, хороший менеджер должен быть и организатором, и другом, и  учителем, и экспертом в постановке задач, и лидером, и человеком, умеющим  слушать других. Он должен знать  в совершенстве своих прямых подчиненных, их способности и возможности  выполнения конкретной поручаемой им работы. Менеджер должен знать условия, связывающие предприятие и работников, защищать интересы тех и других на справедливой основе, устранять неспособных  с целью удержания единства и  правильности функционирования фирмы, что и является современным стереотипом  личности менеджера. 

В старой системе  управления, существовавшей много лет  на российских предприятиях, к менеджерам вышеперечисленные требования и  стандарты, в целом, не предъявлялись. Именно поэтому, в новых условиях, после многолетнего опыта изучения и становления науки менеджмента  в России, человеческому фактору  и самой личности менеджера стали  уделять колоссальное значение. Рассмотрев и оценив опыт СССР в области управляющих  кадров, резко возросли требования к российским менеджерам и стали  присущие новые стандарты, новый  стереотип.  

Поэтому сейчас, помимо наличия общих знаний в области  управления предприятием, важны и  таких характеристики, как чувствительность и подвижность, чувство «нового» и умение рисковать, творческий подход, инициативность, готовность к риску, самоактулизацияличности и, что самое, на мой взгляд, важное - умение не только контролировать, но и управлять людьми. Данные характеристики воедино, на мой взгляд, и создают тот стереотип личности менеджера в современной организации, который возник в противовес образу «менеджера» в СССР. 

Однако, зачастую, эти  стереотипы являются противоположными реальному образу менеджера. Думаю, нельзя выделить какой-то один, собирательный  тип, характерный для менеджера. Мне кажется, что управленцев  современными организациями можно  разделить на две категории. 

К первой, на мой взгляд, относятся те менеджеры, начало управленческой деятельности, которых сложилось  ещё при административно-командной  системе управления в СССР. Обычно, это руководители организаций уже  в зрелом возрасте, не принимающие  новые стандарты, стереотипы и требования.  

Ко второй я бы отнес тех менеджеров, обучение которых  произошло как раз во время  преобразования управленческой парадигмы  в России. То есть, это молодые  люди, зачастую руководители крупных  организаций, идущие в ногу со временем. Такие люди, на мой взгляд, освоили  все предъявляемые к ним требования и, именно их реальная деятельность в  большинстве случае не расходится с  современным стереотипом. 

Но я ни в коем случае не хочу сказать, что люди, выросшие в СССР, не могут быть достойными управленцами, ведь, как известно, в каждом правиле есть исключения. Просто, на мой взгляд, зачастую руководители, относящиеся к первой категории работников менее «гибки» и инициативны, они не управляют людьми, а только контролируют их деятельность. Хотя, и в общей массе менеджеров, относимых мною ко второму типу, имеются руководители, пытающиеся полностью перенять опыт западного руководства на себя и полностью отвергнуть результаты опыта руководства в СССР, что тоже неправильно.  

Думаю, каждый менеджер должен выработать собственную стратегию  управления, свой стиль, свое собственное  сочетание личностных и профессиональных качеств, управленческих способностей и менеджерских умений, ведь весь процесс  руководства рассматривается как  процесс использования менеджером своих и профессиональных, и личностных и качеств.  

Без постоянного  и ежедневного труда по совершенствованию  и саморазвитию стать и оставаться эффективным менеджером в современной  организации, на мой взгляд, совершенно невозможно. Этого требует сам  характер управленческой деятельности. Ведь управление есть такое руководство  людьми, которое приводит их к успеху и самореализации. Развитие людей, развитие своей организации, фирмы, предприятия  не возможно, если менеджер не развивает  и не совершенствует себя. 

На мой взгляд, только при условии своевременного устранения типичных управленческих ошибок, приверженности новому, современному стереотипу личности менеджера, осознания  как позитивного, так и негативного  опыта управления в нашей стране и происходящих на ней в данный момент реформ, накладывающих свои отпечатки, возможность эффективным менеджеров современной организации.