Менеджмент в человеческих отношениях

При становлении  рыночной экономики существенно  изменяется содержание управленческих и поведенческих отношений в  системе управления. При командно-административной системе управления использовалась модель, в основе которой лежали рационалистические и механистические  принципы управления персоналом или, как  принято говорить, человеческими  ресурсами.

Привлечение достижений психологии, социологии, культурной антропологии позволяет выработать необходимые  рекомендации по совершенствованию  человеческих отношений, мобилизации  человеческого фактора, участия  работников в управлении, повышению  эффективности лидерства и стиля  руководства.

Основа любой организации  – это люди. Поэтому наибольшее внимание должно быть уделено изучению вопросов, касающихся поведения людей  в процессе работы. Именно работники  организации создают продукт  её деятельности, и, несмотря на то, что  машины и механизмы стали полновластными хозяевами во многих технологических  процессах, роль человека в организации  не только не уменьшилась, но даже возросла. В настоящее время человек  стал не только самым важным, но и  самым дорогостоящим ресурсом организации. Поэтому люди, работающие в организации, являются главным объектом внимания менеджмента.

Менеджмент формирует  кадры организации, устанавливает  систему отношений между людьми в организации, позволяющую создать  необходимые условия для наиболее полного раскрытия потенциала работников и его интенсивного развития, способствует обучению и продвижению кадров. Менеджмент обязан создать в организации  такие условия, в которых работники  чувствовали бы удовлетворённость  от взаимодействия с организацией. Это, в свою очередь, будет формировать  их отношение к организации и  величину их вклада в её деятельность.

Особо тесно сотрудничает с менеджментом наука социология, выливаясь в единую социологическую  дисциплину – социологию менеджмента. Она изучает поведение руководителей  и подчинённых в рамках отдельно взятой организации, а также отношения  и взаимодействие больших социальных групп, связанных с управлением. Предмет этой дисциплины во многом совпадает с разделом менеджмента  – управлением персоналом.

Союз двух дисциплин - менеджмента и социологии –  порождён и востребован самой  жизнью. Цивилизованные рыночные страны, скажем США или Япония, в значительной мере преуспели в НТП, т. к. прежде всего очень чётко и правильно  определили стратегические ориентиры  развития своего общества и философию  своего менеджмента.

1. Школа человеческих  отношений

1.1 Основные положения  и принципы направления

Нарастание социальной напряженности наряде крупных промышленных предприятий в период Великой  депрессии послужило толчком  к возникновению нового направления  управленческой науки. Помимо чисто  экономических причин социальные конфликты  отчасти провоцировались жестким, обезличенным характером общих принципов  менеджмента, разработанных «классиками» и широко применяемых на производстве.

В 30-50-х гг. XX века на Западе получила распространение  “неоклассическая” школа, возникшая  в противовес классическому направлению. Ее назвали школой человеческих отношений, поскольку она стремилась дополнить  деперсонализированные отношения, построенные на основе теории научного менеджмента, а также в соответствии с бюрократическими моделями классической школы, концепцией сотрудничества между рабочими и предпринимателями. Школа человеческих отношений акцентировала внимание на сложности проблемы человеческого фактора, разрешение которой является главной задачей управления персоналом.

В основу направления  были положены достижения психологии и социологии, именно поэтому проблема повышения производительности труда  решалась посредством изучения поведения  человека в трудовом процессе. Ученые понимали, что, сосредоточив свое внимание на человеке, они смогут предложить методы эффективного стимулирования труда.

Первым внимание на людей обратил Р. Оуэн. Он утверждал, что предприятие много времени  тратит на обслуживание оборудования (смазка, ремонт и т. п.) и мало заботится  о людях. Поэтому вполне разумно  тратить такое же время и на "уход" за людьми ("живой машиной"), тогда, скорее всего, не понадобится "ремонтировать" людей.

Это научное направление  в теории управления возникло после  того, как было обнаружено, что четко  разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда, как считали представители  школы научного управления. Иногда работники реагировали гораздо  сильнее на давление со стороны коллег по группе, чем на желания руководства  и на материальные стимулы. Мотивами поступков людей, как было установлено, являются не только экономические факторы, но и различные потребности, которые  могут быть лишь частично и косвенно удовлетворены с помощью денег.

Основываясь на этих результатах, был сделан вывод о  том, что если руководство проявляет  большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности  должен возрастать. Это в свою очередь  приведет к повышению производительности. Эта школа рекомендует использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и представление  им более широких возможностей общения  на работе.

Стремясь преодолеть многочисленные недостатки классической теории, сторонники неоклассической  школы (или школы человеческих отношений) сосредоточили свое внимание на изучении межличностных отношений в процессе производства, перенеся акцент с общих  и универсальных принципов управления на выработку принципов отношений  между людьми и оценку их взаимозависимости  и эффективности организации. Неоклассическая  школа получает наибольшее развитие в 1930-50-е годы в трудах таких ученых и исследователей, как Э. Мэйо, Д. МакГрегор, Ф. Герцберг, А. Маслоу, М. Фоллетт, П. Друкер и другие.

Основоположником  школы человеческих отношений принято  считать Э. Мэйо. Он полагал, что прежние управленческие методы всецело направлены на достижение материальной эффективности, а не на установление сотрудничества, в то время как простое проявление внимания к людям оказывает очень большое влияние на производительность труда. Из других ученых этого направления можно выделить М. Фоллетт, которая внесла огромный вклад в теорию лидерства. Основная её заслуга заключается в том, что она пыталась совместить в единое целое 3 школы менеджмента: научного управления, административную и школу человеческих отношений. Именно Фоллетт определила менеджмент как "обеспечение выполнения работы с помощью других лиц". Школа человеческих отношений акцентировала внимание на сложности проблемы человеческого фактора, разрешение которой является главной задачей управления персоналом. Таким образом, менеджмент приблизился к социологии и у двух наук, развивавшихся независимо, появились точки соприкосновения.

Особое место в  создании теории человеческих отношений  принадлежит Элтону Мэйо (1880-1949), руководителю отдела промышленных изысканий Гарвардского университета, который провел ряд экспериментов, получивших название "хоторнские эксперименты". В конце 1920 - начале 1930-х годов на заводе Хоторн, принадлежавшем компании Western Electric в штате Иллинойс (США), была проведена серия экспериментов для выяснения воздействия условий труда на производительность. Исследователи полагали, что улучшение освещения рабочего места, введение перерывов, регулярного питания и т.д. должно стимулировать работников к повышению производительности труда. Для эксперимента были выбраны две группы работников (суть эксперимента работникам не разъяснялась), одна из которых работала в новых условиях, а другая - в старых. Результат эксперимента оказался для исследователей неожиданным - производительность труда повысилась в обеих группах примерно одинаково. Объяснение этого феномена дали психологи. Сам факт нахождения обеих групп в центре внимания, осознание работниками того факта, что они делают нечто социально важное и значимое, стимулировал людей работать лучше и приводил к значительному повышению производительности труда. Данное явление получило в управленческой науке название «Хоторнского эффекта». Необходимо заметить, что данные эксперименты являются социологическими исследования в своей основе. Изучая влияние различных факторов (условий и организации труда, заработной платы, межличностных отношений и стиля руководства) на повышение производительности труда на промышленном предприятии, Мэйо сделал вывод об особой роли в производстве человеческого фактора. Обобщение эмпирических данных позволило ему создать социальную философию менеджмента (систему "человеческих отношений"). В работах Э. Мэйо также подчеркивалась острота конфликта между формальной структурой организации и ее неформальными группами.

Таким образом, "хоторнские эксперименты" положили начало многочисленным исследованиям взаимоотношений в организациях, учету психологических явлений в группах, выявлению мотивации к труду в межличностных отношениях; подчеркнули роль отдельного человека и небольшой группы в организации, было положено начало использованию социологии и социологических исследований в системе управления персоналом. 

Представители школы  человеческих отношений стремились рассматривать каждую организацию  как определенную "социальную систему", что явилось новым шагом в  развитии теории управления.

К исходным положениям теории человеческих отношений относятся:

·  люди в основном мотивируются социальными потребностями  и ощущают свою индивидуальность благодаря отношениям с другими  людьми;

·  в результате промышленной революции и рационализации процесса сама работа в значительной степени потеряла привлекательность, поэтому удовлетворение человек  ищет во взаимоотношениях с другими  людьми;

·  люди более отзывчивы  к социальному влиянию группы равных им людей, чем побуждением  посредством контроля, исходящего от руководства;

·  работник откликается  на побуждение руководителя, если руководитель рассматривается работником как  средство удовлетворения своих потребностей.

Задача менеджмента  на этом этапе состояла в том, чтобы  в дополнение к формальным отношениям (приказ-подчинение) между членами  групп (коллектива) развивались плодотворные неформальные контакты. Неформальные отношения в процессе совместного  труда были признаны весомой организационной  силой, способствующей/препятствующей реализации корпоративных целей. Поэтому  неформальными отношениями следует  управлять. Если руководство проявляет  заботу о своих работниках, то уровень  удовлетворенности должен возрастать, что ведет к росту производительности труда. Основной целью этой школы  было повышение эффективности работы организации за счет лучшего использования  человеческих ресурсов. Представители  этой школы провели множество  исследований и экспериментов по вопросам мотивации людей, характера  власти, лидерства, качества трудовой жизни и т. д. В результате были сделаны выводы, что система человеческих отношений влияет на результативность труда не меньше, чем рационализация труда.

Таким образом, рассмотрев вопрос об основных положениях школы  человеческих отношений, приходим к  выводу, что школа человеческих отношений  сосредоточилась непосредственно  на человеческом факторе, совершенно справедливо  видя в нем основной элемент успешной работы организации. В отличие от школы научного управления пытается воздействовать на психику работника  не через материальные стимулы, а  через межличностные отношения  неформальной среды и доверие  к работникам со стороны организации (передача им некоторых контрольно-управленческих функций). Школа пристально рассматривает  психологическую грань человеческого  фактора под углом эффективного воздействия на него. Это новый  угол менеджерского зрения, подчеркивающий подлинное положение наемного работника  в организации как чувствующего и самодвижущегося средства производства. “Человеческие отношения” заостряют  внимание науки менеджмента на мотивах  поступков и действий работников при взаимодействии друг с другом и с технической подсистемой  производственной системы. Управление с позиций психологии и человеческих отношений – это вклад науки  в копилку методов мотивации  работников и практический шаг менеджмента  на пути эффективного манипулирования  человеческим ресурсом в достижении цели организации.

Литература: Петров В.В. Школы менеджмента: Учеб. пособие. Модуль 1, Саратов: СГТУ, 2003, 152 с.

Кравченко А.И. Социология менеджмента: Учебное пособие для  ВУЗов. – М.: ЮНИТИ, 1999, - 366 с.