Основы менеджмента

· Должности  организуются в иерархическую структуру  в соответствии с формальными полномочиями, каждая должность находится в подчинении вышестоящей. Объем власти и объем полномочий по мере движения вверх по уровням иерархии возрастает.

· Отбор и  продвижение сотрудников по службе осуществляется в соответствии с  их квалификацией, уровень которой определяется на экзамене или в соответствии с опытом и обучением.

· Все административные (управленческие) акты и решения  оформляются в письменном виде; ведение  записей есть память организации, обеспечивающая преемственность во времени.

· Менеджеры  не являются собственниками организации; они - наемные сотрудники; они работают только в интересах самой организации, а не в интересах отдельных  персон и групп.

· Менеджеры  работают в соответствии с четкими  правилами и процедурами, что  должно гарантировать надежность и предсказуемость их поведения. Формальные установки, которые определяют и контролируют поведение всех работников во время работы, способствуют обеспечению трудовой дисциплины и контролю для достижения поставленных целей. В конечном итоге гарантируют стабильность организации.

· Важной характеристикой  бюрократического менеджмента являлась рациональность, которая требовала  использования наиболее эффективных  средств выполнения задач организации. Все принимаемые решения должны вести прямо к выполнению задач организации.

Не отрицая  ряда недостатков теории М. Вебера, следует отметить, что она является вполне актуальной и сегодня (особенно для таких стран, как Россия). Теория рационализации М. Вебера имела многих последователей, в том числе и в наше время, и оказала серьезное влияние не только на немецкую школу менеджмента, но и на многие другие школы развитых стран мира.

Большинство исследователей считают, что теория и практика управления в США достигли значительно более  высокого уровня развития, чем в других странах мира. По их мнению, высокая производительность труда в США обеспечивается за счет лучшей организации производства. Работая на европейском рынке, американские бизнесмены получают высокие прибыли, умело, приспосабливаясь к разным условиям на рынках. Именно отставанием в организации производства и подбора кадров западноевропейские ученые объясняют так называемый технологический разрыв между США и Европой. Одной из причин создавшегося положения следует считать то, что американцы проводят в Западной Европе политику подчинения европейских стран своим стратегическим планам. 

3. Особенности Европейского менеджмента.

Что же является наиболее характерным признаком европейского менеджмента в сегодняшнее время? Вследствие интернационализации менеджмента были объединены теории и практики управления специалистов разных стран и их коллективное творчество в этой области познания. Потому то и в подавляющем числе Европейских стран системы управления во многом схожи с принципами менеджмента американской модели.

Дальнейшее развитие наук в целом значительно влияло и на менеджмент. Так развитие  кибернетики, экономико-математических методов, компьютеризация управления способствовали активному внедрению в управление системного подхода, не концентрирующегося на одной грани интересующей проблемы. Эволюция менеджмента приводят к окончательному решению спора между различными школами управления. К 70-м годам нашего века широкую популярность завоёвывают идеи ситуационного подхода, подтверждающие правомочность различных систем управления. В 80-е годы к основным направлениям: ратующем за изменение и совершенствование техники и технологии производства и  уверенном в примате четкой организации деятельности индивида и всего коллектива прибавляется направление «организационной культуры», придающее значение системным и поведенческим особенностям предприятия.

Такая функция, как  «организация производства», была определена как главная в обеспечении роста производительности труда не только в США, но и в европейских странах.

В настоящее  время в Европе находятся офисы  крупнейших и старейших корпораций. Их методы управления сравнимы с американской моделью, но большей частью это касается небольших и простых в организационном  плане промышленных компаний. Европейский  корпоративный менеджмент несколько отличается.

Во-первых, как  и в корпоративной США, с появлением трудностей в координации действий вырастает численность управленческого  аппарата.

Во-вторых, Европа раньше всех подвергается новым технологическим  веяниям и модным тенденциям, в том числе и в управлении.

В-третьих, вследствие этого европейский менеджмент являет собой смесь американской и японской модели управления, и эти варианты варьируются от страны к стране. Поэтому однозначно говорить о европейском  менеджменте, как о конкретной, четко сформировавшейся модели, не совсем корректно. 

4. Анализ Европейской модели менеджмента.

  Заметное влияние на формирование европейского менеджмента оказали английские исследователи. Так, англичане Р. Фэлк и Л. Урвик  
занимались разработкой принципов управления.  
Английские ученые внесли существенный вклад в разработку метода  
«исследования операций», который впервые зародился в Англии в 40-х гг., в связи с необходимостью решения некоторых военных стратеги- 
ческих и тактических задач. В дальнейшем центр работ переместился в  
Америку. 
Во Франции вопросами научного управления занимались Анри Луи  
Ле Шателье Шарль Фремен-виль братья Андре и Эдуард Мишлен.  
Неоценимый вклад в понимание менеджмента как науки внес Анри  
Файоль. 
Проблемами научного управления производством в Германии  
занимался Вальтер Ратенау. Огромный вклад в исследование  
принципов организации внес известный немецкий социолог Макс Вебер,  
разработавший «идеальный тип» административной организации,  
названный им термином «бюрократия». Особого внимания заслуживают  
работы по организации производства, которые выполнил Кароль  
Адамецкий. Западногерманские теоретики школы «человеческих  
отношений» выступали за более жесткий подход к управлению  
персоналом, чем их коллеги в США и Японии.  
В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада  
широко прорабатывались также вопросы привлечения работников к  
«участию в управлении». 
Западноевропейские ученые оказали заметное влияние на  
формирование подхода к управлению с позиции «социального  
человека». Этот подход позволял изучать поведение людей с точки  
зрения воздействия на них группового поведения. 
Большое влияние на развитие всей Европы в послевоенные годы  
оказал немецкий ученый, политик, министр экономики и канцлер  
Людвиг Эрхард. Под руководством Эрхарда Западная Германия доби 
лась экономического чуда. Концепция «социального рыночного  
хозяйства» (по Эрхарду) включает в себя два основных положения: 
1. Усиление государственного регулирования во всех сферах  
хозяйствования.  
2. Введение индикативного планирования, пришедшего на смену  
директивного планирования. Индикативное планирование  
предполагает установление планов и показателей, достижение  
которых является наиболее желательным. 
Политика Эрхарда получила поддержку всех слоев общества, а также  
ученых и практиков, занимающихся вопросами управления. 
Определенный интерес представляет шведская модель социализма.  
Успехи Швеции в 50-60-е гг. XX в., как и ФРГ, объясняются прежде  
всего правильным выбором модели общественного развития. Этот  
выбор был сделан ученым, лауреатом Нобелевской премии Гуннаром  
Мюрдалем.  
Шведская модель социализма Мюрдаля учитывает  
специфические особенности Швеции, которая представляет собой  
страну с высоким уровнем материального и социального обеспечения  
населения.  
Создание социальной защиты, по мнению Мюрдаля, предусматривало следующие направления деятельности государства: 
- обеспечение членам общества высокого прожиточного минимума и оказание материальной помощи тем, кому в силу объективных причин она необходима; установление привилегий малоимущим и изъятие привилегий у тех, кто в них не нуждается; 
- создание условий, позволяющих гражданам зарабатывать средства для полноценной жизни любыми не противоречащими закону способами; 
- создание условий, обеспечивающих удовлетворение высокого уровня потребностей граждан в образовании, медицинской помощи и т.д.; 
- обеспечение благоприятных условий труда для наемных работников, защита их от негативных воздействий рыночной экономики; 
- обеспечение экологической безопасности членов общества; 
- защита граждан от преступных посягательств; 
- защита гражданских и политических прав и свобод, соответствующих принципам правового, социального государства; 
- защита от политического преследования и административного произвола; 
- обеспечение свободы духовной жизни, защита от идеологического давления; 
- создание благоприятного социально-психологического климата как в обществе в целом, так и в отдельных его ячейках и структурных образованиях, защита от психологического прессинга; 
- обеспечение максимальной стабильности общественной жизни. 
Для реализации этих мер социальной защиты необходимо изучать и формировать стремления людей, которые, по оценке Мюрдаля, «действительно принадлежат к числу самых важных социальных явлений, и они в огромной степени определяют историю». 
Отметим, что успехи Германии и Швеции в 50-60-х гг. объяснялись многими причинами, и, прежде всего, правильным выбором модели общественного развития. 
В настоящее время, как известно, в мире действуют 2 модели общественного развития с различными их модификациями:  
1) так называемая неоклассическая, монетарная модель, основанная на отрицании государственной собственности и, соответственно, на абсолютизации частной, что предполагает резкое сокращение социальной функции государства; 
2) социально-ориентированная модель, основанная на свободном сосуществовании разных форм собственности, сильной социальной функции государства, индикативном планировании и прогнозировании. Сторонниками этой модели были Эрхард и Мюрдаль. 
По результатам анализа европейской модели менеджмента можно сделать следующие выводы: 
1. Европейская модель менеджмента получила развитие во многих странах Европы, однако основополагающими концепциями европейского менеджмента стали концепция социального рыночного хозяйства Л. Эрхарда и «Шведская модель социализма» Г. Мюрдаля. Обе эти концепции ориентированы на государственное регулирование управленческих процессов. 
2. Л. Эрхард и Г. Мюрдаль были сторонниками социальной направленности рыночной экономики. Проведение крупномасштабной социальной политики должно происходить на уровне государства, отдельной фирмы, отдельного человека и т.д. 
 

Заключение

  Национальная  модель менеджмента зависит не только от уровня экономического развития страны, но и от ее истории и культуры, пути достижения данного уровня развития.

  Сравнение национальных моделей менеджмента  требует их всестороннего описания и комплексного рассмотрения. Международные  сравнения говорят о взаимозависимости  различных аспектов института акционерных  обществ.

  Необходимый для работоспособности системы  уровень разнообразия ее поведения  поддерживается реализацией принципа двойственности. Уменьшение свободы  выбора определенной группы участников производственных отношений в одном  аспекте деятельности сопровождается ее увеличением в другом.

  Относительная эффективность национальной модели менеджмента зависит от условий  внешней среды. В одних условиях преимущество имеет одна национальная модель, в других – другая.

В Европе, как  и в США, очень важную роль в  экономике играют мелкие и средние предприятия. Этим обусловлены и некоторые особенности европейского менеджмента. Для мелких фирм более настоятельной является потребность в выживании, поэтому необходимо более быстрое реагирование на любое, даже самое незначительное изменение ситуации, к которому необходимо приспособиться.                                                                                   Одно из существенных отличий европейского менеджмента от менеджмента американского состоит в том, что в Европе даже в рамках крупных концернов и компаний дочерние компании сохраняют заметную долю самостоятельности. Эта самостоятельность может касаться и производственных, и финансовых решений, а также инноваций. Проблемы управления относительно небольшими предприятиями в Европе более актуальны, чем в США.  
 
 
 
 
 

Используемая  литература:

1. О.С. Виханский, А. И. Наумов. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. – М.: Гардарики, 2001.
2. Управление организацией. Учебник. / под.ред. проф. А.Г.Поршнева. – М. ИНФРА-М, 2009.
3. Интернет-сайты.