Проблемы глобализации мировой экономики

     Вступив в ВТО, России не удастся отменить или преодолеть нетарифные барьеры, ограничения объемов продаж, которые  существуют на экспорт российского  алюминия, стали и проката. Нетарифное ограничение на торговлю сталью в  США, введенное американским правительством по просьбе американских производителей стали, распространяется не только на Россию, но и на Китай, Японию и Бразилию — членов ВТО.

     Российскому сельскому хозяйству, чтобы выдержать  конкуренцию с дешевыми сельскохозяйственными  товарами из Западной Европы, Австралии, Бразилии, Аргентины, нужны гигантские субсидии, оцениваемые в десятки  миллиардов долларов в год. Наш рынок  мяса и мясопродуктов под натиском аргентинской говядины, просто исчезнет. Держать коров мясных пород в  России станет нерентабельно. Сегодня  Россия ежедневно закупает на мировом  рынке продовольствия примерно на 20 млн. долларов. Когда после вступления в ВТО будут отменены последние  таможенные и тарифные барьеры, производству сельскохозяйственной продукции России окончательно придет конец.

     Наши  производители, не имея доступа к  инвестициям, не имеют доступа и  к новым технологиям.

     Поэтому, какие стандарты не вводи, если не будет иметь место широкомасштабная модернизация производства, уложиться  в «ценовой коридор» мировых цен  и соблюсти новые стандарты будет  просто невозможно.

     Россия  тратит на импорт изделий легкой промышленности (с учетом «челночного бизнеса») 10—12 млрд. долларов в год. Направив эти средства на развитие отечественного производства, можно было через несколько  лет имели прибыль намного  большую, чем от продажи на мировом  рынке в случае вхождения в  ВТО наших невозобновляемых ресурсов: нефти, газа, алюминия, черных и цветных  металлов и других.

     Огромный  вред уже нанесло российским производителям решение правительства о новых  таможенных тарифах, что привело  к снижению импортных пошлин, введение НДС на сырье и оборудование для  текстильной и легкой промышленности.

     Российский  производитель не в состоянии  конкурировать на рынке изделий  легкой промышленности, насыщенном изделиями  из Китая, Турции и стран Юго-Восточной  Азии.

     В этих странах иные условия производства: современное оборудование и невысокая  заработная плата.

     Конкуренцию с этими странами не выдерживают  даже США и страны ЕС, устанавливая квоты на импортные товары, а для  своих товаропроизводителей значительные налоговые льготы. В этих странах  развито чувство самосохранения.

     Именно  легкая промышленность при самых  низких капитальных вложениях на техническое перевооружение способна обеспечить высокую отдачу.

     Китай начинал свои реформы с подъема  легкой промышленности и сельского  хозяйства. В России пока инвестиции в основной капитал «легких» отраслей составляют 0,2—0,3% расходной части  госбюджета.

     В свое время Польша и Франция ограничили ввоз белого сахара, чтобы не погубить свое производство. В Россию, несмотря на то, что вопросы производства и импорта сахара решает специальная  «Сахарная комиссия», сахар продолжают ввозить.

     Сейчас  на обувном рынке только 20% отечественной  обуви, 80% — завозная. В Китае сотни  предприятий шьют обувь для России и будут шить до тех пор, пока не возродится отечественное производство. В страну, куда есть возможность  поставлять товар, никогда не придут инвестиции.

     Вступление  в ВТО означает, что Россия начнет применять стандарты, которые соответствуют  иной фазе социального и экономического развития. У России сейчас нет материального  и политического ресурса, который  позволил бы ей соответствовать стандартам ВТО.

     Для того чтобы российские товары стали  конкурентоспособны, нужно примерно 40—60 млрд. долларов инвестиций ежегодно в течение не менее 10 лет.

     В мире существует 1,5—2 триллиона потенциальных  инвестиционных средств. Инвестиции вкладывают в страну с «благоприятным инвестиционным климатом». В экономику Китая, последние  несколько лет, вкладывают ежегодно 40—50 млрд. долларов. Там создан «благоприятный инвестиционный климат», в России —  еще нет.

     После вступления в ВТО 50—60% промышленных и 80% сельскохозяйственных предприятий  просто встанут и более 30 млн. человек  окажутся без работы.

     Не  выжить российскому производителю, если до вступления в ВТО не принять  федеральную программу мер по повышению конкурентоспособности  российской продукции: техническое  переоснащение производства, возможность  получения долгосрочных низкопроцентных  кредитов, отмены таможенных пошлин и НДС на ввоз импортного оборудования, пересмотр таможенной политики в интересах наших производителей.

     Нужно время, чтобы подготовить отечественное  производство к жесточайшей конкуренции, чтобы выдержать ее и развиваться, а не погибнуть.

     На  данном этапе широкого включения  России в мирохозяйственные связи  необходимо добиться сведения к минимуму рисков при дальнейшей интеграции нашей  экономики в мировое хозяйство  с учетом экономической безопасности; способствовать формированию справедливой международной торговой системы  при полноправном участии России в международных экономических  организациях, обеспечивающих защиту в них наших национальных интересов. 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     Глобализация  — это новая стадия развития мирового хозяйства. По сути, глобализация является логическим выражением растущей интернационализации  хозяйственной жизни. Но поляризация большинства стран мира по экономическому положению и уровню жизни населения неизбежно порождает различное отношение к процессам глобализации. По уровню экономического развития за последние двадцать лет разрыв между «центром» и «периферией» не сократился, а, наоборот, еще больше увеличился. И если число сторонников глобализации постоянно множится, то и круг противников глобализации также расширяется.

     Стратегия правительств различных стран в  связи с глобализацией неодинакова. Те из них, кто рассматривает глобализацию как угрозу, демонстрируют защитную реакцию: вводят меры экономического протекционизма, отгораживаются от иммиграции, пытаются ограничить глобальные трансакции национальным законодательством. Подобная политика в перспективе грозит огромными  издержками, связанными с уменьшением  благосостояния, растущим экономическим  и технологическим отставанием.

     Наиболее  динамичные государства, напротив, уже  выступают в качестве игроков  в глобальном состязании за конкурентоспособность, экономическую и инвестиционную привлекательность. В этом соревновании правительства нередко прибегают  к агрессивной внешнеэкономической  политике, дерегулированию, субсидированию экспорта, что также вызывает немалые  перекосы. Дерегулирование ведет  к снижению дееспособности государства, подстегивает в качестве ответной реакции  протекционизм или национализм, субсидии оборачиваются нерациональным распределением бюджетных ресурсов.

     Ни  изоляционизм, ни наступательный интервенционизм  сами по себе не предполагают рассчитанного  на перспективу ответа на вызовы глобализации

     Глобализация, изначально развивающаяся стихийно, перешла в ту стадию, когда её нужно направлять и контролировать. Дальнейшее развитие должно протекать  по прогнозируемой установленной модели развития.

     Первая  модель — это создание мирового правительства. Речь идет об увеличенной  модели национального государства, которое в глобальном масштабе занимается тем, чем правительства внутри отдельных  стран. Эта модель является крайне маргинальной. Никакое мировое правительство  не имело бы достаточной политической легитимизации. Помимо этого мир  как целое нуждается в политике обеспечения порядка, а не в осуществлении  властных полномочий.

     Вторая  модель — это путь реформирования Организации объединенных наций с превращением ее Совета Безопасности в квазиправительство, а Генеральной Ассамблеи — в квазипарламент. Такой подход имеет гораздо больше сторонников, но также подвергается критике как сужено этатистский. Организация объединенных наций представляется как организация с чрезмерно централистскими целями, управляемая кругом избранных (в прежнюю эпоху) государств, а выведение ее на центральную роль в глобальном управлении вызывает опасения недооценки значения частных игроков — бизнеса и неправительственных организаций.

     Третья  модель — это американская модель, которая вырисовывается в виде пирамиды во главе с одной супердержавой – США. Несколько ниже располагаются страны «большой семерки» (или «восьмерки»). Среднюю часть пирамиды занимают другие индустриально развитые страны, а основание пирамиды, разумеется, составляют страны «третьего мира», где проживает 78% населения мира. Выходит, что так называемая американская модель воплощает стремление администрации США руководить миром и организовывать жизнь человечества по единым стандартам.

     Американские  ученые трактуют глобализацию как некий  всеобщий стандарт, изобретенный в  США в конце XX века, в котором  гомогенизированы цены, зарплата, продукты, услуги, потребности, процентные ставки, норма прибыли и так далее, – иными словами, единообразие в  мировом масштабе. Остается либо присоединяться и приспосабливаться, либо стать  «маргиналом».

     Американская  модель выстраивается на американском долларе и будет обслуживать в первую очередь интересы США, их транснациональных корпораций и банков. Против такой монополярной модели выступает не только Россия, но и Западная Европа, Япония, Китай и практически весь «третий мир». Америка уникальна, но не универсальна.

     Четвертая модель — это модель корпоративного глобального управления. Она предлагает коллективный процесс поиска решений  и взаимопонимания между правительствами  государств с участием частных игроков - предпринимательских структур, профсоюзов, неправительственных организаций. Правительства при этом сохраняют  за собой монополию на закрепление  и проведение политических решений, но негосударственные участники  играют весомую роль на этапах определения  проблем, анализа взаимосвязей и  непосредственного исполнения.

     Только  многополярная модель глобализации отвечает национальным интересам России.

     С ростом осознания в мире сложностей глобализации связано выдвижение на международных форумах идеи «глобализации  с человеческим лицом», т.е. социально  ориентированной и учитывающей  приоритеты «устойчивого развития». Звучат призывы к достижению «солидарной» глобализации в противовес «асимметричной». В рамках ООН, ЕС и иных влиятельных  международных организаций все  больше внимания уделяется концепции  повышения «социальной ответственности  корпораций».

     Россия  выступает за всестороннее исследование явления глобализации, совместную с  зарубежными партнерами разработку путей и способов управления этим сложным процессом, «демократизацию» глобализации и придание ей социальной направленности. Российским интересам отвечает обсуждение проблем глобализации с широким привлечением развивающихся государств и стран с переходной экономикой, различных общественных, политических сил и движений.  

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Глобализация  мировой экономики (справочная  информация) 03-08-2007 г. Департамент  экономического сотрудничества  МИД Российской Федерации.

2. Концепция  внешней политики Российской  Федерации.

3. Концепция  национальной безопасности Российской  Федерации: Утверждена Указом  Президента Российской Федерации  от 17 декабря 1997г. №1300 (в редакции  Указа Президента Российской  Федерации от 10 января 2000г. №24).

4. Акопова Е.С., Воронкова О.Н., Гаврилко Н.Н. Мировая  экономика и международные экономические  отношения Серия «Учебники, учебные  пособия». Ростов-на -Дону: «Феникс», 2001. – 416 с.

5. Борисов Е.Ф.  Экономическая теория: Учебник.-М:  «Юристъ», 2002. - 568 с.

6. Гурова И.П.  Мировая экономика: учеб. Для студ., обучающихся по спец. «Мировая  экономика»/И.П. Гурова. - 2-е изд., стер..-М.: Омега-Л, 2008. - 394 с.

7. Курс экономической  теории: Учебник/М.И. Плотницкий, Э.И.  Лобкович, М.Г. Муталимов и др.,: Под ред. М.И. Плотницкого. - Мн.: Книжный Дом; «Мисанта», 2005. - 496 с.

8. Лубнев Ю.П.  Экономическая теория: история и  современность: Курс лекций/Рост.гос.экон.университет  «РИНХ». - Ростов н/Д., 2001. - 316 с.

9. Макконнелл  К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: Пер. С  14-го англ. Изд. - М.: ИНФРА-М, 2003. 972с.