Пять умов менеджера

Пять умов менеджера

Реферат статьи Джонатана  Гослинга и Генри Минцберга “The Five Minds of a Manager”, (Jonathan Gosling and Henry Mintzberg, Harvard Business Review, ноябрь 2003)

Pеферат подготовил  Алексей Гостев, E-xecutive 
 

Часто от руководителей  компаний можно услышать жалобы на то, что их сотрудники не умеют «мыслить как менеджеры». Но что значит «мыслить по-менеджерски»? В ответ на этот вопрос мы сразу получим целый  набор противоположных требований: менеджер должен мыслить и глобально, и локально; поддерживая порядок, он непрерывно меняется; заботясь о  людях, смотрит на мир с точки  зрения цифр; а, конкурируя с другими, относится к ним по-товарищески  и поддерживает в организации  «командный дух». Неудивительно, что  есть соблазн разрубить узел этих противоречий при помощи иррациональной фигуры «лидера». Однако, по мнению Джонатана  Гослинга и Генри Минцберга, лидер  – далеко не «бог из машины», способный  разрешить внутренние конфликты  управления современной организацией. Помня о важности харизматического лидерства, нельзя забывать и о простых  истинах менеджмента. Менеджер без  лидерской жилки подталкивает сотрудников  к неодухотворенной, лишенной внутреннего  смысла работе, однако лидер без  менеджерского мышления сеет вокруг себя эгоизм и гюбрис («гордыня», то самое качество, которым герои  греческой трагедии навлекали на себя гнев богов). При этом определить сущность менеджмента не так просто. Легче всего, конечно, представить  менеджмент как набор функций  и профессиональных компетенций. Однако в этом случае мы рискуем опять  столкнуться с набором взаимно-противоречивых качеств, исходящих из некоего неизвестного смыслового центра. В статье Минтцеберга  и Гослинга предлагается несколько  иной подход к менеджменту, который  можно назвать этико-практическим. Под этикой здесь понимается не набор  моральных правил, а скорее тип  отношения к миру (этос), лежащий  в основе менеджерской практики. Менеджмент – это определенный способ мысли  и действия, отличающий менеджера  от остальных, не «по-менедджерски»  мыслящих и действующих людей. Из чего складывается менеджерский этос? В статье он рассматривается по пяти смысловым рубрикам:

Менеджмент самого себя: рефлексивный склад ума

Менеджмент организации: аналитический склад ума

Менеджмент контекста: «земной» (worldly) склад ума

Менеджмент отношений: сотрудничающий склад ума

Менеджмент изменений: действенный склад ума 

Если вы – менеджер, это – ваш мир! 

Менеджмент самого себя: рефлексия 

Американский писатель Саул Алински , пишет в своей книге  “Rules for Radicals”: «Большинство людей в  жизни проходят через серию событий, которые не откладываются в их голове, оставаясь как бы непереваренными. События становятся опытом, только если они продуманы, осмыслены, отрефлектированы, соотнесены с типичными ситуациями и синтезированы». Как охарактеризовать человека с «рефлексивным» складом  ума? Рефлектирующий человек действует, однако способен остановиться и посмотреть на ставшие знакомыми вещи со стороны. Напомним, что рефлексия по-латыни означает «разворот, поворот». Это –  способность соотнести происходящее со своим опытом и взглянуть на него по-новому. Взгляд рефлектирующего  человека как бы постоянно переходит  от знакомых вещей к раскрытию  в них новых, незнакомых сторон, которое  возможно только при сопоставлении  их с другими жизненными ситуациями. 

Менеджмент организации: анализ 

Слово анализ происходит от греческого ana (вверх) и lyein (развязывать). Анализ «развязывает» сложный феномен, разделяя его на более простые  части. Анализ важен в любой области: в контексте (отраслевой анализ), в  отношениях (360-градусная поддержка), и так далее. Хороший анализ дает организации язык для коммуникации между менеджментом и рядовыми сотрудниками, и позволяет измерить эффективность  работы каждого. Современная организация, основанная на разделении труда, по своей  природе аналитична. При этом, по мнению Минтцберга и Гослинга, проблема многих менеджеров – не недостаток аналитичности, а ее избыток. Если аналитичность  не сопровождается рефлексией, менеджер не будет замечать предвзятостей  в своем способе мысли, и простое  «перекапывание» информации при  помощи шаблонных схем станет совершенно бесполезным. А вот сочетание  анализа с рефлексией (внимательностью  к самому себе) может стать основой  по-настоящему менеджерского способа  мышления. 

Менеджмент контекста: «земное» 

Английское слово  “worldly” имеет несколько значений. Одно из них – укорененность человека в «земле», конкретность его мышления и суждений, их соотнесенность с  реальностью («земной» человек никогда  «не витает в облаках»). В то же время у Минтцберга и Гослинга этот термин приобретает и другой смысл, близкий к слову «глобальный» (прямо по Маяковскому: «земной –  но не из тех, кто глазом упирается  в свое корыто, Землю всю охватывая  разом…») . Различие между глобальным и земным мышлением заключается  в следующем: глобальное мышление учитывает  только общие законы, полагая, что  глобализация делает мир гомогенным, одинаковым. «Земное» мышление внимательно  к различиям между народами и  культурами. Для глобального мышления значим только экономический эффект, а для «земного» - важны конкретные локальные последствия. В целом, «земное» мышление менее абстрактно, и больше основано на опыте (и рефлексии), чем на предвзятых представлениях о  законах глобального развития. 

Менеджмент отношений: сотрудничество 

Известно, что, несмотря на всю риторику сотрудничества, на Западе давно и прочно укоренились  представления о человеке как  об изолированном индивиде. Затем, под  влиянием экономической теории, на людей стали смотреть как на оторванные от контекста «ресурсы», которые  можно покупать, продавать, сокращать, и так далее. Вопреки этой традиции, менеджер с подлинно «сотрудническим» складом ума управляет не столько  людьми, столько отношениями. Авторы статьи предлагают отказаться от нынешнего  «героического» стиля управления, согласно которому лидер единолично ведет  сотрудников и всю организацию, в пользу более «включенного»  способа руководства. «Сотруднический» стиль управления, в отличие от «героического», предполагает, что  организационные стратегии не приходят сверху, а рождаются из обычных  действий самых обычных людей, решающих текущие проблемы, и формирующих, на основе этих решений, более крупные  инициативы. 

Менеджмент изменений: действие 

Действие возможно тогда, когда есть что-то неизменное. Излишний настрой менеджмента на изменения делает современные организации  похожими на колесницу, разрываемую  дикими лошадьми. «Действенное умонастроение» не имеет ничего общего с бешеной  гонкой беспорядочных изменений. Человек  действия умеет отличать меняющееся от неизменного, понимая, что многие, возможно, самые главные вещи вообще не затрагиваются изменениями или  меняются очень мало. Действенное  настроение ума - это, прежде всего, любопытство, внимательность и экспериментирование . Умение вычленить, расчистить смысловое  пространство возможного изменения  требует от менеджера рефлексивного  и аналитического складов ума  не в меньшей степени, чем действенного. Все «пять умов менеджера» должны находиться в гармонии друг с другом. Данная схема используется и в  предложенной Минтцбергом и Гослингом  модели бизнес-образования. Обучение в  созданной ими экспериментальной  программе состоит из пяти модулей, каждый из которых посвящен развитию одного из перечисленных "складов  ума". Интересно, что каждый модуль программы связан с определенным географическим регионом, где данный "склад ума", по мнению авторов, развит наилучшим образом. Так, занятия  по рефлексии проходят в Англии, по "земному" складу ума - в Индии, а по сотрудничеству - в Корее.