Российская управленческая мысль

СОДЕРЖАНИЕ:

 

Введение………………………………………………………………………………3

1. Развитие управленческой мысли в России…………………………………….5

2. Особенности современной российской управленческой мысли…………….20

2.1.Современные российские менеджеры………………………………………..20

2.2. Современные теории менеджмента и сферы возможных решений…………24

Заключение…………………………………………………………………………..29

Список использованной литературы………………………………………………31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Каждое время  создает своих героев. Первые лет  десять формирования рыночной экономики  в основном требовались умеющие вовремя подсуетиться "специалисты по выживаемости": рисковые, харизматические лидеры-предприниматели, агрессивно-динамичные менеджеры и шустро-смекалистые сотрудники. На рубеже веков начался новый этап развития российской экономики. Времена дикого капитализма и доминирования "таежного менеджмента" постепенно уходят в прошлое. Бизнес продолжает расти и взрослеть.

Только маленькой  частичкой понедельник начинается в субботу. Его основная часть  начинается значительно раньше. На многие обстоятельства нашей жизни накладывают заметный отпечаток мысли и поступки наших предшественников. Точно так же наши шаги, мысли и чувства оказывают воздействие на жизнь наших детей, внуков и более отдаленных потомков. И если это так, то на всех нас лежит величайшая ответственность. Цивилизованное будущее начинается в душе и формируется истинными ценностями.

Перспективы нашего развития существенным образом связаны  с нахождением такой российской модели ведения бизнеса, которая  опиралась бы на общемировые законы менеджмента и сильные стороны нашего народа, одновременно нивелируя наши слабости. Бизнес вообще может быть конкурентоспособным в мировом масштабе, только если он соответствует национальному характеру (как ему соответствуют, например, японский коллективизм и тщательная разработка мельчайших деталей производства лучших в мире телевизоров при одновременном отторжении индивидуалистов, в том числе личностей, способных "родить" саму идею телевизора).

Россияне не склонны к методичной рутинной работе, и культура массового производства с трудом переносится на нашу почву. Но есть виды работ, вполне соответствующие российскому характеру. Национальными чертами являются глубокое проникновение в суть вещей и творческий подход к решению любых проблем. Традиционные западные специалисты заметно тяготеют к использованию в любых ситуациях стандартных методик и основанных на них рекомендациях. Запад и развитой Восток обладают преимуществом в технологичности бизнеса, разработанности методов работы и оказываются значительно сильнее в стандартных ситуациях. Однако россияне заметно сильнее в сферах, требующих оригинальных решений и нешаблонной оценки конкретного положения дел. Катализатором развития России может также стать общенациональное воодушевление от профессиональной деятельности. Все больше наших успешных компаний осознанно или неосознанно приходят к тому, что делать бизнес надо в удовольствие. Успешно-счастливые компании управляют не качеством товаров (услуг), а уровнем кайфа от работы. Возможно, "бизнес-кайф" вполне может быть нашей национальной бизнес-идеей, а слоган "Бизнес - это удовольствие" - лозунгом такого процесса.

И получается, что  подобно счастливым семьям счастливые компании похожи друг на друга. Но чем? Оказывается, они управляют не качеством, а кайфом (!). Что интересно, компании кайфуют от противоположных вещей: "...одни внедрили стратегическое планирование - другие категорически от него отказались... одни растят менеджеров внутри компании - другие уверены, что без притока людей извне фирме грозит застой". Разумное объяснение разнообразия счастья одно - каждая компания как живой организм имеет свой информационно-генетический код. Значит, система управления должна соответствовать этому коду, т.е. быть в гармонии с ним.

Более того, может, в этом и есть определенная изюминка, позволяющая учесть национальные особенности психологии рабочей силы. В современном российском бизнесе избранных можно выделять по трем параметрам: квалификация, креативность, надежность. Отметим, что доля квалифицированных в России примерно такая же, как в других странах аналогичного уровня развития, креативных заметно больше, а надежных заметно меньше.

 

1. Развитие управленческой мысли в России.

 

Понимание необходимости  целенаправленной подготовки специалистов к управленческой деятельности с помощью научных методов и на научной основе, а, следовательно, и осознание общей роли и значимости науки управления как самостоятельной отрасли знаний упрочилось в нашей стране лишь в 60-е гг. XX в. Понятие «менеджмент» вошло в современную российскую лексику в связи с переходом к рыночным преобразованиям в экономике страны. Вместе с тем понятно, что строительство и функционирование российского государства на всем протяжении его истории не могло осуществляться без функции управления. Реализация этой функции находилась в неразрывной связи с некоторыми характерными особенностями формирования и развития российского общества. Очертим их вкратце.

Развитие России со времени  формирования Московского государства  характеризовалось следующими особенностями.

1. «Рваный ритм» развития (чередование периодов интенсивного развития с временами «застоя»).
2. Неустойчивость положения в мире (периоды могущества и упадка).
3. Несбалансированность по сферам жизнедеятельности (блестящие, но часто кратковременные успехи в военном деле, искусстве, науке при сравнительно низком уровне хозяйства страны, невысоком бытовом комфорте и качестве жизни большинства населения).
4. Непрочность достигаемых успехов практически во всех областях.

Эти особенности можно  объяснить тем, что с возникновением Московского государства жизнедеятельность русских людей определяли два фундаментальных фактора:

1. служебно-домашняя цивилизация в России;
2. русская сельская община.

Оба фактора сходным  образом влияли на хозяйственную  материальную деятельность, тормозя  ее развитие.

Рассмотрим влияние  этих факторов, но прежде введем необходимые  понятия.

В обществе существует большое  количество разнообразных видов  деятельности: экономическая, политическая, религиозная, научная, идеологическая и т. д. Можно ли сказать, что какие-то из них являются более фундаментальными по сравнению с остальными? Это сложный вопрос. Современные петербургские исследователи (А. О. Бороноев, Ю. М. Письмак, П. И. Смирнов) полагают, что деятельность может совершаться для кого-то или для чего-то, т. е. «в пользу» самого деятеля, ради «другого» (этим «другим» может быть человек, общество, Бог, природа и т. д.) и просто ради процесса деятельности. Это фундаментальная черта деятельности, из чего следует, что базовых разновидностей деятельности только три, ибо анализ логических возможностей дает лишь три варианта, исчерпывающих всю полноту выбора.

  Деятельность, совершаемая деятелем для себя. Ее цель — обеспечить существование деятеля, удовлетворить его потребности, вообще принести ему какую-то выгоду. Назовем эту разновидность «для себя деятельностью», или «эгодеятельностью».

Деятельность, совершаемая  деятелем ради другого. Этим «другим», как сказано, может быть любой субъект или объект. Назовем эту разновидность «для другого деятельностью», «альтердеятельностью» или «служебной деятельностью», «службой».

Деятельность, совершаемая  деятелем ради самого процесса деятельности (т. е. для нее же самой). Вполне логично назвать эту разновидность «игровой деятельностью» или просто «игрой». Эгодеятельность и альтердеятельность являются объективно необходимыми разновидностями деятельности. Общество существует на основе их сочетания, но одна из разновидностей может стать господствующей и оказаться характерным признаком конкретного общества.¹

Как правило, для каждого человека жизненно важно быть принятым в обществе и что-то значить в нем. Социальная значимость представляет собой способность оказывать воздействие на ход событий в обществе. Противоположное понятие - социальное ничтожество. Люди «в норме» избегают социального ничтожества и стремятся к социальной значимости. Она - главный стимул деятельности людей как социальных существ.

На уровне обыденного сознания люди плохо понимают свое подлинное стремление. Социальная значимость не выступает для них как ясная и желанная цель. Они стремятся к более привычным для них ценностям, которые мы назовем модусами (т. е. формами проявления или существования) социальной значимости. Именно к ним стремятся люди более осознанно, обретая вместе с ними социальную значимость.

Модусами социальной значимости являются:

- святость (праведность, духовность);

- знание (информация);

- слава (популярность, известность);

- мастерство (профессионализм);

- хозяйство (дело, предприятие);

- власть, богатство (капитал, состояние).

С обладателями этих ценностей другие люди «считаются», их «принимают во внимание».

Отдельные модусы могут  хорошо совмещаться друг с другом, например богатство и хозяйство, мастерство и слава. Другие же такой  способностью не обладают, например святость и богатство («Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу попасть в Царство Небесное»), В практической жизни желательно обладание несколькими «сцепленными» ценностями, чтобы добиться социальной значимости и устойчиво обладать ею, например знанием и славой (популярностью), богатством и хозяйством (делом) или властью и т. п.

Обществу не безразлично, кто, когда  и на каких условиях получает в  распоряжение названные ценности. Оно заинтересовано, чтобы они были доступны людям и «работали» как стимулы деятельности. Но общество не может оставить без контроля процесс обретения богатства, власти, славы и т. п. В нем существуют определенные процедуры или способы, позволяющие обеспечить доступ к этим ценностям «по праву и закону», чтобы конкуренция людей из-за них была введена в какие-то рамки и не служила источником постоянного напряжения. Эмпирически таких процедур существует неопределенное количество, но в сущности возможны только два принципиально отличных друг от друга способа получения социального признания.

Первый способ - личная экспертиза. Суть его в том, что собрание правомочных судей (экспертов) признает право именно этого конкретного индивида на обладание властью, богатством, почестями и т. п. Судьями могут быть все члены данного сообщества, обладающие соответствующими правами, а может быть и один человек (монарх, президент). Примеры личной экспертизы — решение суда, оглашение завещания, присуждение ученой степени, выборы должностных лиц и т. п.

Второй способ - «безличный» (плирыночный). В этом случае процедура получения социального признания сводится к акту купли-продажи. Если продукт или рабочая сила данного человека признаны рынком, то тем самым в известной мере признана и его социальная значимость, причем позитивная, поскольку усилия человека по производству товара на законной основе компенсированы обществом. Рыночный способ отличается от экспертизы тем, что для рынка конкретный человек сам по себе безразличен и оценивается только как носитель социальной функции (товаровладелец или товаропроизводитель).

Помимо способов получения социального  признания обществу не безразличны  и средства, которые использует личность для достижения славы, богатства, власти и т. п.²

Современное общество существует на основе производительного труда, поэтому  чем большую долю труда может предложить обществу человек, тем на большую социальную значимость он может претендовать. Рассуждая абстрактно, труд — единственное законное средство достижения любого модуса социальной значимости. Поскольку это единственное средство, зависящее от самого человека и находящееся в его распоряжении (предполагается, что он в нормальном состоянии способен к труду), право на труд — неотъемлемое право человека. Общество должно дать ему возможность реализовать себя в жизни законным путем.

Лишить человека права на труд означает исключить его из общества в качестве значимого социального существа. Безработица как таковая, пусть обеспеченная или даже затопленная частными и государственными субсидиями, унижает человека и делает его несчастным. Поэтому все декларации о пользе безработицы для экономики глубоко аморальны.

В реальности существуют и другие (помимо труда) средства приобретения отдельных модусов социальной значимости, которые общество допускает по разным  причинам. Считаются законными такие  средства, как творчество, подвиг, жертва, дар, удача. Нечестными же и незаконными признаются средства, основанные на обмане или насилии: воровство, мошенничество, грабеж, вымогательство и т. д.

Очень интересным средством получения  социальной значимости оказывается  посредничество между заинтересованными сторонами, основанное, как правило, на контроле за информацией. Интересно оно тем, что его трудно назвать честным или нечестным. Ведь при посредничестве в торговле не ясно, где кончается законная коммерция и начинается незаконная спекуляция. Поэтому признание честности и законности посредничества представляет собой очень сложный вопрос.

В социологии есть научные направления (например, структурно-функциональный анализ), в которых высказано утверждение, что в основе социальных систем лежат определенные системы ценностей. Хотя еще не вполне ясно, какие именно ценности лежат в основе общества, мы в дальнейшем исходим из представления о том, что таковыми могут быть две важнейшие ценности - личность и общество. Преобладание одной из них определяет тип общества, так как в зависимости от этого получает господство одна из разновидностей объективно необходимой деятельности (деятельность для себя и деятельность для другого), а также формируются экономика, мораль и право.

Немецкий социолог М. Вебер ввел представление о четырех типах хозяйства — домашнем, меновом, натуральном и денежном. Основные типы — домашнее и меновое хозяйства. Они отличаются целью производства. Домашнее хозяйство, независимо от величины, ведется для непосредственного удовлетворения потребностей, будут ли то потребности государства, личности или союза потребителей. Домашнее хозяйство может вестись в рамках целой империи. Цель менового хозяйства — производство для обмена, а в конечном счете — получение прибыли.