Школы научного управления

   1.2. Исторические периоды управления………………………………...8  

   2.1. Школа научного управления……………………………………….14

   2.2.  Классическая  школа (административная  школа)  управления….16

   2.3. Школа  психологии и человеческих отношений…………………..17

   2.4. Школа  науки управления (количественная  школа)………………19

Глава 3. Современный  менеджмент……………………………………...22

  3.1. Управленческие  концепции современного менеджмента………..22

  3.2. Системные  концепции. Системный подход в  менеджменте..........24

  3.3. Ситуационный  подход в менеджменте…………………………….27

  3.4. Современные  концепции менеджмента……………………………29

Заключение…………………………………………………………………33

Список использованных источников……………………………………..35

Приложение…………………………………………………………...........36 

       Актуальность выбранной мной темы состоит в следующем: любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки. Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие. Знание истории прошлого необходимо по следующим основным причинам:

1. всегда интересно и нужно;
2. позволяет восполнить недостаток собственных мыслей и объем своих знаний;
3. дает возможность проанализировать основные вехи эволюционного развития науки и систематизировать их;
4. позволяет извлечь соответствующие уроки из прошлого с тем, чтобы не повторять ошибок в будущем.

         Знание и осмысление прошлого  способствует лучшему пониманию  современного состояния науки,  а также появлению и формированию  новых идей. Развитие науки управления  свидетельствует, что нежизненные  концепции гибли, а оставались  только самые ценные, проверенные  практикой и временем. Как показывает  предшествующий опыт развития  многих стран мира, обращение  к истории часто происходило  в критические, судьбоносные периоды  жизни общества, в периоды поиска  путей выхода из сложившейся  кризисной ситуации.

Создание  принципиально новой системы  управления в России адекватной рыночным отношениям, является неотъемлемой составляющей построения нового общества.

         Данная работа содержит описание  эволюции управленческой мысли.  Показано, как развивалось управление, прежде чем оно сформировалось  в систематизированную научную  дисциплину и профессию. Не  существует никаких универсальных  приемов или твердых принципов,  которые бы делали управление  эффективным. Существуют, однако, подходы,  которые помогают руководителям  повысить вероятность эффективного  достижения целей организации.  Каждый из изложенных далее  подходов внес заметный вклад  в наше понимание управления  и организации.

       Развитие как научной дисциплины не представляло собою серию последовательных шагов вперед. Скорее, это было несколько подходов, которые часто совпадали.

       Мир становится ареной быстрых перемен. Все более частыми и значительными становились научно – технические нововведения и правительства начали все более решительно определяться в своем отношении к бизнесу. Эти и другие факторы заставили представителей управленческой мысли глубже осознать существование внешних по отношению к организации сил. Для этой цели были разработаны новые подходы.

        К настоящему времени известны четыре важнейших подхода, которые внесли существенный вклад  в развитие теории и практики управления.

       Подход с позиций выделения различных школ в управлении заключает в себе фактически четыре разных подхода. Здесь управление рассматривается с четырех различных точек зрения.

      Процессный подход – рассматривает управление как непрерывную серию взаимосвязанных управленческих функций.

      В системном подходе подчеркивается, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

        Ситуационный подход концентрируется  на том, что пригодность различных  методов управления определяется  ситуацией. Поскольку существует  такое обилие факторов, как в  самой организации, так и в  окружающей среде, не существует  единого «лучшего» способа управлять  организацией. Самым эффективным  методом в конкретной ситуации  является метод, который более  всего соответствует данной ситуации.

         В первой половине двадцатого  века получили развитие четыре  четко различимые школы управленческой  мысли. Хронологически они могут  быть перечислены в следующем  порядке: школа научного управления, административная школа, поведенческая  школа, количественная школа.

    Таким образом, цель данной работы изучить  эволюцию управленческой мысли, в том  числе Школу научного управления.

Следовательно, задачами курсовой работы являются:

• изучение этапов развития управленческой мысли
• изучение основных школ управленческой мысли (в частности научной).

       1.1.  Развитие менеджмента  в России

    Развитие  менеджмента в  XVII в. Начало развития менеджмента в России было положено в XVII в., когда начался процесс слияния областей, земель и княжеств. Произошло объединение раздробленных региональных рынков в единый общенациональный рынок.

    В развитии системы государственного управления важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России, таким образом, А.Л. Ордин-Нащокин считается одним из первых русских управленцев, поставивший вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) менеджмента.

    Особую  эпоху в развитии российского  менеджмента составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк — от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:

• развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
• содействие развитию сельского хозяйства;
• укрепление финансовой системы;
• активизация развития внешней и внутренней торговли

    Законодательные акты Петра I - указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением - регулировали различные сферы деятельности государства, по сути это был государственный менеджмент.

    Заслуживают внимания и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652-1726). К оригинальным идеям  И.Т. Посошкова следует отнести  разделение богатства на вещественное и невещественное. Под первым он подразумевал богатство государства (казны) и народа, под вторым — эффективное управление страной и наличие справедливых законов Принципы И.Т Посошкова об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником строгой регламентации хозяйственной жизни.

    Развитие  управленческой мысли  в XVIII в. Первая четверть XVIII в. была периодом петровского реформирования управления экономикой, как на макро -, так и на микроуровне. Созданная Петром I система управления имела необратимый характер.

    Идеи  государственного управления нашли  свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689-1740). Последовательным идеологом  крепостничества был В.Н. Татищев (1686-1750). В области управления хозяйственными делами России В.Н Татищев особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.

    Во  второй половине ХУШ в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины П. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины П. было издано "Учреждение для управления губерний Российской империи".

    Особенности управления экономикой России в XIX в. К началу XIX в. невозможность управления Государством Российским старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью.

    Основные  преобразования управления экономикой в начале XIX в. произошли в период царствования Александра. В 1801 г был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.

    Особую  роль в развитии менеджмента в  России сыграл М.М. Сперанский (1772-1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной  монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Т.е. законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной Думы, суда — в ведении Сената, управления государством — в ведении министерств, ответственных перед Думой.

    В 1864 г. Александр П. утвердил "Положение о губернских и уездных земских учреждениях", которым утверждалось всесословное самоуправление [11, 45 c.].

      Рассматривая развитие теории и практики управления, выделяют  

несколько исторических периодов [1, 23 c.]. 

     1.2. Исторические  периоды управления

    I период - древний период: наиболее длительным был первый период развития управления - начиная с 9-7 тыс. лет до н.э. примерно до XVIII в. Прежде чем выделиться в самостоятельную область знаний, человечество тысячелетиями по крупицам накапливало опыт управления.

    Первые, самые простые, зачаточные формы  упорядочения и организации совместного  труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли собой руководящее начало всех видов деятельности того периода.

    Примерно  в 9-7 тысячелетии до н.э. в ряде мест Ближнего Востока произошел переход от присваивающего хозяйства (охоты, сбора плодов и т.п.) к принципиально новой форме получения продуктов - их производству (производящая экономика). Переход к производящей экономике и стал точкой отсчета в зарождении менеджмента, вехой в накоплении людьми определенных знаний в области управления.

    В Древнем Египте был накоплен богатый  опыт управления государственным хозяйством. В этот период (3000 - 2800 гг. до н.э.) сформировался  достаточно развитый для того времени  государственный управленческий аппарат  и его обслуживающая прослойка (чиновники-писцы и пр.).

    Одним из первых, кто дал характеристику управления как особой сферы деятельности, был Сократ (470-399 гг. до н.э ). Он проанализировал различные формы управления, на основе чего провозгласил принцип универсальности управления.

    Платон  (428-348 гг. до н.э.) дал классификацию форм государственного управления, сделал попытки разграничить функции органов управления.

    Александр Македонский (356-323 гг. до н.э.) развил теорию и практику управления войсками.

    Приведенные материалы не охватывают всех событий  и дат, которые так или иначе  характеризуют процесс накопления знаний в области управления [2, 36 c.].

       II период - индустриальный период (1776-1890): наибольшая заслуга в развитии представлений о государственном управлении в этот период принадлежит А. Смиту. Он является не только представителем классической политической экономии, но и специалистом в области управления, так как сделал анализ различных форм разделения труда, дал характеристику обязанностей государя и государства.

    Большое влияние на формирование многих сформировавшихся к настоящему времени научных  направлений и школ менеджмента  оказало учение Р. Оуэна. Его идеи гуманизации управления производством, а также признание необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих актуальны и сегодня. Первый переворот в теории и практике управления связан с созданием и использованием вычислительной техники. В 1833 г. английский математик Ч. Беббидж разработал проект "аналитической машины" - прообраз современной цифровой вычислительной техники, с помощью которой уже тогда управленческие решения принимались более оперативно [3, 56 c.].

       III период - период систематизации (1856-1960): наука об управлении находится в постоянном движении. Формируются новые направления, школы, течения, изменяется и совершенствуется научный аппарат, наконец, меняются сами исследователи и их взгляды. С течением времени менеджеры изменяли ориентиры от потребностей своей конкретной организации на изучение сил управления, действующих в их окружении. Некоторые из них решали свои управленческие проблемы теми способами, которые, казалось, срабатывали и в прошлые периоды. Другие исследователи искали более систематизированные подходы к управлению. Их индивидуальные успехи и провалы могут дать ценные уроки для сегодняшних менеджеров.

    В сущности, то, что мы называем менеджментом, зародилось во времена промышленной революции в XIX в. Возникновение фабрики как первичного типа производства и необходимость обеспечения работой больших групп людей означали, что индивидуальные владельцы больше не могли наблюдать за деятельностью всех работников. Для этих целей обучали лучших работников - обучали для того, чтобы они могли представлять интересы владельца на рабочих местах. Это и были первые менеджеры [1, 85c.].

IV период - информационный период (1960 г. по настоящее время):

более поздние теории управления разработаны в основном представителями количественной школы, часто называемой управленческой. Появление данной школы - следствие применения математики и компьютеров в управлении. Ее представители рассматривают управление как логический процесс, который может быть выражен математически. В 60-е гг. начинается широкая разработка концепций управления, опирающихся на использование математического аппарата, с помощью которого достигается интеграция математического анализа и субъективных решений менеджеров.

    Формализация  ряда управленческих функций, сочетание  труда, человека и ЭВМ потребовали  пересмотра структурных элементов  организации (служб учета, маркетинга и т.п.). Появились такие новые элементы внутрифирменного планирования, как имитационное моделирование решений, методы анализа в условиях неопределенности, математическое обеспечение оценки многоцелевых управленческих решений.

    В современных условиях математические методы используются практически во всех направлениях управленческой науки.

    Исследование  управления как процесса привело  к широкому распространению системных методов анализа. Так называемый системный подход в менеджменте был связан с применением общей теории систем для решения управленческих задач. Он предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимосвязанных элементов, таких как люди, структура, задачи, технология, ресурсы.

    Главная идея системной теории состоит в  том, что ни одно действие не предпринимается  в изоляции от других. Каждое решение  имеет последствия для всей системы. Системный подход в управлении позволяет  избежать ситуаций, когда решение  в одной области превращается в проблему для другой.

    На  базе системного подхода разрабатывались  задачи управления в нескольких направлениях. Так возникла теория непредвиденных ситуаций. Суть ее состоит в том, что каждая ситуация, в которой оказывается менеджер, может быть сходной с другими ситуациями, однако ей будут присущи уникальные свойства. Задача менеджера в этой ситуации состоит в том, чтобы проанализировать все факторы в отдельности и выявить наиболее сильные зависимости (корреляции).

    В 70-е гг. появилась идея открытой системы. Организация как открытая система имеет тенденцию приспосабливаться к весьма многообразной внутренней среде. Такая система не является самообеспечивающейся, она зависит от энергии, информации и материалов, поступающих извне. Она имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде.

    Таким образом, следуя теории систем, можно  предположить, что любая формальная организация должна иметь систему функционализации (т.е. различные формы структурного деления); систему результативных и эффективных стимулов, побуждающих людей вносить вклад в групповые действия; систему власти; систему логического принятия решений.

    С точки зрения экономики организации  наиболее существенные в научно-методическом плане результаты были получены в  рамках ситуационного подхода. Суть ситуационного подхода состоит в том, что формы, методы, системы, стили управления должны существенно варьироваться в зависимости от сложившейся ситуации, т.е. центральное место должна занимать ситуация. Это конкретный набор обстоятельств, которые сильно влияют на организацию в данное конкретное время. Другими словами, суть рекомендаций по теории системного подхода состоит в требовании решать текущую, конкретную организационно-управленческую проблему в зависимости от целей организации и сложившихся конкретных условий, в которых эта цель должна быть достигнута. Т.е. пригодность различных методов управления определяется ситуацией.

    Ситуационный  подход внес большой вклад в развитие теории управления. Он содержит конкретные рекомендации, касающиеся применения научных положений к практике управления в зависимости от сложившейся ситуации и условий внешней и внутренней среды организации. Используя ситуационный подход, менеджеры могут понять, какие методы и средства будут наилучшим образом способствовать достижению целей организации в конкретной ситуации [10, 84 c.]. 

      Глава 2. Научные школы менеджмента

       2.1. Школа научного управления

       Возникновение современной науки  управления относится к началу XX в. и связано с именами  Ф. У. Тейлора, Фрэнка и Лилии Гилберт и Генри Гантта. Важной заслугой этой школы было положение о том, что управлять можно «научно», опираясь на экономический, технический и социальный эксперимент, а также на научный анализ явлений и фактов управленческого процесса и их обобщение.

    Этот метод исследования впервые  был применен к отдельно взятому  предприятию американским инженером Ф.У. Тейлором, которого следует считать основоположником научного управления производством.

    Термин «научное управление»  впервые был предложен в 1910 г. Л. Брайдейсом. После смерти Тейлора это название получило всеобщее признание применительно к его концепции.

    Метод исследования Тейлора заключался  в расчленении процесса физического  труда и его организации на  составные части (труд исполнительский  и труд распорядительский) и  последующем анализе этих частей. Целью Тейлора было создание  системы научной организации  труда, базирующейся на основе  экспериментальных данных и анализе  процессов физического труда  и его организации. 

    Создавая свою систему, Тейлор  не ограничивался только вопросами  рационализации труда рабочих.  Значительное внимание Тейлор  уделял лучшему использованию  производственных фондов предприятия.  Требование рационализации распространялось  также и на планировку предприятия  и цехов. 

    Функции осуществления взаимодействия  элементов производства были  возложены на плановое или  распределительное бюро предприятия,  которому в системе Тейлора  отводилось центральное место. 

    Важным вкладом Тейлора было  признание того, что работа по управлению -- это определенная специальность. Основной задачей предложенной им системы Тейлор считал сближение интересов всего персонала предприятия.

    Философскую основу системы Тейлора  составила концепция так называемого  экономического человека, получившая  в тот период широкое распространение.  В основе этой концепции лежало  утверждение о том, что единственным  движущим стимулом людей являются  их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей  системы оплаты труда можно  добиться максимальной производительности  труда. Другой ложный принцип  системы Тейлора заключался в  провозглашении единства экономических  интересов рабочих и менеджеров. Цели не были достигнуты.

    Идеи Ф. Тейлора были развиты  его последователями, среди которых  в первую очередь следует назвать Генри Гантта, наиболее близкого его ученика. Гантт внес значительный вклад в разработку теории лидерства.

    Фрэнк Гилберт и его супруга Лилиан Гилберт занимались вопросами рационализации труда рабочих и исследованием возможностей увеличения выпуска продукции за счет роста производительности труда.

    Значительный вклад в развитие  системы Тейлора внес Г. Эмерсон. Эмерсон исследовал принципы трудовой деятельности применительно к любому производству независимо от рода его деятельности.

     Генри Форд продолжил идеи Тейлора в области организации производства. В системе Тейлора центральное место занимал ручной труд. Форд заменил ручной труд машинами, т. е. сделал дальнейший шаг в развитии системы Тейлора. [17,c.13].

    2.2. Классическая  школа (административная  школа) управления

   Классическая или административная школа в управлении занимает отрезок времени с 1920 по 1950 гг. Родоначальником этой школы считается Анри Файоль, французский горный инженер, выдающийся менеджер-практик, один из основоположников теории управления.

    В отличие от школы научного  управления, которая занималась  в основном вопросами рациональной  организации труда отдельного  рабочего и повышением эффективности  производства, представители классической школы занялись разработкой подходов к совершенствованию управления организацией в целом.

    Целью классической школы было  создание универсальных принципов  управления. Файоль и другие относились  к администрации организаций,  поэтому часто классическую школу  называют административной.

    Заслуга Файоля заключается в  том, что он разделил все  функции управления на общие,  относящиеся к любой сфере  деятельности, и специфические, относящиеся  непосредственно к управлению  промышленным предприятием.

Последователями Файоля, развившими и углубившими  основные положения его доктрины, являются Линда Урвик, Л. Гьюлик, М. Вебер, Д. Муни, Альфред П. Слоун, Г.Черч.

    На основе разработок Файоля  и его последователей сформировалась классическая модель организации, базирующейся на четырех главных принципах:

четкое  функциональное разделение труда;

передача  команд и распоряжений сверху вниз;

единство  распорядительства («никто не работает более чем на одного босса»);

соблюдение  «диапазона контроля» (осуществление  руководства ограниченным числом подчиненных).

    Все вышеуказанные принципы построения  организации справедливы и для  настоящего времени, несмотря  на то, что достижения НТП наложили  на них определенный отпечаток.  Так, широкое использование в  практической деятельности электронно-вычислительной  техники упростило связи между  органами (звеньями) управления в  организации за счет ускорения  обработки информации.

     В целом же для классической  школы менеджмента характерно  игнорирование человека и его  потребностей. За это представители  школы подвергаются справедливой  критике со стороны теоретиков  и практиков менеджмента. [17,c.14].

     2.3. Школа психологии  человеческих отношений

    Одним из недостатков школы  научного управления и классической  школы было то, что они до  конца не осознавали роли и  значения человеческого фактора,  который, в конечном счете,  является основным элементом  эффективности организации. Поэтому  школу психологии и человеческих  отношений, которая устранила  недостатки классической школы,  часто называют неоклассической школой.

    Первая попытка применить психологический  анализ к практическим задачам  производства была предпринята  профессором Гарвардского университета  США Г. Мюнстербергом.

В 20--30-е  годы нашего столетия зародилась школа человеческих отношений, в центре внимания которой находится человек. Возникновение доктрины «человеческих отношений» обычно связывают с именами американский ученых Э. Мэйо и Ф.Ротлисбергера, которые известны своими исследованиями в области социологии производственных отношений.

     Одним из главных отличий школы  психологии и человеческих отношений  является внесение в нее бихевиоризма, т. е. теории человеческого поведения.

    Одним из основателей школы  психологии и человеческих отношений  является профессор Школы бизнеса  Гарвардского университета Эльтон Мэйо.

    Представители школы «человеческих  отношений» рекомендовали уделять  серьезное внимание изменению  неформальной структуры при перестройке  формальной структуры организации.  Формальный менеджер должен стремиться  к тому, чтобы стать и неформальным  лидером, завоевав «привязанности  людей». Это -- не простая задача, а «социальное искусство».

    К недостаткам школы психологии  и человеческих отношений можно  отнести игнорирование вопросов  самоуправления и самоорганизации  рабочих в производстве, учеными  был явно завышен уровень воздействия  на рабочих с помощью социально-психологических  методов.

Однако, несмотря на критику, которой подвергалась школа психологии и человеческих отношений, основные ее положения нашли  впоследствии отражение в новых, более сложных и современных  концепциях менеджмента.

    Большое место в исследованиях  ученых, примыкающих к школе психологии  и человеческих отношений, занимают  проблемы мотивации людей в  организации. К числу исследователей, уделивших этим проблемам значительное  внимание, следует отнести: А. Маслоу, Ф. Герцбергера, Д. Макклеланда, К. Альдерфера.

    Наиболее последовательно концепция  мотивации развита видным представителем  школы психологии и человеческих  отношений, профессором школы  менеджмента Мичиганского университета Дугласом Мак-Грегором. Мак-Грегор внес значительный вклад в развитие содержания теории человеческих ресурсов, сосредоточив свое внимание на вопросах лидерства, стиля руководства, поведения людей в организациях. [17,c.16].

        2.4. Школа науки  управления (количественная  школа)

       Становление школы науки управления  связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и  других, смежных с ними областей  знаний. Наиболее известными представителями  этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир, А. Гольдбергер, Д. Фосрестер, Р. Люс, Л. Клейн, Н. Джорджеску-Реган.

      Школа науки управления сформировалась  в начале 50-х гг. и успешно функционирует  и в настоящее время. В школе  науки управления различают два  главных направления: 

1. Рассмотрение  производства как «социальной  системы» с использованием системного, процессного и ситуационного  подходов.

2. Исследование  проблем управления на основе  системного анализа и использования  кибернетического подхода, включая  применение математических методов  и ЭВМ.

Системный подход предполагает, что каждый из элементов, составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели.

Процессный  подход основывается на положении о том, что все функции управления зависят друг от друга.

Ситуационный  подход непосредственно связан с системным и процессным подходами и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается в определении понятия ситуации, под которой подразумевается конкретный набор обстоятельств, переменных, оказывающих влияние на организацию в определенное время.

     Заслуга школы науки управления  заключается в том, что она  сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы), влияющие на организацию.

      Второе направление школы науки  управления связано с развитием  точных наук и, прежде всего,  математики. В современных условиях  многие ученые называют это  направление новой школой.

     Начало применения математических  методов в экономических исследованиях  в XIX в. связывают с именем  французского экономиста А. Каунота (1801--1877).

    Возможность использования математики  для решения экономических проблем  вызвала большой интерес в  России.

    Ряд крупных специалистов, таких  как В.К.Дмитриев, Г.А.Фельдман, Л.В.Канторович, внесли большой вклад в разработку и развитие экономико-математических методов (ЭММ).

    Особое место принадлежит Д.Е. Слуцкому, известному своими работами по теории вероятности и математической статистике. В 1915 г. он опубликовал статью «К теории сбалансированности бюджета потребителя», которая оказала большое влияние на развитие экономико-математической теории. Через 20 лет эта статья получила мировое признание.

    Первая в стране Лаборатория  экономико-математических методов  была создана в 1958 г. в Академии наук B.C. Немчиновым.

     В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное общество для развития экономической теории в связи со статистикой и математикой», в которую входили известные буржуазные экономисты И. Шумпетер, И. Фишер, Р. Фриш, М. Калецкий, Я. Тинберген и др. Ассоциация стала выпускать журнал «Эконометрика». Образование этой ассоциации послужило отправным моментом создания математической школы экономистов.

     Отличительной особенностью науки  управления является использование моделей. Модели приобретают особенно важное  значение, когда необходимо принимать решения в сложных ситуациях, требующих оценки нескольких альтернатив.

Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются формированием нового этапа в развитии управленческой мысли. На основе синтеза идей, выдвинутых в предшествующие периоды, исследователи пришли к пониманию необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была сформулирована идея о том, что управление -- это не только наука, но и искусство.[17,c.18]. 
 
 
 

        Глава  3. Современный менеджмент

    3.1. Управленческие концепции  современного менеджмента

    Подходы на основе выделения различных школ. В первой половине XX века получили развитие 4 школы, существенно повлиявшие на развитие управленческой мысли. Самые убежденные приверженцы каждого из этих направлений (школа научного управления, классическая школа, школы человеческих отношений и поведенческих наук) полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Более поздние исследования и неудачные попытки применить теоретические выводы школ на практике доказали, что многие ответы на вопросы управления были лишь частично правильными в ограниченных ситуациях. И, тем не менее, каждая из этих школ внесла значительный и ощутимый вклад в данную область. Даже самые прогрессивные современные организации до сих пор используют определенные концепции, принципы и приемы, разработанные в рамках этих школ.

    Концепции и школы 1940—1960 гг. несколько расширили  понимание проблем менеджмента (прагматическая школа и школа науки управления).

    Процессный, системный и ситуационный подходы. Процессный подход в управлении возник уже в 20-е годы прошлого века (в рамках административной школы), но развитие получил только во второй половине 50-х годов.

    Процессный  подход рассматривает управление как  единый процесс, представляющий непрерывную  последовательность взаимосвязанных  управленческих функций (планирование, организацию, стимулирование и контроль).

    Системный подход рассматривает организацию  как открытую систему, действующую  во взаимодействии с внешней средой. Системный подход ориентирует руководителей на рассмотрение организации как совокупности взаимозависимых элементов организации (внутренних переменных), таких как люди, структура, задачи и технология, управление которыми должно быть направлено на достижение целей организации в условиях изменения факторов внешней среды и воздействия этих изменений на организацию.

    Ситуационный  подход концентрирует внимание на том, что пригодность и эффективность  использования различных методов  управления определяется ситуацией. Сам  процесс управления необходимо рассматривать как систему взаимосвязанных внутренних переменных организации, факторов внешней среды и конкретных методов управления. Так как существует множество факторов, как в самой организации, так и в окружающей среде, то не существует единого «лучшего» способа (метода) управления организацией. Самым эффективным в конкретной ситуации является метод, который более всего соответствует данной ситуации.

    Развитие  концепций современного менеджмента. Период 1960—1990 гг. ознаменовался серьезным  развитием общественного производства, при котором большую роль сыграл именно эффективный менеджмент.

    Развитие  научной мысли и практического  менеджмента с 60-х годов по настоящее  время принято называть современным  менеджментом.

    Условно этот период можно разделить на два  этапа: 1960—1980-е годы и 1980—1990-е годы.

    Менеджмент 1960—1980-х годов характеризуется  дальнейшим одновременным развитием различных подходов к управлению, включая процессный подход, системный и ситуационный подходы, а также использованием количественных методов в управлении (количественный подход), зародившихся в 50-х годах.

    Менеджмент 1980—1990-х годов характеризуется  развитием различных концепций, направленных на решение проблем  адаптации организации к изменениям внешней среды и повышения эффективности современного менеджмента в высоко динамичных условиях развития современного общества. Важнейшее значение в теории организационного управления приобретают проблемы взаимодействия организации с внешней средой, учета изменений внешней среды в деятельности отдельных компаний, ориентации и адаптации организации в сложившихся условиях ее функционирования.

    Наиболее  известны следующие современные  концепции менеджмента:

• концепция адаптации,
• концепция глобальной стратегии,
• концепция целевой ориентации.

    Рассмотренные концепции современного менеджера  свидетельствуют о том, что на современном этапе в теории менеджмента  отобрано то рациональное, что было достигнуто во всех предыдущих фазах  ее развития. 

    3.2. Системные концепции. Системный подход в менеджменте

    Теория  систем разрабатывалась и впервые  применена в точных науках и технике. Однако ее применение в менеджменте в конце 50-х годов стало поворотным пунктом в развитии управленческой мысли и в развитии практического менеджмента.

    Системные концепции. Примеры. Машины, компьютеры, телевизоры, биологические системы.

    Система определяется (в теории систем) как  некоторая целостность, состоящая из взаимосвязанных частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого.

    Все организации являются системами. Люди являются социальными компонентами организаций, вместе с другими внутренними компонентами они составляют социотехнические системы (подсистемы) организации.

    Системы бывают двух типов: открытые и закрытые. Закрытая система имеет жесткие  фиксированные границы, ее действия относительно независимы от среды, окружающей систему. Открытая система характеризуется взаимодействием с внешней средой. Возможные объекты обмена с внешней средой: информация, энергия, материалы и др. Открытая система зависит от информации, энергии, материалов и других факторов, воздействующих на систему из внешней среды. Открытая система имеет способность приспосабливаться к изменениям во внешней среде и должна это делать для обеспечения своего функционирования.

    Развитие  системного подхода явилось поворотным моментом в развитии управленческой мысли. Организации тоже представляют открытые системы, так как функционирование и выживание любой организации зависит от внешней среды. Организацию стало невозможно рассматривать как закрытую систему в силу того, что ее деятельность уже нельзя отделить от взаимодействия с внешней средой.

    Составляющие  части (элементы) сложных систем сами могут являться системами. Эти составляющие части называют подсистемами. Подсистемы, в свою очередь, могут состоять из более мелких подсистем.

    Системный подход. Применение системного подхода  в менеджменте позволяет увидеть организацию в единстве составляющих ее частей, которые неразрывно связаны с внешней средой. При этом необходимо иметь в виду, что системный подход — это способ мышления по отношению к организации и управлению, помогающий руководителю лучше понять организацию и более эффективно достичь ее целей.

    В основе системного подхода лежит  идея декомпозиции и интеграции системы, ее подсистем и элементов при анализе взаимосвязей организации с внешней средой и принятии управленческих решений, обеспечивающих комплексный подход к ее функционированию и получению желаемого результата с учетом совокупного воздействия внешних и внутренних факторов.

    В упрощенном виде "организацию можно  представить как открытую систему (рис.1), которая через входы получает из внешней среды информацию, капитал, человеческие ресурсы, материалы и оборудование (технологию), и возвращает во внешнюю среду продукцию или услуги.

    В процессе функционирования этой системы  осуществляется преобразование входов (поступающих на входы ресурсов) в выходы. При эффективном преобразовании ресурсов образуется добавочная стоимость выходов по отношению к входам, в результате чего формируются дополнительные выходы: увеличиваются продажи, формируется прибыль, увеличивается доля рынка, реализуется социальная ответственность организации, удовлетворяются потребности сотрудников, обеспечивается рост организации и т.д. 

    Рисунок - 1. Организация как открытая система

    Процесс управления организацией, осуществляемый с использованием механизмов менеджмента, является целенаправленным и рациональным процессом. В результате этого процесса осуществляется трансформация начальной ситуации на входе системы (1) в желаемую ситуацию на ее выходе (0), которая определяется стратегическим управлением, направленным на достижение определенных целей организации. Для оптимальности и целенаправленности процесса должна быть обеспечена реализация необходимой функции управления.

    Декомпозиция  системы, реализуемая в рамках системного подхода, является основным способом, позволяющим проникнуть в существо конкретного объекта, проблемы, не нарушая комплексного подхода при формировании управленческих решений. Системный подход позволяет учитывать взаимосвязи между элементами системы (то есть организации) и конкретными факторами внешней среды в их взаимосвязи. Декомпозиция и структуризация системы, ее подсистем и элементов в сочетании с интеграцией оценки последствий принимаемых решений являются главными инструментами системного подхода при сложной работе по управлению организацией.

        3.3. Ситуационный подход в менеджменте

    Ситуационный  подход разработан в конце 1960-х годов  и внес большой вклад в развитие теории управления. Центральным моментом в нем является ситуация, включающая конкретный набор внутренних и внешних по отношению к организации ситуационных факторов, которые существенно влияют на результативность ее деятельности в рассматриваемый момент времени. Ситуационный подход не содержит предписываемых руководств для эффективного управления организацией. Это способ мышления о проблемах организации и их решениях.

    Суть  ситуационного подхода заключается  в том, что в каждом случае принятия решения управление должно концентрироваться на ситуационных различиях между организациями и внутри их самих, определяя и выделяя значимые для данной ситуации конкретные ситуационные факторы (внутренние и внешние), определяющие эффективность деятельности конкретной организации.

    Методология ситуационного подхода может  быть описана в виде четырехзвенного  алгоритма мышления руководителя:

    1.  Понимание процесса управления, группового и индивидуального поведения, задач и содержания системного анализа, методов планирования и контроля, включая количественные методы принятия решений. Понимание должно быть сформировано в процессе ознакомления (обучения) со средствами профессионального управления, которые показали свою эффективность.

    2.  Умение предвидеть вероятные  последствия (положительные и отрицательные) при использовании конкретной методики или концепции в конкретной ситуации, базирующееся на четкой оценке сильных и слабых сторон известных и применяемых управленческих концепций и методик.

    3. Правильная интерпретация и анализ  конкретной ситуации, направленные  на определение наиболее важных  в данной ситуации факторов и оценку вероятного эффекта, который может повлечь за собой изменение одной или нескольких ситуационных переменных.

    4.  Умение увязать конкретные приемы (концепции, методы) принятия решения,  которые вызвали бы наименьшие  отрицательные последствия, с рассматриваемой ситуацией для достижения целей самым эффективным (рациональным) путем.

    Ключевым  элементом ситуационного подхода  и алгоритма действия руководителя является правильная интерпретация конкретной ситуации, определение соответствующих ситуационных факторов и их влияния на успех или неудачу организации.

    Ситуационный  подход представляет собой наиболее удовлетворительную систему, разработанную до настоящего времени, для эффективного управления организацией. В то же время невозможно определить все переменные, которые влияют на деятельность организации. Для практических целей менеджеры рассматривают только наиболее значимые для организации факторы, которые могут повлиять на ее успех. Существует ограниченное число таких факторов, которые можно разделить по двум группам: внутренние переменные и внешние факторы.

        3.4. Современные концепции менеджмента

    На  современном этапе важнейшее  значение в теории управления приобретают проблемы взаимодействия с внешней средой, учета изменений внешней среды и деятельности отдельных компаний, ориентации предприятия в сложившихся условиях. Поиск решения указанных проблем привел к формированию ряда современных концепций менеджмента, направленных на обеспечение эффективной деятельности организаций в современном мире.

    Наиболее  известными (признанными) современными концепциями менеджмента считаются: концепция адаптации, концепция глобальной стратегии и концепция целевой ориентации.

    Концепция адаптации. Суть концепции адаптации (или стратегии приспособления) состоит в том, что в реальной хозяйственной деятельности стратегия организации всегда является комбинацией наиболее выгодных действий с учетом факторов внешней среды. Эти действия обеспечивают стратегии маневрирования в распределении и перераспределении производства и товаров между конкретными предприятиями, расположенными в разных странах в зависимости от уровня издержек производства, стоимости рабочей силы, темпов экономического роста, политической стабильности страны их размещения.

    Концепция глобальной стратегии. Предусматривает  концентрацию внимания руководства на необходимость выработки единой стратегии, направленной на оптимизацию деятельности всей организации (предприятия, корпорации), а не ее отдельных частей. В рамках глобальной стратегии существуют различные направления этой концепции, в том числе:

• глобальная концепция может быть направлена на реализацию многих целей и ориентирована на максимизацию прибыли в качестве главной цели организации; это направление получило название теории множественности целей;
• глобальная концепция может быть направлена на оптимизацию всей деятельности (всех видов деятельности) организации в целях максимизации ее прибыли;
• глобальная концепция может быть направлена на оптимизацию деятельности организации путем лучшего приспособления ее структуры к условиям внешней среды и более эффективному использованию ее внутренних возможностей для получения организацией максимальной прибыли;
• глобальная концепция может быть направлена на совершенствование основных функций управления с целью оптимизации (повышение эффективности) деятельности организации.

    Концепция целевой ориентации. Ориентирует  предприятие на организацию его  деятельности при доминирующей роли целеполагания на всех стадиях процесса управления (в процессах планирования, организации, контроля и мотивации).

    Приведенные современные концепции и многие другие концепции современного менеджмента, известные по зарубежным публикациям, направлены на совершенствование стратегий отдельных организаций с целью получения намечаемых прибылей (достижения поставленных целей).

    В основе современного менеджмента как  концепции рыночного управления лежит объективный процесс обобществления производства, в результате которого у крупнейших компаний появилась возможность: во-первых, воздействовать на рынок, осуществляя его раздел; во-вторых влиять на характер и механизм экономических отношений, регулирующих связи между рынком и производителем.

    Менеджмент  как концепция рыночного управления направлен на совершенствование  организации управления деятельностью  отдельных предприятий.

    В этой концепции больше, чем в других, отражается связь отдельных предприятий с рыночными отношениями, а точнее, с проблемой регулирования рыночных отношений.

    Придавая  важное значение регулированию рыночных отношений, современные исследователи и теоретики менеджмента особый упор делают на необходимость приспособления предприятия к требованиям рынка по каждому конкретному продукту, выпускаемому производителем. Поэтому организационно-технический аспект этой теории направлен на так называемое «планирование продукта», которое охватывает систему мероприятий по изучению рынка конкретного товара, составлению программ и прогнозов, разработку и внедрение на рынок нового товара, а также мероприятий по активизации спроса на товары и получение прибыли от их реализации.

    Установление  и регулирование рыночных отношений  согласно этой концепции, основано на экономической силе и научно-производственном потенциале участников этих отношений. Каждое предприятие стремится не только сохранить свою долю рынка, но и изменить ее в свою пользу, потеснив конкурентов, разорив либо подчинив их своему влиянию и контролю.

    Эта концепция менеджмента не только дает теоретическое обоснование  необходимости регулирования рынка  в современных условиях, но и служит источником практических рекомендаций по разработке новых форм и методов  хозяйственной деятельности предприятий (корпораций).

    Реализация  менеджмента в практической деятельности предприятий выступает как система управления.

    Современный менеджмент как наука управления стремится найти и разработать средства и методы, которые способствовали бы:

• наиболее эффективному достижению целей организации;
• повышению производительности труда и рентабельности производства исходя из сложившихся условий во внутренней и внешней средах организации.

    Это обусловило появление и развитие в современном менеджменте новых подходов к управлению, ориентированных на решение проблем крупных промышленных организаций, в том числе транснациональных корпораций [13, 63 c.]. 

                                                  Заключение

       В данной работе были рассмотрены  основные этапы эволюции    управленческой мысли. Таким образом,  все перечисленные выше школы  внесли важный и ощутимый вклад  в управление, но поскольку они  выступали  в защиту «лучшего  способа», рассматривали только  часть внутренней среды организации  или игнорировали внешнюю среду,  ни одна из них не гарантировала  полного успеха во всех ситуациях. 

      Школа науки управления использует  количественные методики. Ее влияние  растет, поскольку она рассматривается  как дополнение к существующей  и широко применяемой концептуальной  основе процессуального, системного  и ситуационного подходов.

      В данной работе я сконцентрировал свое внимание на научных школах управления. Следовательно, чтобы подвести общий итог по работе, приведу их сравнительную характеристику, которая включает особенности, достоинства и недостатки данных школ управления (см. приложение). 

     Самые первые исследования в  области менеджмента были сделаны  классической школой.

     Результаты этих исследований  показали, что определить параметры  по чертам характера невозможно, что даже такая вещь, как ум, в некоторых случаях может  не иметь в менеджменте первостепенного значения. В итоге было установлено, что концепция черт характеров просто не срабатывает.

      Первый крупный шаг к рассмотрению  менеджмента как науки был  сделан Ф. Тейлором (1856-1915), который  возглавил движение научного управления. Он заинтересовался  эффективностью деятельности организации, что и положило начало развитию школы научного управления.

      Ситуационный подход внес большой  вклад в развитие теории управления. Он содержит конкретные рекомендации, касающиеся применения научных положений к практике управления в зависимости от сложившейся ситуации и условий внешней и внутренней среды организации. 

      Список использованных  источников

1. Басовский Л.Е. «Менеджмент» М.: ИНФРА-М. – 2003. – 352с. 
2. Виханский О. С., Наумов А. И. «Менеджмент» — М.: «Фирма Гардика»,   2000. – 560с.
3. Герчикова И.Н. « Менеджмент»: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. – 370с.
4. Егоршин А. П. «Управление персоналом». — Н. Новгород: НИМБ, 1997. – 400с.
5. Кабушкин Н.И. «Основы менеджмента», Москва: ЗАО «Экономпресс», 2003 г. – 350с.
6. Кабушкин Н.И.  « Основы менеджмента», Москва: ЗАО «Экономпресс», 2003 г. – 350с.
7. Лукашевич В.В. «Управление персоналом» Москва 2001. – 420с.
8. «Менеджмент 100 экзаменационных ответов», Экспресс – справочник для студентов вузов: Ростов н./Д, 2002. – 350с.
9. «Менеджмент 100 экзаменационных ответов», Экспресс – справочник для студентов вузов: Ростов н./Д, 2002. – 350с.
10. Рифард Л.Дафт, «Менеджмент», Питер 2002 . – 265с.
11. Румянцева З.П., Саламатин Н.А., Акбердин Р.З. «Менеджмент организации» — М.: ИНФРА-М. — 1996. – 362с.
12. Рифард Л.Дафт « Менеджмент», Питер 2002 . – 265с.
13. Семёнов А.К. «Основы менеджмента»  М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 600с.
14. Шейное В.Л. « Как управлять другими» -  Мн.,  1996. – 535с.

Сравнительная характеристика школы  научного управления

1885 - 1920

Ф.и Л. Гилберт

Г. Эмерсон

Г. Форд

Г. Грант

О. А. Ерманский

• Отбор рабочих и менеджеров на основе научных критериев, их профотбор  и профобучение
• Специализация функций в производстве, выполнение каждым сотрудником только тех функций, на которые он более всего пригоден, его обучение
• Система материального стимулирования рабочих для увеличения их производительности (деньги, соц. нововведения и т.д.)
• Учет и контроль за проводимыми работами
• Разделение административной и исполнительной работ. Введение института мастеров, руководящих работниками
• Сотрудничество администрации с рабочими в вопросах практического внедрения нововведений
• Равномерное распределение ответственности между работниками и менеджерами

• Сведение симулирующих моментов к удовлетворению утилитарных потребностей людей
• Механический подход к управлению: преподавание менеджмента к преподаванию промышленного инжиниринга

• Создание научного фундамента взамен старых сугубо практических методов работы
• Научное исследование каждого отдельного вида трудовой деятельности
• Использование научного анализа для определения оптимальных способов выполнения задачи
• Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач
• Выделение планирование и обдумывания в отдельных процесс
• Утверждение менеджмента в качестве самостоятельной формы деятельности, науки
• Формирование функций менеджмента
• Рациональное управление предприятием «снизу»