СОДЕРЖАНИЕ:

ГЛАВА 3. Стратегии хозяйственного поведения корпораций.             14-19

Выводы  и предложения.                                                                               20-21

Список  литературы.                                                                                            22

ГЛАВА 1. Становление и  развитие менеджмента  в США

• 1.1 Основные этапы  формирования менеджмента.

         Менеджмент стал активно развиваться с переходом общественного производства к индустриальному типу сначала в Европе, главным образом в Великобритании, а затем в США. Особенно бурное развитие основ так называемого классического менеджмента шло в конце XIX — начале XX вв. в период становления массового механизированного производства и создания на этой основе гигантских промышленных корпораций. В этот период в США промышленный рост набрал быстрые темпы, происходила концентрация производства и капитала в промышленности и сфере услуг. Появились предприятия, на которых на сборке конечной продукции были заняты тысячи человек, что потребовало новых подходов к организации их труда, принципиально отличающихся от прежних. Одновременно быстро развивались железнодорожная сеть и почта, которые превратились в сложнейшие национальные сети, требовавшие адекватных по сложности систем управления.

      Необходимость систематизировать имеющиеся знания в сфере управления производством  послужила отправной точкой реализации менеджмента как практики и теории научного управления. Первый научный  курс управления, разработанный в 1881 г. американцем Джозефом Вартоном, вначале не нашел широкого практического применения и лишь спустя 35 лет стал использоваться в качестве учебной дисциплины.

      В 1886 г. бизнесмен Г. Таун выступил на собрании Американского общества инженеров-механиков с докладом «Инженер как экономист», в котором впервые ставилась проблема необходимости менеджмента как профессионального вида управленческой деятельности. В 1910 г. представитель американских фрахтовых компаний Луис Брандейс впервые ввел в обиход понятие «научное управление», а в 1911 г. вышла в свет работа Ф.У. Тейлора «Принципы научного управления», который, как уже говорилось, по праву считается основателем теории современного менеджмента и системы «научного менеджмента». Впоследствии термин «научное управление» активно использовался как Тейлором, который подчеркивал, что «управление — это подлинная наука, опирающаяся на точно определенные законы, правила и принципы», так и другими представителями различных школ и направлений менеджмента.[6, C.200]

      Ф.Тейлор утверждал, что существует единственный эффективный способ достижения целей  в производстве, который базируется на тщательном изучении методов выполнения работ отдельными участниками трудового  процесса. Во-первых, работа должна быть разделена на возможно более простые элементы. Во-вторых, на основе научного анализа выполнения этих элементов работники разрабатывают самый эффективный способ выполнения работы, который фиксируется в стандартных правилах. В-третьих, должен быть создан механизм контроля выполнения этих стандартных правил посредством сбора и анализа реальной информации о процессах, протекающих на производстве.

      В течение нескольких лет после  появления работы Ф. Тейлора его  идеи получили поддержку у американских предпринимателей, которые нашли ответы на наиболее насущные вопросы, такие как снижение эффективности по мере роста масштабов производства, слабая координация внутри быстро растущих фирм, низкий уровень контроля собственно производственных процессов.

      Ф. Тейлор впервые сформулировал тезис о том, что управление — это особая профессия. Он утверждал, что «в условиях применения научного менеджмента человек, стоящий во главе бизнеса, так же как любой участник производства, руководствуется правилами и законами, которые были разработаны посредством сотен экспериментов». Крупное предприятие имеет в своем составе особую элитную группу специалистов, так называемый штаб компании, в который стекается вся собранная информация. Его задачи состоят в том, чтобы на основе проведенного анализа сформировать планы работы всей компании и ее подразделений; облечь эти планы в форму простых процедур, которыми руководствуется не только каждый работник, но и каждый управляющий. Таким образом, даже внутри аппарата управления проводилась четкая граница между теми, кто планирует, думает о будущем, и теми, кто должен просто исполнять и жестко контролировать получаемые результаты, не размышляя о последствиях. Такая функциональная специализация внутри аппарата управления предопределила его структуру в крупных организациях, которая до сих пор является доминирующей не только в США, но и во многих других странах. Она известна под названием линейно-функциональной.

      В относительно небольшой период времени  большинство американских компаний внедрили у себя процедуры и системы управления, основанные на рекомендациях научного менеджмента. Широкое распространение этих идей имело несколько важных последствий. Во-первых, разделение работ на элементарные операции, их анализ создали базу для автоматизации производства и массированных инвестиций в производственное оборудование. Во-вторых, научный менеджмент требовал создания адекватных систем контроля и учета, что повлекло за собой внедрение специальных технологий регистрации, сбора, хранения и анализа производственных данных. Управленческий персонал крупных компаний стал быстро расти. Для выполнения работ по сбору и анализу данных стали широко привлекаться женщины, и в США возник особый отряд рабочего класса «розовые воротнички» — женщины, работающие в офисах крупных компаний. В-третьих, успех применения принципов научного менеджмента был настолько высок, что специалистов по управлению стали рассматривать как универсальных организаторов жизни общества, его элиту.

      Выделив управленческую сферу как полнокровную часть любой компании, сторонники научного менеджмента обосновали необходимость целенаправленных инвестиций в нее. Если фирма стремится обеспечить себе конкурентные преимущества, то недостаточно только интенсивно вкладывать средства в развитие материально-технической базы. Наряду с этим необходимо также развивать человеческий потенциал фирмы, целенаправленно формировать информационные системы. В период господства идей научного управления были разработаны основные положения маркетинга, представлений о человеке как особом типе капитала, идеи промышленной демократии и т. п.

      Каждый  из принципов научного менеджмента  в отдельности не был чем-то новым, в то время как соединение их вместе, в одну систему порождало мощный синергетический эффект. Научный  менеджмент довел специализацию  до логического завершения, до уровня отдельного движения работника при проведении операций. Каждое движение тщательно анализировалось, и затем давались рекомендации по его совершенствованию и связи с другими движениями. Рекомендации закреплялись в стандартных процедурах, которые объединялись в системы выполнения работ в виде специальных руководств, описаний работ, должностных инструкций. В дальнейшем с появлением компьютеров именно эти «системы процедур» были положены в основу программ автоматизации контроля и управления производством. Построенная в соответствии с принципами научного менеджмента организация позволяла в течение длительного периода времени стабильно добиваться заранее определенных результатов, т. е. действовать в соответствии с фиксированной программой.

      Идеология научного менеджмента соответствовала  периоду более или менее стабильного  роста компаний, с которыми в мире связывается представление об американском бизнесе. Такие лидеры в современном  мировом бизнесе, как «Кока-Кола» (Coca-Cola), «Пепсико» (PepsiCo), «Ай-Би-Эм» (IBM), «Америкэн Тобэкоу» (American Tobaco), «Истмен Кодак» (Estman Kodak), «Форд» (Ford) «Дженерал моторс» (General Motors), «Зингер» (Singer), «Гудрич» (Goodrich), «Проктер энд Гэмбл» (Procter and gamble) и другие, достигли своего могущества в эру научного менеджмента.

      Научный менеджмент внес существенную лепту  в формирование стабильности, которая  была характерна для развития американского  бизнеса, особенно в послевоенный период. Лучшее понимание возможностей организации  в сочетании с концепциями маркетинга позволило существенно снизить непредсказуемость поведения организаций как основных действующих агентов экономического сообщества. Американский менеджмент рассматривался как мощнейший фактор преимущества США над другими странами. В последовавший после Второй мировой войны период этот факт был общепризнанным и закрепленным в программах экономической помощи, оказывавшейся США Старому свету в рамках «плана Маршалла». Внедрение американских методов управления было существенной его частью. Но именно бурный экспорт управления и начавшееся развитие стран Европы, и особенно Японии, способствовали новому пониманию накопленного опыта и в конечном счете привели к потере американской монополии в этой сфере.

• 1.2 Особенности американского  менеджмента.

             Со временем под влиянием исторических особенностей развития в США сформировалась специфическая модель организации и управления корпорациями, отличная от моделей, существующих в других промышленно развитых странах. Основная отличительная черта американской модели состоит в том, что только акционеры корпорации имеют право влиять на принятие стратегических решений и политику организации. Интересы корпорации тождественны интересам ее акционеров как организованной группы. Менеджеры и работники, составляющие группу наемных работников и призванные выполнять установки владельцев, в корпорацию не входят. При этом менеджеры выступают как агенты акционеров, которым делегируются ограниченные права по оперативному управлению корпорацией.

      Ключевая  проблема управления в американской модели заключается в приведении в соответствие интересов акционеров и менеджеров как группы, имеющей де-факто значительную власть в корпорации. Различие интересов обусловлено тем, что менеджеры помимо корпорации включены также в более широкую систему общественных отношений, которая зачастую сильнее влияет на формирование структуры их интересов, чем внутрикорпоративные отношения. Например, социальный статус менеджера в США в значительной мере зависит от размера компании, где он работает, и от его места в иерархии. Поэтому у менеджера корпорации существует групповой интерес увеличивать размеры компании и усложнять ее иерархию. Это делается за счет нераспределенной прибыли, т. е. за счет уменьшения выплат дивидендов, что может противоречить интересам акционеров. В корпоративном управлении существует множество областей, где интересы собственников и менеджеров могут вступать в конфликт. Поэтому в американской деловой практике существуют механизмы, прежде всего законодательные, с одной стороны, препятствующие возникновению подобных конфликтов, с другой стороны, способствующие их наиболее эффективному разрешению. Так, в соответствии с законом о «фидуциарной» ответственности все руководители корпораций, входящие в номенклатуру совета директоров (так называемые «офицеры корпорации») несут уголовную ответственность в случае намеренной дезинформации акционеров.

      Другая  особенность американской модели —  очень высокая раздробленность  пакета акций: в большинстве крупных  компаний количество акционеров исчисляется сотнями тысяч и миллионами, а самые крупные пакеты акций — единицами процентов. Это означает, что ни один из акционеров реально не имеет возможности контролировать действия менеджмента. Распыленность пакета акций наряду с высоким уровнем развития рынка ценных бумаг имеет еще одно важное последствие — большинство акционеров не привязаны к корпорации какими-либо обязательствами, кроме сделанных инвестиций в пакет акций, и оценивают свою вовлеченность в дела только по размерам дивидендов либо по приросту курсовой стоимости акций. В случае возникновения проблем акции легко меняют хозяев, и к власти приходят новые люди. Такая легкость смены собственников имеет важные последствия для организации корпоративных структур: в системе разделения властей внутри корпорации акцент смещается в пользу профессионального менеджмента.

      Еще одним важнейшим отличием американской модели является прямой запрет для  банков владеть акциями нефинансовых компаний. Эта норма была установлена  после кризиса 1929 г. как реакция  на массовые спекуляции банков с ценными бумагами компаний. Она устранила одну из важнейших зон возникновения конфликта интересов: банк, владеющий акциями нефинансовой компании, перестает быть беспристрастным поставщиком финансовых ресурсов на рынок и становится заинтересованным в подавлении конкурентов «своей» компании. Банки перестают выполнять функции финансовой инфраструктуры и становятся ядрами образования финансовой олигархии.

      Наконец, описываемая модель отводит государству  второстепенную роль. В американской традиции оно рассматривается как нежелательный элемент корпоративного строительства, участие государства должно быть минимальным и ограничиваться лишь установлением «правил игры», одинаковых для всех участников рынка.

      Охарактеризуем  основные задачи, которые решает менеджмент в ходе управления хозяйственным субъектом.

      1. Организация взаимодействия с  собственниками и удовлетворение  их интересов. В традиционной  схеме управления полномочия  менеджмента связаны с его  участием в совете директоров, где он представляет интересы собственников. Но эта исходная идея корпоративной организации потеряла значение по мере роста числа акционеров в открытых корпорациях, которое сегодня измеряется миллионами. Распыленность собственников и их неспособность консолидировать свои права и выдвинула задачу связи собственников и менеджмента на первый план. Организация внутрифирменного управления обеспечивает эффективность деятельности организации и связана с внутренней структурой компаний, механизмами организации работ, стимулирования, контроля исполнения и т. п. Длительное время американские компании были в этом вопросе законодателями моды. Считалось, что таким образом молодая Америка бросает вызов Старому свету.

      2. Выбор стратегии хозяйственного  поведения; оптимальных размеров  компаний и ее подразделений. Как направление управленческая деятельность сформировалась в последней четверти XX в., когда было выявлено, что «экономия на масштабах» имеет пределы, а эффективность бизнеса обусловлена не только рациональностью внутренней организации, но и правильно выбранной стратегией поведения на рынках.

ГЛАВА 2. Организация внутрифирменного планирования в корпорациях  США.

      К началу последней четверти XX в. среди американских менеджеров стали складываться новые представления о формах и методах ведения бизнеса в целом. Ими было осознано, что даже самая продвинутая компания не в состоянии добиться успеха в одиночку, что достижение своих целей компания может обеспечить, только выступая в союзе с другими агентами экономической деятельности — поставщиками, консультантами, финансистами, организациями потребителей и т. п. Возникло новое направление менеджмента, в котором организация бизнеса рассматривается как динамический процесс взаимодействия между собой множества экономических агентов, как сеть.

      Этому предшествовала определенная предыстория, когда, начиная с конца 1960-х гг., крупные корпорации стали децентрализовывать свои операции и системы управления, выделяя из своего состава подразделения, которые выступали в качестве отдельных юридических лиц. С развитием теории распределенных систем и искусственного интеллекта в 1980-х гг. в США начало складываться представление о том, что децентрализованные системы также поддаются контролю, но механизмы такого контроля носят более сложный характер. В США, первой из развитых стран, начался процесс дробления операционного контроля, появились так называемые «федеративные» системы, в которых для достижения общих целей объединяются юридически независимые организации. При этом на период совместных действий они создают общие механизмы сбора и распространения информации, формируют временные контрольные органы. В США подобные системы стали использоваться впервые сначала в управлении сложными государственными контрактами, а затем в бизнесе. Они стали прообразом гибких структур, появившихся и получивших распространение в последующие годы.

      В 1970-е гг. американские специалисты  предприняли первое осмысление феномена Силиконовой долины, в которой  наблюдалась неоправданно высокая  с точки зрения нормальной конкуренции  концентрация фирм, действующих в одной отрасли и имеющих одну и ту же потребительскую базу. Было показано, что наличие общей инфраструктуры и определенной культурной среды в рамках ограниченного региона приводит не к взаимному уничтожению фирм, а к кооперации и взаимной поддержке. Позднее тягу к концентрации аналогичных фирм в отдельных регионах специалисты отметили практически во всех отраслях. Наиболее рельефно это проявляется, например, в отрасли общественного питания, когда оказалось наиболее выгодным размещать рестораны разных фирм вблизи друг от друга. Это увеличивает прибыль всех ресторанов, а не уменьшает, как это следовало бы из традиционных представлений. Оставаясь в рамках научного менеджмента, было невозможно описывать и объяснять все эти явления, которые, безусловно, находились в поле зрения менеджеров.

      Завершение  эпохи безраздельного господства старой парадигмы совпало по срокам с  осознанием роли и значения управленческого  фактора в организации массового  производства в других промышленно  развитых странах, прежде всего в Западной Европе и Японии. Началось повсеместное усиленное освоение менеджмента как науки и искусства управления сложными организациями.

      В то время как творческое использование  идей научного управления привело в  других странах к резкому рывку в промышленном развитии, в самих США эти идеи вошли в противоречие с новыми реалиями, сложившимися под влиянием научно-технического прогресса, и новой системой разделения труда. Отрасли промышленности, считавшиеся ключевыми в американской экономике, такие как сталелитейная, автомобилестроительная, нефтехимическая, текстильная, электротехническая, стали испытывать серьезные трудности. Особенно это касалось гигантских заводов, построенных в предшествующие периоды, которые в соответствии с идеологией научного менеджмента были ориентированы на массовое производство и получение «экономии на масштабах». Все крупные производства столкнулись с резким падением темпов роста производительности, повышением издержек. Многие оказались на грани банкротства. Эти явления были особенно настораживающими на фоне достаточно высоких темпов развития в Японии и странах Западной Европы, прежде всего ФРГ.

      Стало очевидным, что массовое стандартизированное  производство оставалось локомотивом  экономического развития страны слишком  долго. Значительная масса руководителей, прошедших школы бизнеса, где их обучали научному менеджменту, оказалась во власти стереотипов, уже не соответствовавших требованиям времени. Стало ясно, что необходимы изменения в базовых парадигмах управления.

      В результате в экономике США сложилась принципиально новая управленческая ситуация, для которой характерно следующее.

      • Интернационализация американских рынков. До этого США были более или менее независимы от мировых производителей: относительно небольшая доля американских товаров выходила на внешние рынки, и аналогично мало иностранных товаров проникало на внутренние рынки США. Ситуация стала резко меняться в 1960-е гг. К началу 1980-х гг. до 70% товаров, произведенных в США, испытывали на внутренних рынках острую конкуренцию с импортными товарами.

      • Потеря доли в мировом товарообороте. Это особенно отразилось на товарах массовых производств, таких как автомобилестроение, бытовая электроника, выпуск телевизоров. Европейские и японские соперники сильно потеснили США на рынках, считавшихся в течение века безусловно американскими, такими как сельскохозяйственное и промышленное оборудование, станкостроение. Существенную роль в этом процессе сыграл прогресс средств связи и транспорта. Внедрение контейнерных перевозок и появление специализированных грузовых самолетов и судов (особенно танкеров) позволило резко снизить стоимость перевозок.

      • Развитие информационных технологий, и прежде всего создание глобальных систем передачи данных, способствовало эффективному управлению производственными и сбытовыми процессами, которые рассредоточены по нескольким странам и континентам. Возникшие в этот период транснациональные компании начали оптимизировать хозяйственный процесс, размещая его таким образом, чтобы минимизировать издержки и максимизировать отдачу от отдельных рынков. Многие ведущие компании США, разработав и испытав на рынке какой-либо продукт, переводили затем серийное или массовое производство в страны Латинской Америки или Юго-Восточной Азии. Этот процесс начался с таких отраслей, где доля труда в конечном продукте достаточно высока (обувь, одежда, многие товары легкой промышленности), но затем перешел на большинство товаров массового производства. Появился специальный термин для подобных фирм — «пустая корпорация», означавший, что в компании нет собственного производства.

      Революция в средствах транспорта и коммуникаций привела к существенному изменению  материальных основ социальной организации  американского общества. В период господства идеологии научного менеджмента  (до середины 1970-х гг.) социальная организация существовала вокруг промышленных объектов, которые играли роль градообразующих факторов. Города-заводы в довоенное время были столь же характерны для США, как для России нашего времени. Такая главенствующая роль промышленности в формировании социально-административной структуры — характерная черта индустриального общества.

      В 1970-е гг. в США начался процесс, в результате которого промышленность потеряла свою роль градообразующего фактора. Он начался с превращения автомобиля в основное средство транспорта и переселения основной массы городского населения в пригороды и завершился появлением «электронных» мест работы, которые практически разорвали связь между выполняемыми работником функциями и местом их выполнения в офисе или других помещениях компании. Сегодня «виртуальное» рабочее место может находиться везде, где есть компьютер и возможность его включения в компьютерную сеть. Все это существенно повысило мобильность трудовых ресурсов, изменило форму и методы управления. Одновременно изменилась и организация рынка труда.

      В результате всех изменений акцент с  внутрифирменных аспектов управления в 1970-1980-е гг. сместился на вопросы  поведения фирм на социально-экономической  арене. Появились и стали бурно  развиваться такие направления управленческой науки, как стратегическое управление, имеющее дело с выбором рынков и маневром ресурсами при смене рынков; транснациональное управление, в котором анализируются различия форм и методов управления в основных странах в зависимости от культурных традиций, политических особенностей.

      Размещение  производства на территории другого  государства широко применялось  компаниями и прежде для проникновения  на рынки, защищенные протекционистскими барьерами. Однако в случае с США  дело обстояло принципиально иначе. Компании размещают производство в третьих странах, чтобы затем импортировать готовую продукцию в США. Это практически никак не обусловлено торговыми барьерами, а имеет лишь цель оптимизации общих затрат. Процесс, начатый в 1970-е гг. фирмами США, пошел дальше, и сегодня есть основания говорить о возникновении «глобальной производственной системы». Ее возникновение, с одной стороны, поставило под удар многие традиционные отрасли, с другой — заставило фирмы США искать новые конкурентные стратегии. Естественной реакцией на произошедшие изменения стало смещение ведущих фирм США в сферу производства товаров, для которых характерны: необходимость высокой квалификации работников на всех этапах производственного цикла; уникальность потребительских свойств, когда товары создаются и производятся в соответствии с требованиями заказчика; высокая технологичность и быстрая сменяемость базовых технологий, когда товар стареет морально быстрее, чем он завоевывает рынки. Подобные производства требуют очень высокой организации управления и дисциплины труда (гораздо более высокой, чем это требуется для массового производства), отлаженных механизмов взаимосвязи высокоразвитых НИОКР с производством.

ГЛАВА 3. Стратегии хозяйственного поведения корпораций.

         Высокий уровень развития социальных наук в целом и особенно тех, которые связаны с формированием новой управленческой парадигмы, позволил США найти адекватный ответ на большинство вызовов, которые были брошены американским компаниям. Была сформулирована новая организационно-поведенческая модель управления, в которой основной акцент переносится с рационализации внутрифирменных процессов на более общие вопросы взаимодействия отдельных фирм, их отделений между собой и другими подобными образованиями. Особенно резкий толчок развитию новых моделей дал бурный прогресс информатики в конце 1980-х — начале 1990-х гг., особенно ее части, называемой искусственным интеллектом.

      Особой  гордостью США являются центры интеллектуального  капитала. Три таких центра известны во всем мире: Силиконовая долина в Калифорнии, Дорога 128 в Массачусетсе, Остин в Техасе. Во всех центрах есть высшие учебные заведения, известные высококвалифицированным профессорско-преподавательским составом. Передача научных идей и технологий осуществляется промышленным организациям (кластерам), расположенным в непосредственной близости от вуза. Успех этих центров в немалой степени зависел от созданной интеллектуальной инфраструктуры и коммерциализации технологий. Но также известность в большей мере обеспечена финансированием университетских исследований федеральным правительством и властями штатов.

      Следует отметить, что и амбиции некоторых  штатов также помогают укреплению интеллектуального  капитала США. Исследовательский альянс штата Джорджия (в него вошли шесть государственных и частных университетов и правительство штата) инвестировал более 20 млн. долл. в программу «Выдающиеся ученые», посвященную разработке направлений повышения технологической эффективности. В штате Кентукки в настоящее время реализуется программа «Доллары за мозги», также ориентированная на привлечение ученых мирового класса и талантливых выпускников высших учебных заведений. В штате Мичиган регулярно проводятся инновационные форумы, позволяющие в ходе дискуссий вырабатывать идеи и будущее развитие техники, технологии и управления. Многие штаты финансируют программы и мероприятия по общественному признанию заслуг менеджеров. Присуждаются премии и награды в области малого бизнеса и предпринимательства («Предприниматель года», «За лучший бизнес-план»), осуществляется спонсорство «Ярмарки венчурного капитала», конференций молодых предпринимателей и другие виды поддержки.

      Таким образом, научно-технический прогресс в развитии менеджмента, начавшийся в первые десятилетия XX в., продолжается, прогресс науки и новые технологии XXI в. обеспечивают США конкурентоспособность экономики и высокое качество жизни.

      Характеристика  формирования американской модели менеджмента  будет неполной, если не отметить современные  нововведения в управлении инновационно-технологическим развитием.

      1. Большинство штатов оказывают  повышенный интерес к экономическому  развитию, основанному на достижениях  науки и технологий (успех «амбициозных»  штатов — заразителен). Усилена  их роль в привлечении инвестиций, создании высокотехнологичных организаций и укреплении партнерства университетов и промышленности.

      2. Национальная ассоциация губернаторов  учредила в 1986 г. рабочую группу  с целью распространения новых  подходов и форм кооперации  правительств штатов, промышленности и академических институтов. В настоящее время эта организация известна как Совет по науке и технологиям штатов.

      3. Федеральная поддержка использования  новых технологий реализовалась  в форме федерального законодательства  и решений антимонопольного суда, открывающих дорогу кооперации непосредственно между самими компаниями, а также между компаниями и правительством.

      4. Региональные центры передачи  технологий систематизируют и  согласовывают технологические  инициативы штатов и территорий  не только с федеральными научно-технологическими организациями, но и с NASA.

      Если  научный менеджмент отвечал главным  образом на вопрос о внутреннем строении организаций, их структурах, методах  выполнения отдельных работ, то современные  концепции переносят основной акцент на решение таких проблем, как выживание, рост и развитие, сокращение и свертывание деятельности, маневр внутренними ресурсами организации, приспособление к изменяющимся социально-политическим условиям.

      В американской управленческой литературе это направление получило название гибких систем управления (далее — ГСУ). Они создаются там, где производство и опыт зависят от решения нерутинных проблем, где существует значительная динамика как в самой системе управления, так и в окружающей ее среде.

      Главным критерием эффективности ГСУ стало выживание, конкурентное превосходство и другие поведенческие характеристики организаций. Основной выигрыш в ГСУ дает своевременность реагирования, а не экономия на масштабах и поиск дешевых ресурсов. Это потребовало изменения всей системы критериев оценки как самих организаций, так и инвестиций в них.

      В традиционных ситуациях оценка инвестиций основывается на экономичности процессов, т. е. минимизации затрат на единицу  результата. В гибких системах в  основу положены критерии приспособляемости к условиям, которые нельзя заранее предвидеть.

      Появление ГСУ было связано с мощным прорывом в знаниях о природе и характере  социальных организаций. Американские фирмы в своей массе оказались  достаточно подготовлены (в управленческом отношении) к использованию ГСУ. Передав под давлением объективных обстоятельств массовое производство в развивающиеся страны, они сами перешли на такие формы хозяйственной деятельности, которые требуют более высокой организации и управления, наличия высокой культуры и развитой инфраструктуры.

      Система гибкого управления производством  и всем хозяйственным циклом фундаментально отличается от традиционной, ориентированной  на массовое производство, построенной  в соответствии с рекомендациями научного менеджмента. Она требует  активности и инициативности от всех участников производственного процесса, их максимальной взаимоподдержки и взаимозаменяемости, т. е. сочетания специализации и универсализма. В ней используются неиерархические, плоские организационные структуры, часто сильно распределенные географически. В силу этого резко возрастают требования к информационному обеспечению всего процесса.

      Изменения затрагивают как все звенья хозяйственного процесса внутри отдельных фирм, так  и весь комплекс организаций, взаимодействующих  между собой. Это, в свою очередь, означает, что процесс захватывает со временем обширные сектора хозяйственных взаимоотношений и требует проведения определенных изменений на уровне государственного регулирования, включая организованное взаимодействие с рынком труда. Например, в США на всех фирмах, действующих в наукоемких отраслях, отсутствуют профсоюзы. Их влияние значительно ослабло на тех предприятиях, где внедрены ГСУ.

      С позиций организации управления ГСУ отличается от традиционных систем следующим.

      • В гибких системах существенно сокращаются различия между линейными (отвечающими за выполнение) и функциональными (планирующими и организующими работу) подразделениями. Эти функции совмещаются, каждый из сотрудников в соответствии с некоторыми общими принципами должен самостоятельно планировать свою работу и затем выполнять ее. В результате существенно меняется структура организации, некогда громоздкие центральные штаб-квартиры компаний, в которых концентрировались штабные службы, практически во всех американских компаниях были резко сокращены, многие их функции были делегированы в отделения.

      • Принципиально изменяется система подготовки кадров. Если ранее можно было подготовку управленцев вести с ориентацией на унифицированные требования, то в гибких системах решающую роль приобретают знания и навыки, полученные на рабочем месте. Организация, использующая ГСУ, уподобляется спортивной команде, игроки которой наигрывают комбинации для использования в быстро меняющихся условиях матча. Чем большее количество заранее разученных типовых ходов знают игроки и умеют выполнять, тем выше класс игры и шансы победить. Это образное сравнение полностью применимо к гибким системам.

      • Главное преимущество гибких систем заключается в их меньшей зависимости от колебаний внешних условий, изменений рыночной конъюнктуры. В силу этого они более устойчивы, в частности, им не нужна диверсификация как метод повышения устойчивости. Гибкие системы раскрывают свои преимущества именно в условиях нестабильности. Новая парадигма утверждает, что для каждой организации существует определенный диапазон условий, в рамках которого она может эффективно существовать, приспосабливаясь к изменениям.

      • Роль человеческого фактора в гибких системах гораздо выше, чем в традиционных. По существу, это наиболее адекватный ресурс, который может обеспечить необходимую гибкость, так как ни здания и сооружения, ни оборудование, никакие другие фонды не в состоянии это сделать.

      • Еще один важнейший результат активного освоения гибких систем — начавшийся с 1970-х гг. постепенный, но явный сдвиг американского управления в сторону форм и методов, основанных на идеях экономической демократии и участия, и отход от идей чистого индивидуализма.

 

ВЫВОДЫ  И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

      На  протяжении всей истории менеджмента  в эволюции научных подходов США играли одну из главных ролей. Так, в конце XIX в. в этой стране были созданы благоприятные условия для формирования научного подхода к решению проблем управления производством. И по сей день, США не потеряли лидирующего положения в менеджменте в силу ряда обстоятельств. В американском обществе основополагающими принципами рыночной экономики считаются свобода предпринимательства и приоритет частной собственности. Они так давно не являются предметом дискуссии, что стали своеобразными генетическими атрибутами американского демократического общества. Все ведущие страны мира (включая Россию) развивают экономику при многообразии форм собственности, но в США модель национальной экономики отличается минимальным прямым вмешательством государства, частный сектор во всех отраслях является преобладающим.

      Основную  массу хозяйствующих субъектов  американской экономики составляют индивидуальные предприниматели и  малый бизнес. Однако решающий вклад  в результаты хозяйственной деятельности в национальном масштабе вносят корпорации различных видов, которые являются основной формой организации хозяйственной деятельности.

      Менеджмент  корпораций решает три основные задачи: организует взаимодействие с собственниками (акционерами) и обеспечивает удовлетворение их интересов; организует внутрифирменное управление; выбирает стратегию развития корпорации и ее хозяйственного поведения.

      Американская  модель корпоративного управления предполагает, что только собственники-акционеры  имеют право влиять на принятие стратегических решений о путях развития компании, а также деятельности на освоенных и перспективных рынках. Глобализация экономики и формирование мировой финансовой системы делают американскую модель наиболее предпочтительной формой корпоративного управления на международных рынках.

      Большую часть XX в. США были законодателями мод в вопросах теории и практики менеджмента. Глобализация хозяйственной деятельности корпораций привела к необходимости учета национальных исторических и культурных особенностей в выборе форм и методов управления даже в рамках одной транснациональной корпорации. Научно-технический прогресс, особенно в сфере организации и переработки информации и средствах коммуникаций, позволил использовать распределенные, гибкие системы управления. Менеджмент из сугубо американского стал глобальным феноменом. Основным достижением последней четверти XX в. стало формирование теории и практики стратегического управления, которое обеспечивает компаниям возможность выживания в широком диапазоне изменяющихся условий и гибкого реагирования на них.

      Исследуя  опыт американской модели управления можно сделать вывод, что экономическое  и социальное развитие общества многим обязано менеджменту, также, как  и капиталу. Менеджмент и капитал  — вот две составляющие, которые  необходимы для экономического развития страны. Если страна стремится в будущее, она должна формировать свой экологический, человеческий, информационный, финансовый потенциал заблаговременно. Необходимо, что бы слагаемые нового подхода заключались в отношении управленческого персонала к рабочим; организации труда; организации и стиле управления; определении заработной платы; определении трудовых отношений. Опыт американского менеджмента учит и тому, что составляющими компонентами деятельности предпринимателей и менеджеров наряду с задачами максимизации прибыли являются повышение платежеспособного спроса населения, обогащение и развитие той социальной среды, в которой бизнесменом приходится работать.

Список литературы :

 

1. Амрин Г., Ритчи Дж., Моди К. Организация производства и управления в американских корпорациях. – М.: Экономика, 2000. – 276 с.
2. Ансофф И. Стратегическое управление. – М.: Экономика, 1999. – 317 с.
3. Гвишиани Д.М. Организация и управление. – М.: Наука, 2000. – 319 с.
4. Герчикова И.Н. Менеджмент. – М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2000. – 475 с.
5. Грейсон Дж.К. мл., О’Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. – М.: Экономика, 1999. – 319 с.
6. История менеджмента / Под ред. Д.В. Валового. — М.: ИНФРА-М, 2000. - 256 с.
7. Кравченко А.И. История менеджмента. – М.: Академический проект, 2002. – 560 с.
8. Попов А.В. Концептуальные основы менеджмента в США и их эволюция. – М.: Наука, 1989. – 280 с.
9. США: государство, человек, экономика / Под ред. Л.Ф. Лебедевой. – М.: Анния, 2001. – 179 с.
10. Чудновская С. Н. История менеджмента. — СПб.: Питер, 2004. — 239 с.
11. Шамхалов Ф.И. Американский менеджмент: теория и практика. —М.: Наука, 2000. - 176с.
12. Экономика США / Под ред. В. Б. Супяна. — СПб.: Питер, 2003. — 651 с.