Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Декабря 2010 в 17:16, реферат
Первая система основывается на науке менеджмента и опирается на следующие представления.
1. Менеджмент - это менеджмент бизнеса.
2. Существует - или должна существовать - одна правильная организационная структура.
3. Существует - или должен существовать - один правильный способ управления персоналом.
Вторая система основывается на практике менеджмента, и в ее основе лежат следующие представления.
1. Технологии, рынки и конечное использование заданы.
2. Область деятельности менеджмента определена юридически.
3. Менеджмент сфокусирован на внутренней сфере организации.
4. Экономика, существующая в пределах государственных границ, составляет "естественную экологическую среду" предпринимательства и менеджмента.
Глава 1. НОВАЯ ПАРАДИГМА МЕНЕДЖМЕНТА
I. Менеджмент - это менеджмент бизнеса
II. Единственно правильный тип организационной структуры
III. Единственно правильный способ управления персоналом
IV. Технологии и конечное использование постоянны и заданы
V. Деятельность менеджмента ограничена юридически
VI. Деятельность менеджмента ограничена политически
VII. Менеджмент ограничен внутренней средой организации
Заключение
V. Деятельность менеджмента ограничена юридически
Менеджмент, как в теории, так
и на практике, имеет дело с индивидуальным
предприятием, т.е. юридическим субъектом,
будь то корпорация, больница, университет
или иное учреждение. Рамки менеджмента,
следовательно, юридически определены.
Это всегда было - и остается поныне - одним
из наиболее широко распространенных
представлений.
Данное представление закрепилось в первую
очередь потому, что, согласно традиционной
концепции, в основе менеджмента лежат
принуждение и контроль. Принуждение и
контроль должны иметь правовую основу.
Президент компании, епископ епархии,
администратор больницы не имеют других
полномочий на принуждение и контроль,
помимо тех, который утверждены юридически,
соответствующими должностными инструкциями.
Почти сто лет назад впервые стало ясно,
что такие юридические рамки мешают надлежащему
управлению крупным предприятием.
Японцам традиционно приписывают изобретение
кейрецу, системы менеджмента, при которой
один главный клиент, например Toyota, объединяет
поставщиков предприятия в сферах планирования,
разработки товара, контроля цен и прочего.
Но на самом деле кейрецу намного старше
и по сути является не японским, а американским
изобретением, впервые примененным в 1910
году. Его автор, Вильям Дюран (1861-1947) одним
из первых понял, что автомобильная промышленность
обладает достаточным потенциалом для
превращение в ведущую отрасль. Г-н Дюран
создал General Motors, скупая мелкие, но преуспевающие
автомобильные производства (в частности,
Buick) и объединяя их в одну большую автомобильную
компанию. Несколько лет спустя тот же
г-н Дюран сообразил, что в корпорацию
надо включить и ключевых поставщиков.
Он принялся скупать и присоединять к
General Motors заводы, производящие запчасти
и комплектующие к автомобилям; его последним
приобретением (в 1920 году) был Fisher Body, самый
крупный в стране производитель корпусов
автомобилей. В результате этих приобретений
General Motors стала самостоятельно производить
70% всех комплектующих, превратившись
в самое крупное на тот момент производственное
объединение. Принцип организации этого
производства представлял собой прототип
кейрецу. Он обеспечил General Motors решающее
преимущество в цене и темпах производства,
благодаря чему компания буквально за
несколько лет превратилась в крупнейшее
и самое прибыльное автомобильное производство,
бесспорного лидера на чрезвычайно конкурентном
американском автомобильном рынке. Созданная
г-ном Дюраном система на тридцать с лишним
лет обеспечила General Motors 30%-ное ценовое
преимущество перед конкурентами, включая
Ford и Chrysler.
Но кейрецу Дюрана по старинке базировалось
на представлении о том, что менеджмент
означает принуждение и контроль. Именно
исходя из этого принципа г-н Дюран покупал
компании, которые становились частями
кейрецу General Motors. И именно это стало впоследствии
самым слабым местом General Motors. В целом г-н
Дюран спланировал все, чтобы обеспечить
конкурентоспособность "своих" поставщиков
General Motors. По плану Дюрана, каждый из них
(включая Fisher Body) обязан был продавать
50% своей продукции внешним партнерам
(не General Motors); другими словами, торговать
с конкурирующими компаниями, поддерживая,
таким образом, конкурентоспособные цены
и конкурентоспособное качество. Но после
Второй мировой войны конкурирующие автомобильные
компании исчезли, а вместе с ними исчезла
возможность проверять конкурентоспособность
входящих в кейрецу General Motors поставщиков,
выпускающих комплектующие к ее автомобилям.
Кроме того, в 1936-1937 годах профсоюзы отрасли
добились значительного повышения ставок
оплаты труда на автомобилестроительных
заводах. General Motors вынуждена была также
увеличить зарплаты своим работникам,
что лишило компанию ценового преимущества;
это неблагоприятная тенденция не преодолена
и по сей день. Другими словами, лежащее
в основе системы Дюрана представление
о том, что менеджмент есть принуждение
и контроль, вполне объясняет упадок General
Motors за последние 25 лет и полную неспособность
компании переломить ситуацию.
Это хорошо поняли в 20-е и 30-е годы создатели
следующей системы кейрецу из компании
Sears Roebuck. Когда Sears стала крупнейшей в США
сетью розничной торговли, особенно бытовой
техникой и оборудованием, ее руководство
тоже осознало необходимость объединения
всех ключевых поставщиков. Такая система
давала возможность вести комплексное
планирование, совместную разработку
товаров и дизайна, а также контролировать
цену на всех этапах экономической цепочки.
Но вместо того, чтобы покупать эти компании,
Sears приобретала небольшие пакеты их акций
- инвестиции скорее символические, нежели
реальные; все отношения между Sears и компаниями-поставщиками
строились на контрактной основе. Третий
создатель кейрецу - пожалуй, добившийся
на сегодня самых впечатляющих успехов
(превзойдя здесь и японцев), - это компания
Marks & Spencer в Англии. В начале 30-х годов
компания внедрила почти всех своих поставщиков
в собственную систему менеджмента, причем
исключительно на контрактной основе,
а не путем продажи акций компании или
предоставления контроля над собственностью.
В 60-х годах японцы скопировали - вполне
осознанно - именно модель компании Marks
& Spencer.
Собственно говоря., доля даже самого интегрированного
предприятия в общих затратах и общем
результате всего экономического процесса
очень невелика. Если General Motors в наиболее
удачный период своей деятельности производила
70% комплектующих автомобиля, то получала
она только 15% той суммы, которую платил
за новый автомобиль конечный потребитель.
50% суммы, полученной от покупателя, приходилось
на каналы распространения, другими словами,
на затраты, понесенные после того, как
готовый автомобиль покидал сборочный
цех завода General Motors. Еще 10-15% полученной
от потребителя суммы уходило на уплату
различных налогов. А из оставшихся 35%
примерно половина - 17% - тратилась на оплату
товаров, произведенных независимыми
поставщиками. И все же ни одному производственному
предприятию никогда не удавалось получить
большей доли совокупной экономической
прибыли, чем получала General Motors в период
своего процветания, в 50-60-е годы. Доля
типичного производственного предприятия
в издержках и доходах экономического
процесса (другими словами, того, что в
конечном итоге платит покупатель) редко
превышает столь незначительную сумму,
как 10% от стоимости товара. Если область
деятельности менеджмента ограничена
юридически, то это все, на что производитель
может рассчитывать.
В каждом отдельном случае, начиная с General
Motors, система кейрецу (объединение в одну
систему менеджмента предприятий, которые
связаны экономически, а не юридически)
дает ценовое преимущество в размере как
минимум 25%, а чаще - 30%. Применение этой
системы обеспечивает предприятию господство
в отрасли и на рынке.
И все же кейрецу не идеальный вариант,
потому что в основе этой системы лежит
подчинение. Будь то General Motors, или мелкие
независимые поставщики комплектующих,
которые покупал г-н Дюран на протяжении
1915-1920 годов, или Sears, или Marks & Spencer, или
Toyota, - экономическая власть в этих объединениях
почти целиком принадлежит центральной
компании. Кейрецу строится не на партнерстве
равных, а на зависимости поставщиков
от центра.
Однако все чаще экономическая цепочка
объединяет подлинных партнеров, т.е. учреждения,
которые не подчинены друг другу и по-настоящему
независимы. Один пример: партнерство
между фармацевтической компанией и биологическим
факультетом крупного университета. Другой
пример: совместные предприятия, с помощью
которых американская промышленность
проникла в японскую экономику после Второй
мировой войны. Третий пример: партнерство
между химическими и фармацевтическими
компаниями и корпорациями, занимающимися
исследованиями и разработками в генетике,
молекулярной биологии и медицинской
электронике. Эти последние, стоящие на
переднем крае современной науки, обычно
невелики и чрезвычайно нуждаются в инвестициях.
Зато у них масса собственных уникальных
разработок. Поэтому в ситуациях, когда
решающая роль принадлежит технологиям,
в роли старших партнеров выступают именно
исследовательские компании. Они, а не
гиганты фармацевтической или химической
промышленности, выбирают себе союзников.
Такая же картина наблюдается и в информационных
технологиях, и в финансах. И тут не работает
ни кейрецу, ни традиционный менеджмент,
основанный на системе подчинения и контроля.
Что же требуется? Переопределение сферы
деятельности менеджмента. Менеджмент
должен пронизывать весь процесс. Для
бизнеса это означает, в общем и целом,
что менеджмент должен охватывать всю
предпринимательскую деятельность. Но,
например, биологический факультет крупного
университета не считает себя объектом
предпринимательской деятельности, следовательно,
здесь менеджменту предстоит найти новые
формы. В других учреждениях (некоммерческих)
процесс управления тоже имеет свои особенности.
Наша главная задача на ближайшее будущее
- попытаться создать в американской системе
здравоохранения менеджмент, который
охватывал бы весь процесс целиком. Первый
шаг в этом направлении уже сделан - я имею
в виду систему HMO. (Health Maintenance Organization - достаточно
новая система предоставления медицинских
услуг в США, когда врачи объединяются
"в сеть" (по региональному признаку)
и их услуги полностью покрываются медицинской
страховкой пациента; параллельно существуют
"независимые" врачи, услуги которых
страховкой не покрываются, а в полном
объеме оплачиваются лично пациентом.
В системе НМО существует так называемый
РСР (Prime Care Physician) - аналог отечественного
участкового врача, к которому пациент
обращается с любыми недомоганиями и который
направляет его к специалистам - также
членам НМО. Любой житель региона имеет
право один раз в год посетить РСР бесплатно
для профилактического обследования.
Параллельно НМО существует система РРО
(Preferred Providers Organization) - традиционная, которая
напоминает НМО, только при обращении
к "независимому" врачу страховкой
покрывается часть расходов - например,
25%; также в РРО не предусмотрена должность
"участкового врача" и бесплатные
профилактические осмотры. Поскольку
американцы считают свою сферу предоставления
медицинских услуг крайне неэффективной,
вокруг НМО и РРО (обе существует в нескольких
разновидностях) идут жаркие споры. - Прим.
ред.)
Создание системы НМО - это попытка, первая
и пока что достаточно робкая, а подчас
и весьма спорная, осуществлять предоставление
всех медицинских услуг на условиях партнерского
менеджмента.
Новое представление, на котором в будущем
будет основываться менеджмент - как в
теории, так и на практике, - заключается
в том, что сфера деятельности менеджмента
не должна быть ограничена юридически.
Менеджмент должен быть оперативным. Он
должен охватывать весь процесс целиком.
Он должен ориентироваться на результат
и эффективность на всех этапах экономической
цепочки.
VI. Деятельность менеджмента ограничена политически
В науке менеджмента все еще
господствует представление о том,
что экономика любой страны, будучи
ограниченной государственными границами,
представляет собой некую замкнутую
экологическую среду для
Это же представление лежит в основе традиционной
"многонациональности" бизнеса.
Общеизвестно, что перед Первой мировой
войной почти все мировое производство
промышленных товаров и финансовых услуг
было многонациональным, как и сегодня.
Если рассматривать 1913 год, то лидерство
компании в своей отрасли - будь то промышленность
или финансы, - в равной степени определялось
объемами продаж за рубежом и внутри страны.
Но ведь если продукция производится за
пределами национальных границ одного
государства, значит, она производится
в границах Другого государства.
Вот один пример.
Самым крупным поставщиком военного снаряжения
для итальянской армии во время Первой
мировой войны была молодая, но быстро
развивающаяся компания Fiat из Турина -
именно она производила все легковые и
грузовые автомобили для итальянской
армии. Крупнейшим поставщиком военного
снаряжения для австро-венгерской армии
во время Первой мировой войны тоже была
компания Fiat, только расположенная в Вене.
Она поставляла все легковые и грузовые
автомобили для австро-венгерской армии.
Венский филиал Fiat был в два, а то и в три
раза крупнее туринской родительской
компании. Это объясняется тем, что Австро-Венгрия
представляла собой куда более обширный
рынок, чем Италия, по причине гораздо
более высокой численности населения
и, в некоторой степени, в силу опережающего
развития Австро-Венгрии, особенно ее
западной части. Австрийская Fiat полностью
принадлежал итальянской Fiat. Но австрийская
компания Fiat была совершенно самостоятельной
во всех сферах, за исключением конструкторских
разработок, которые она получала из Италии.
Все, что австрийской Fiat требовалось для
производства, изготавливалось или приобреталось
в Австрии. Вся изготовленная австрийской
Fiat продукция, продавались в Австрии. И
все работники компании, включая высшее
руководство, были австрийцами. Поэтому,
когда началась Первая мировая война и
Австрия с Италией стали врагами, австрийцы
просто открыли собственные банковские
счета для своей Fiat, и компания продолжала
работать как ни в чем не бывало.
Даже традиционные отрасли промышленности,
например автомобильная или страховая,
почти полностью отказались от принципа
организации "по национальному признаку".
До недавнего времени два размещенных
в Европе дочерних предприятия General Motors
- Opel в Германии и Vauxhall в Англии - представляли
собой самостоятельные компании, первая
из которых производила товары в Германии,
а вторая - в Англии, и обе продавали их
на Европейском континенте. Сегодня у
General Motors только одно дочернее предприятие
в Европе, которое занимается разработкой,
производством и продажей товаров по всему
континенту и управляется находящейся
в Европе штаб-квартирой. Европейский
филиал General Motors ведет производство также
в Южной Америке и Азии, продавая продукцию
там же и в США. Европейский филиал General
Motors, помимо всего прочего, ведет конструкторские
разработки для всей сети General Motors Worldwide.
В свою очередь, американская компания
General Motors снабжает своими конструкторскими
разработками и товарами европейский
и бразильский филиалы General Motors и т.д. Мировые
страховые компании, среди которых сегодня
лидирует немецкая фирма Allianz, все чаще
переносят важнейшие виды деятельности,
например урегулирование претензий и,
в первую очередь, инвестирование, в центральные
офисы, которые выполняют необходимую
работу для всех подразделений компании,
где бы те ни находились.
Отрасли промышленности, которые возникли
после Второй мировой войны, в частности,
фармацевтическая и информационная, все
реже используют разделение на "отечественные"
и "международные" подразделения,
- термины, которыми по-прежнему пользуются
компании типа General Motors или Allianz. Компании
в "новых" отраслях работают как мировые
системы, в которых индивидуальные работы,
например исследования, Разработки, создание
опытных моделей, модернизация, тестирование
и, в особенности, производство и маркетинг,
организованы "по транснациональному
принципу".
Одна из крупнейших фармацевтических
компаний имеет семь лабораторий в семи
разных странах, и каждая лаборатория
занимается каким-то одним ключевым направлением
(например, антибиотиками), но все они работают
как один "исследовательский отдел"
и все подчиняются одному руководителю
научно-исследовательских работ, который
работает в штаб-квартире компании. Та
же самая компания построила свои заводы
в одиннадцати разных странах, причем
каждый завод специализируется на выпуске
товаров одной-двух ассортиментных групп,
которые потом продаются во всех странах
мира. В компании один вице-премьер по
вопросам медицины, который решает, в которой
из четырех-пяти стран будет тестироваться
новый лекарственный препарат. Зато управление
валютными резервами компании полностью
централизовано и осуществляется из одного
офиса. General Electric, американская компания
по производству медицинской аппаратуры,
имеет три "штаб-квартиры", одна из
которых находится в США, вторая - в Японии,
а третья - во Франции. Каждая штаб-квартира
отвечает за разработку одного ключевого
технологического направления и соответствующих
товаров (например, традиционных рентгеновских
аппаратов или более современных приборов
для ультразвукового обследования). Каждая
штаб-квартира имеет заводы в десятках
стран, причем каждый завод выпускает
важнейшие комплектующие для всех остальных
производств компании, расположенных
в разных странах мира.
В условиях традиционной многонациональности
экономические реалии совпадали с политическими.
Если пользоваться современной терминологией,
то раньше одна страна была самостоятельной
"организационной единицей" (торговой
или промышленной). При наличии сегодняшних
транснациональных компаний - и прежних
многонациональных, которые под воздействием
меняющей среды тоже изменяются, - попытка
сохранить такую систему организации
ведет к превращению "главной" страны
в затратный участок. Проще сделать эту
страну частью организации и единицей
бизнеса, производства и т.д. (Обратитесь
к главе 2, в которой речь идет о некоторых
проблемах, неизбежных при такой системе
организации.)
Границы менеджмента больше не совпадают
с государственными границами. Сфера деятельности
менеджмента не может сегодня определяться
политическими решениями. Но при этом
значение национальных границ будет сохраняться
и усиливаться. Значение национальных
границ определяется, в первую очередь,
их функцией ограничения. Практика менеджмента,
причем не только в коммерческой сфере,
будет все в большей степени определяться
интересами компний, а не политическими
интереса ми государств.
VII. Менеджмент ограничен внутренней средой организации
Все вышеперечисленные традиционные
представления приводят к одному
выводу: поле деятельности менеджмента
- внутренняя среда организации.
Это представление объясняет различие
между менеджментом и предпринимательством,
иначе совершенно непостижимое.
На практике это различие не имеет никакого
смысла. Если предприятие - будь то коммерческая
компания или любое другое учреждение,
- не обновляется и не участвует в предпринимательской
деятельности, оно долго не протянет.
Одно из самых древних учреждений в мире
- римская католическая церковь. Оно же
считается и наиболее консервативным
- и гордится тем, что не подвержено стремительным
переменам, свойственным остальному миру.
Действительно, давно замечено, любое
крупное изменение в обществе приводит
к возникновению новых и очень разных
религиозных орденов в рамках римской
католической церкви: когда в V веке от
Р.Х. варвары захватили Римскую империю,
появились бенедиктинцы (старейший западноевропейский
католический монашеский орден, основан
приблизительно в 530 году. - Прим. ред.).
Когда в средние века начался расцвет
городов, появились францисканцы и доминиканцы
(соответственно в 1215 году и в 1207-1309 годах.
- Прим. ред.). В ответ на протестантскую
Реформацию в XVI веке появились иезуиты
и т.д. Знаменитый историк церкви Ричард
Нибур (1894-1962) в своих книгах показал, что
любое значительное событие в обществе
приводит к возникновению нового религиозного
течения. Так, увеличение в обществе количества
людей с высшим образованием привело к
взрывообразному росту новых, внеконфессиональных
церквей пасторского типа, привлекающих
интеллектуалов, а также к широкому росту
во всем мире числа сект адвентистского
толка, притягивающих менее образованных
и поэтому не столь мобильных членов современного
общества.
С самого начала нужно осознать, что менеджмент
и предпринимательство - это два разных
аспекта одного и того же процесса. Предприниматель,
который не умеет управлять, обречен на
поражение. Менеджмент, который не стремится
к обновлению, - тоже. Более того, в главе
3 речь пойдет о том, что коммерческое предприятие
- и вообще любая современная организация
- должно быть выстроено таким образом,
чтобы изменения для него были нормой
и чтобы оно само провоцировало изменения,
а не занималось поисками новых форм и
решений после того, как изменения уже
произошли.
Но предпринимательская деятельность
инициируется внешней среды и направлена
во внешнюю среду. Она, таким образом, не
вписывается в рамки традиционных представлений
о сфере деятельности менеджмента, именно
поэтому повсеместно распространилось
мнение о том, что предпринимательская
деятельность и менеджмент - разные вещи,
более того, вещи, между собой практически
несовместимые. Любая организация, однако,
которая действует исходя из убеждения,
что менеджмент и предпринимательская
деятельность - это разные вещи, не говоря
уже о том, что несовместимые, очень скоро
окажется в аутсайдерах.
В последние десятилетия вследствие развития
информационных технологий менеджмент
постепенно переориентирует направление
своих усилий: вектор его деятельности
все чаще направлен извне вовнутрь. До
недавнего времени информационные технологии
приносили менеджменту скорее вред, чем
пользу; более подробно об этом мы поговорим
в главе 4.
Традиционное представление о том, что
полем деятельности менеджмента является
внутренняя среда компании, означает,
что менеджмент воспринимается исключительно
как одна из статей расходов, если вообще
не как самая главная. Ибо расходы несомненно
принадлежат к внутренней среде любой
организации. Можно даже сказать, вся внутренняя
часть организации представляет собой
один большой затратный участок. А результаты
деятельности любой организации существуют
только за ее пределами, во внешней среде.
Понятно, что менеджмент начинался с заботы
о внутренней среде организации. Когда
впервые появились крупные организации
(примерно в 1870 году; это были частные промышленные
предприятия, первый и до сей поры наиболее
распространенный тип организации), руководство
их внутренней деятельностью представлялось
новой и потому сложной задачей. Никому
прежде не приходилось заниматься подобными
вещами. Но если в то время представление
о том, что "полем деятельности" менеджмента
является внутренняя среда организации,
имело смысл (или по крайней мере таковой
можно было найти), то сегодня оно смысла
не имеет. Оно противоречит самой функции
и природе организации.
Менеджмент должен быть ориентирован
на результат и эффективность деятельности
организации. Поэтому первая задача менеджмента
заключается в том, чтобы определить, каких
результатов и производительности данная
организация уже достигла, что само по
себе довольно сложно, - это может засвидетельствовать
любой, кто хотя бы раз ставил перед собой
такую задачу. Это одно из самых трудных
заданий, но при этом и одно из самых важных.
Кроме того, к числу специфических функций
менеджмента относится мобилизация ресурсов
организации для получения результатов
вне этой организации, во внешней среде.
Новое исходное представление, которое
можно положить в основание новой парадигмы
менеджмента, как науки и как практики,
звучит следующим образом.
Менеджмент существует ради результатов,
которых учреждение достигает во внешней
среде. Менеджмент должен определять,
каких результатов необходимо достичь;
менеджмент должен мобилизовать ресурсы
организации для достижения этих результатов.
Менеджмент предназначен для того, чтобы
любая организация - коммерческое предприятие,
церковь, университет или приют для женщин-жертв
насилия, - имела возможность достичь запланированного
результата во внешней среде, за пределами
организации.