2. Кризис 1998 г. и посткризисный период (1999-2000 гг.). Степень открытости оставалась относительно высокой, но обеспечивалась в основном значительным оттоком капитала заграницу. Резко возросли внешнедолговая нагрузка на экономику (до 90% ВВП в 1999 г.) и степень долларизации (до 30-32% со второй половины 1998 г. по первую половину 2000 г.) в первую очередь под влиянием эффекта девальвации.

     3. Снижение открытости российской экономики в связи с закрытием для нее мировых финансовых рынков (2001-2002 гг.). Стабилизация процессов долларизации внутри страны (степень долларизации — 25-30%).

     4. Восстановление показателей открытости экономики до кризиса 1998 г. и их резкий рост в 2007 г. (2003-2007 гг.). Финансовый счет до 2007 г. был относительно сбалансирован, в 2007 г. он был сведен со значительным положительным сальдо. Происходило наращивание корпоративной внешней задолженности, однако на фоне снижения государственного долга отношение государственного долга к ВВП снижалось. Внутри экономики начала снижаться степень долларизации как по депозитам, так и по наличной иностранной валюте.

     5. Период распространения мирового экономического и финансового кризиса на российскую экономику (2008-2009 гг.). Основной его особенностью стал значительный отток капитала из страны (с третьего квартала 2008 г. по третий квартал 2009 г. чистый отток капитала по линии частного сектора превысил 210 млрд. долл.). Возобновились процессы долларизации экономики.

     В условиях глобализации денежно-кредитная  политика России столкнулась с новыми вызовами.

     Двумя основными внешними вызовами для  российской экономики являются волатильность цен на нефть и потоков капитала. При этом динамика цен на нефть и потоков капитала в страну, как правило, действуют в одном направлении, особенно ярко это проявляется в случае падения цен на нефть.

     Основной  формой притока иностранного капитала, когда он активно поступал в российскую экономику, были либо портфельные инвестиции (1997 г.), либо прочие инвестиции (кредиты) (2003-2007 гг.), т.е. волатильные компоненты.

     Ответом на сложившиеся вызовы была политика Центрального банка России, направленная на активное регулирование и таргетирование валютного курса в явном (1995 — первая половина 1998 гг.) и неявном (2000-2009 гг.) виде.

     Применение  режима валютного коридора во второй половине 1990-х гг. позволило снизить темп инфляции, но в сочетании со снятием ряда валютных ограничений увеличило внешние риски, стимулируя приток краткосрочного иностранного капитала.

     В 2000-е гг. происходило постепенное  ослабление регулирования валютного курса рубля (в том числе в форме перехода к регулированию курса рубля относительно бивалютной корзины). Валютная либерализация середины 2000-х гг. наряду с устойчивой тенденцией к росту номинального и реального курса рубля способствовала притоку спекулятивного иностранного капитала. Отток портфельных инвестиций летом 2008 г. стал одним из катализаторов российского кризиса, а наличие значительного уровня корпоративной внешней задолженности (около 497 млрд. долл. на 1 июля 2008 г.) осложнило его протекание.

     Еще одним вызовом стала борьба с  финансовыми кризисами, имеющими внешнюю природу или связанными со значительными внешними шоками. Если кризис 1998 г. носил внутренний характер, но был отягощен внешними шоками (бегство инвесторов под воздействием азиатского кризиса, значительная внешнедолговая нагрузка и долларизация экономики), то кризис 2008 г. имел внешнюю природу.

     Реакция денежно-кредитной политики на кризис 2008-2009 гг. шла по двум основным направлениям: оказание помощи банковской системе и регулирование динамики валютного курса, которые предполагали набор мер с во многом противоположными результатами. Де-факто основным было направление, связанное с регулированием валютного курса, выразившееся в значительном сокращении денежной массы (вследствие проведения валютных интервенций) осенью-зимой 2008-2009 гг. На наш взгляд, издержки денежно-кредитной политики по борьбе с кризисом могли бы быть снижены в случае применения валютных ограничений (как это было сделано в случае кризиса 1998 г.).

     Основная  дискуссия ведется между моделями регулирования валютного курса и инфляционного таргетирования. Введение инфляционного таргетирования представляется спорным, поскольку не доказана связь между экономическим ростом и низким темпом инфляции (эта взаимосвязь прослеживается лишь для умеренной инфляции). Кроме того, в России инфляция в значительной степени определяется немонетарными и внешними факторами; национальная финансовая система зависит от притока иностранного капитала и отсутствуют полностью работающие трансмиссионные механизмы денежно-кредитной политики¹⁴.

     Валютный  курс является чувствительным макроэкономическим индикатором с точки зрения оценки доверия населения к политике властей. Кроме того, его регулирование играет важную роль с точки зрения влияния на динамику внешней торговли и ее структуры (поскольку экспорт энергоносителей в меньшей степени чувствителен к валютному курсу). Однако, регулирование валютного курса ограничивает возможности использования других целей денежно-кредитной политики.

     Таргетирование какого-либо одного показателя в условиях значительного уровня внешней открытости вряд ли приведет к успешным результатам, поэтому было бы целесообразным установить некоторые допустимые диапазоны отклонений основных макроэкономических показателей, на которые может воздействовать денежно-кредитная политика, со сменой акцентов между ними в зависимости от текущих условий. То есть речь идет об относительно ограниченном режиме дискреционной денежно-кредитной политики¹⁵.

     В российских условиях в числе подобных показателей должны находиться темп инфляции, валютный курс, ставка процента, темп экономического роста и, возможно, ряд иных показателей. Для предотвращения рисков значительных эффектов заражения от внешних шоков целесообразно введение ряда валютных ограничений, направленных на сокращение спекулятивного притока капитала. Важным предварительным условием повышения эффективности денежно-кредитной политики является развитие национальной финансовой системы (банковской системы и финансовых рынков) с основной опорой на национальных инвесторов.

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Финансовый  кризис — глубочайшее расстройство финансовой системы страны, которое  сопровождается ростом темпов инфляции, кризисом неплатежей, резким, как правило, снижающимся колебанием валютных курсов, оттоком иностранных инвестиций. Финансовые кризисы порождаются и связаны с экономическими кризисами перепроизводства и недопроизводства. Финансовые кризисы в прошлом порождались продолжительными войнами, расходы на которые покрывались путем чрезмерной эмиссии бумажных денег.

     Основными причинами всемирного финансового  кризиса являются, во-первых, особенности  вывоза капитала и, прежде всего, портфельных  инвестиций (вложений в ценные бумаги корпораций и государства) и его противоречия. Особенности этого процесса обусловлены неравномерностью экономического развития стран в рамках мирового хозяйства, засильем ТНК.

     Анализ  современного экономического кризиса  может пока иметь исключительно  предварительный характер. Никаких  окончательных и категоричных оценок пока быть не может. Но, тем не менее, происходящее должно стать предметом постоянного анализа и обсуждения, поскольку только на основе этого может вырабатываться антикризисная политика. Особый интерес представляет анализ причин этого кризиса, механизмов взаимодействия финансового и экономического кризиса, первоочередных мер по предотвращению финансового и экономического коллапса, рисков, связанных с этими первоочередными мерами, а также долгосрочных проблем выхода из кризиса. Специальное внимание должно быть уделено странам с развивающимися рынками (emerging markets), поскольку их проблемы существенным образом отличаются от проблем развитых экономик.

     Еще недавно казалось, что экономическому благополучию России ничто не угрожает. Но мировой финансовый кризис, быстро переросший в экономический, в одночасье лишил надежды на сохранение высоких темпов роста и дальнейшее повышение уровня жизни населения на основе экспорта сырья. Расширяющееся глобальное производство, доступность кредитных ресурсов остались в прошлом. Национальное хозяйство России резко сбавило обороты, а ее руководство должно срочно выработать новый курс, отличный от проводившегося в прежние годы.

     Антикризисная политика России должна ориентироваться, прежде всего, на предотвращение макроэкономической разбалансированности системы. Даже допуская бюджетный дефицит в 2009 г., необходимо задействовать здоровые источники его покрытия, использовать внутренние заимствования, а не включать печатный станок. Очень опасно уповать на то, что искусственное подстегивание спроса (вульгарное кейнсианство) сможет решить ключевые проблемы социально-экономического развития страны.

     Центральным звеном денежно-кредитного регулирования  экономики является Центральный  банк. Именно он своими действиями и  проводит денежную политику. В мировой практике основными инструментами ЦБ являются: операции на открытом рынке ценных бумаг, уровень процентной ставки по займам коммерческим банкам и величина обязательных резервов. Также Центральный банк разрабатывает требования к коммерческим банкам, выполнение которых обеспечивает ликвидность банков.

     Банк  России сохраняет преемственность  в определяющих принципах формирования денежной политики, соподчиняя ее цели главным задачам экономической  политики государства. На предстоящее  время снижение инфляции при обеспечении роста ВВП по-прежнему остается конечной целью денежной политики. Задачей определения количественных параметров экономической политики является выбор наилучшего сочетания экономического роста и инфляции. Критерием такого выбора должно быть повышение доходов населения в реальном выражении.

     При проведении денежной политики Банк России предполагает использовать не только все имеющиеся в настоящее  время в его распоряжении инструменты, но и расширить их состав, сделав набор располагаемых методов контроля и управления денежным предложением полностью адекватным складывающимся общеэкономическим условиям. Однако возможность и эффективность применения конкретных инструментов денежно-кредитного регулирования в значительной степени будут связаны с восстановлением и развитием сегментов финансового рынка и укреплением банковской системы. Достижение поставленных целей также будет зависеть от наличия соответствующих условий, создаваемых функционированием всех секторов экономики и проведением необходимых институциональных преобразований.

     В соответствии со среднесрочной стратегией социально-экономического развития страны Правительство Российской Федерации  и Банк России в области денежно-кредитной  политики устанавливают цель по снижению инфляции на трехлетний период. Поскольку денежно-кредитная политика оказывает влияние на инфляцию с временными лагами, выходящими за пределы календарного года, наиболее эффективное ее проведение достигается в условиях среднесрочного горизонта определения целей, когда Банк России может применять антиинфляционные меры, основываясь на оценках будущих изменений в динамике фундаментальных макроэкономических факторов.

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алехин  Б.И. Кредитно-денежная политика: Учебное  пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ, 2004. — 135 с.
2. Андрюшин С., Кузнецова В. Денежно-кредитная политика центральных банков в условиях глобального финансового кризиса // Вопросы экономики. — 2010. — № 6. — С. 69-87.
3. Бирюкова Е.А. Денежно-кредитная политика Банка России в условиях кризиса // Банковские услуги. — 2010. — № 1. — С. 15-19.
4. Войтов А.Г. Деньги: Учебное пособие. — М.: Дашков и К, 2005. — 237 с.
5. Гилева В.К. Государственное регулирование экономики: Учебно-методическое пособие. — Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2002. — 148 с.
6. Голикова Л.В. Влияние мирового финансового кризиса на экономику России // Труд и социальные отношения. — 2010. — № 6. — С. 120-125.
7. Грязнова А.Г. Экономическая теория: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Грязновой, Н.Н. Думной, А.Ю. Юданова. — М.: КноРус, 2006. — 602 с.
8. Денежно-кредитная политика и экономика России в 2006-2007 гг. // БИКИ. — 2007. — янв. (№ 1-2). — С. 2-5; янв. (№ 3). — С. 2-3.
9. Дробышевский С. Сравнительный анализ денежно-кредитной политики в переходных экономиках. — М.: Институт экономики переходного периода, 2003. — 244 с.
10. Камаев В.Д. Экономическая теория: Учебник для вузов / Борисовская Т.А., Ильчиков М.З. — М.: КноРус, 2007. — 382 с.
11. Лаврушин О.И. Взаимодействие денежно-кредитной и финансовой политики // Финансы и кредит. — 2006. — № 1. — С. 2-8.
12. Лаврушин О.И. Деньги, кредит, банки: Учебник для вузов / Абрамова М.А., Березина М.П., Шакер И.Е., Шептун А.А.; под ред. О.И. Лаврушина. — М.: КноРус, 2006. — 560 с.
13. Маневич В.Е. Денежная политика и экономический рост // Бизнес и банки. — 2007. — янв. (№ 1-2).
14. Моисеев С.Р. Модернизация денежно-кредитной политики Банка России для перехода к таргетированию инфляции // Банковское дело. — 2010. — № 1. — С. 28-34.
15. Некипелов А., Головнин М. Стратегия и тактика денежно-кредитной политики в условиях мирового экономического кризиса // Вопросы экономики. — 2010. — № 1. — С. 4-20.
16. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2011 год и период 2012 и 2013 годов (проект) // Центральный банк Российской Федерации. — 2010. — 28 сентября. — 38 с.
17. Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 31). — М.: ИЭПП, 2010. — 707 с.
18. Садков В.Г., Кирин Е.А. Системный анализ денежно-кредитной политики России за период с 1991 по 2003 г. и пути ее модернизации // Финансы и кредит. — 2004. — № 21. — С. 12-17.
19. Садков В.Г., Овчинников О.П. О содержании денежно-кредитной политики России // Финансы. — 2002. — № 3. — C. 66-69.
20. Селищев А.С. Деньги. Кредит. Банки: Учебник для вузов. — СПб.: Питер, 2007. — 427 с.
21. Степыкин А.В. Актуальные задачи государственной денежно-кредитной политики России // Финансы и кредит. — 2006. — № 4. — С. 62-65.
22. Сухарев О.С. Денежная политика как инструмент преодоления дисфункции экономики // Бизнес и банки. — 2006. — авг. (№ 34).
23. Чикарова М.Ю. К вопросу о сущности денежно-кредитной политики // Финансы и кредит. — 2004. — № 20. — С. 54-57.