Учредитель траста. Несмотря
на то, что п. 5 Указа о трасте
исходит из того, что учредителем
траста может быть любое юридическое
или физическое лицо, ограничение
использования этого института,
установленное п. 21 того же Указа,
позволяет сделать вывод, что
учредителем траста может быть только
соответствующий комитет по управ-лению
государственным имуществом. Это и нашло
отражение в типовом договоре об учреждении
траста.
Доверительный собственник.
В соответствии с п. 6 Указа
о трасте управляющим (доверительным
собственником) может быть любое
юридическое или физическое лицо,
если иное не предусмотрено
законодательством. На первый
взгляд, получается, что Указ не
требует обязательного лицензирования
деятельности по доверительному
управлению чужим имуществом. Следовательно,
требование ст. 5 и 11 Закона о
банковской деятельности об обязательном
лицензировании деятельности по
осуществлению доверительных (трастовых)
операций касается всех остальных
видов траста, кроме указанных
в п. 21 Указа о трасте. Таким
образом, Указ не рассматривает
деятельность управляющего пакетом
акций приватизированных предприятий
в качестве банковской, допускает
участие физического лица в
качестве управляющего в правоотношениях,
возникающих в результате учреждения
траста. Последнее обстоятельство
еще раз подтверждает ранее
сделанный вывод о том, что
деятельность доверительного управляющего
согласно Указу не является
банковской.
Физическое лицо не
вправе по действующему закондательству
заниматься банковской деятельностью.
Представляется, однако, что, если
управляющим трастом является
физическое лицо, оно должно быть
зарегистрировано в качестве
предпринимателя без образования
юридического лица, поскольку его
деятельность направлена на извлечение
прибыли. Не следует полагать,
что законодательство вообще
не устанавливает никаких ограничений
деятельности доверительного управляющего.
Учитывая, что предметом траста
могут быть только акции приватизированных
предприятий, совершение сделок
с ними все же нуждается
в лицензировании. В соответствии
с Положением о выпуске и
обращении ценных бумаг и фондовых
биржах в РСФСР, утвержденным
постановлением Правительства РСФСР
от 28 декабря 1991 года № 78 [6], деятельность
на рынке ценных бумаг может
осуществляться только на основании
лицензии Минфина РФ. В указанном
Положении речь идет о лицензировании
деятельности по совершению сделок
с ценными бумагами, а не о
лицензировании деятельности по
управлению ими. Однако последняя
включает в себя совершение
сделок с ценными бумагами. Поэтому
нельзя согласиться с точкой
зрения П. Мостового о том,
что деятельность по управлению
пакетами акций приватизированных
предприятий вообще не лицензируется
и, более того, объективно не
нуждается в лицензировании.
П. Мостовой полагает,
что при управлении чужим имуществом
затрагиваются права и интересы
не многих лиц (тогда, по
его мнению, лицензирование было
бы оправдано), а только трех -
учредителя траста, доверительного
собственника и бенефициария [7].
Автор не учитывает, что государственной
собственностью фактически распоряжается
(в том числе передает в траст)
не само государство как таковое,
как собственник, а конкретные
"уполномоченные" должностные
лица Госкомимущества. Именно
поэтому здесь возможны различные
злоупотребления. В связи с
этим следует согласиться с
мнением Я.
Миркина и И. Мединой
о том, что Указ Президента
РФ о трасте фактически ведет
к ликвидации государственной
собственности на то имущество,
которое будет передано в траст
по договору на "неопределенный
срок", и потере государственного
имущества из-за непродуманного
управления им [8]. Кроме того, П.
Мостовой не принимает во внимание
то обстоятельство, что доверительный
управляющий может осуществлять
трастовую деятельность в качестве
источника получения прибыли,
то есть как предпринимательскую.
Тогда она объективно затронет
интересы очень многих лиц
и даже, с точки зрения П.
Мостового, будет нуждаться в
лицензировании. Поэтому можно решительно
высказаться за введение лицензирования
деятельности по управлению чужим
имуществом, имея в виду не
только акции приватизированных
предприятий, но и другое имущество.
Пунктом 21 Указа Президента
РФ о трасте предусмотрено,
что передача в траст пакетов
акций приватизированных предприятий
должна осуществляться в соответствии
с требованиями п. 1 ст. 9 Закона
РФ "О приватизации государственных
и муниципальных предприятий
в Российской Федерации". Эта
норма устанавливает ограничения
на участие в приватизации
государственных и муниципальных
предприятий в качестве покупателя
объектов приватизации.Ими не
могут быть юридические лица,
в уставном капитале которых
доля государства, местных органов
власти, общественных организаций
(объединений), благотворительных и
иных общественных фондов превышает
25 процентов. При передаче в
траст акций приватизированных
предприятий в роли, аналогичной
роли покупателя, выступает доверительный
управляющий, поскольку именно
он будет владеть, пользоваться
и распоряжаться этими ценными
бумагами.
Следовательно, ограничения,
установленные законодательством
на участие в приватизации, в
полной мере распространяются
на доверительного управляющего.
Бенефициарием траста
является лицо, в пользу которого
был заключен договор об учреждении
траста (доверительном управлении).
Бенефициарий траста
вправе получать плоды и доходы,
которые дает имущество, переданное
в траст управляющему. Если это
право нарушено, он может предъявить
к управляющему соответствующий
иск в арбитражном суде. Право
бенефициария, вытекающее из договора
об учреждении траста, следует
рассматривать как право, непосредственно
связанное с личностью. Этот
вывод непосредственно основан
на анализе нормы п. 10
Указа, в соответствии
с которой бенефициарий вправе
отказаться от выговоренного
в его пользу права, но не
вправе по своему усмотрению
передать это право третьему
лицу. А в случае смерти, прекращения
юридического лицабенефициария
или отказа от этих прав
одного или нескольких лиц,
признаваемых бенефициариями по
конкретному договору, такой договор
прекращается досрочно, если порядок
передачи этих прав не был
в нем установлен. Таким образом,
Указ не допускает правопреемство
прав бенефициария помимо воли
учредителя траста. Указ устанавливает
чрезвычайно жесткую процедуру отказа
бенефициария от принадлежащих ему прав.
Документ об отказе обязательно должен
быть совершен в нотариальной форме. Если
бенефициарий не выполнил это условие,
считается, что он согласен воспользоваться
выговоренным в его пользу правом. Приведенный
выше анализ позволяет сделать вывод,
что договор о доверительном управлении
является договором в пользу третьего
лица.
В соответствии с
п. 7 Указа бенефициарием может
быть любое лицо (юридическое
или физическое), как существующее
в настоящее время, так и
то, которое может существовать
в будущем. Однако действие
этой нормы ограничивается п.
21 этого же Указа, где сказано,
что на сегодняшний день бенефициарием
траста может являться исключительно
федеральный бюджет.
Предмет траста. Пункт
8 Указа предусматривает, что предметом
траста может быть любое имущество,
как существующее в настоящее
время, так и такое, которое
может существовать в будущем.
Таким образом, все плоды и
доходы, приносимые имуществом, переданным
в траст, автоматически становятся
предметом траста, если в соответствии
с договором не подлежат по
какой-то причине выплате бенефициарию,
не направляются на покрытие
расходов по управлению или
на выплату вознаграждения доверительному
управляющему (п. 15 Указа). Учредитель
должен быть собственником передаваемого
в траст имущества. Предметом
траста может быть имущество,
принадлежащее учредителю в силу
иного вещного права, а также
имущество, не допускающее обособления
от иного имущества, принадлежащего
учредителю. В силу п. 21 Указа в
доверительное управление могут
передаваться только акции приватизируемых
предприятий.
Форма договора. В соответствии
с п. 17 Указа договор об учреждении
траста должен быть заключен
в нотариальной форме. Все последствия
нарушения этого правила ложатся
на учредителя траста.
Права и обязанности управляющего
В Указе Президента
РФ о трасте не сказано, что
предмет траста передается для
управления. Там указано, что учредитель
траста передает управляющему
имущество в собственность на
определенный срок, а управляющий
владеет, пользуется и распоряжается
этим имуществом как собственник
(если иное не установлено договором
и Указом). Однако на самом деле
речь идет именно об управлении.
Управляющий должен действовать
не в своих интересах, а в
интересах бенефициария, которые
заключаются в получении доходов
от грамотного и профессионального
использования имущества (п. 7 Указа).
Выбор путей для удовлетворения
имущественного интереса бенефициария
зависит исключительно от усмотрения
управляющего. Учредитель траста
не вправе давать доверительному
собственнику (управляющему) какие-либо
указания или вмешиваться в
осуществление им его прав
и исполнение обязанностей по
договору (п. 18 Указа). Полномочия управляющего
достаточно широки. Он имеет право
даже продать переданное в
траст имущество, если это в
интересах бенефициария. Однако
в силу п. 12 Указа управляющий
не вправе: передавать в траст иному
лицу имущество, имущественные и неимущественные
права, которыми он владеет в силу договора
об учреждении траста; приобретать в собственность
имущество, которым он владеет в силу договора
об учреждении траста, до момента прекращения
указанного договора.
Ответственность доверительного
управляющего.
Указ Президента РФ
о трасте возлагает на управляющего
ответственность за любой ущерб
интересам бенефициария траста,
который был причинен как вследствие
нормального предпринимательского
риска, так и в результате
неграмотного, небрежного ведения
дел или даже умысла управляющего.
В пункте 13 Указа установлено,
что доверительный собственник
несет неограниченную имущественную
ответственность по обязательствам,
возникающим у него в связи
с исполнением договора об
учреждении траста, а также в
случаях причинения им ущерба
интересам бенефициария траста.
Буквальное толкование
этой нормы позволяет сделать
вывод, что управляющий несет
полную ответственность перед
кредиторами всем принадлежащим
ему имуществом (а не только
переданным в траст) по долгам,
возникшим из договоров, заключенных
по поводу управляемого им
имущества и связанных с ним.
Управляющий несет ответственность
и перед бенефициариями. Если
в результате неудачного ведения
дел имущественным интересам
бенефициария будет нанесен ущерб,
управляющий должен возместить
его за свой счет. Такая "жесткая"
ответственность управляющего представляется
несправедливой. Необходимо воспользоваться
критерием, хорошо известным иностранному
законодательству, для определения
объема и условий ответственности
управляющего. Так, управляющий должен
отвечать за ущерб, причиненный
в результате его умышленных
действий, а также за небрежное
и неосмотрительное ведение дел.
То есть он должен вести
себя в отношении переданного
в доверительное управление имущества
как "хороший хозяин".
С другой стороны,
норма о "неограниченной" ответственности
доверительного управляющего носит
исключительно декларативный характер,
поскольку не содержит никаких
требований относительно наличия
собственного имущества у управляющего.
Я. Миркин и И. Медина отмечают,
что, если, например, г-н Иванов, обладающий
личным имуществом в 10 миллионов
рублей, возьмет в траст государственное
имущество на 200 миллиардов рублей
(среднее машиностроительное предприятие)
сроком на 99 лет, это не будет
противоречить Указу [1]. Естественно,
что в этой ситуации норма
о "неограниченной" ответственности
окажется неэффективной.
Прекращение договора об учреждении
траста
В соответствии с
п. 20 Указа Президента РФ о трасте
прекращение договора об учреждении
траста во всех случаях осуществляется
по решению суда. Прекращение
его по желанию сторон или
бенефициария траста Указом не
допускается. Среди оснований
для прекращения договора по
решению суда в Указе названы
следующие обстоятельства: истечение
срока; возникновение обстоятельств
или выполнение условий, предусмотренных
договором; смерть, ликвидация юридического
лица или отказ от своих
прав одного или нескольких
лиц, признаваемых бенефициариями
по договору; смерть или прекращение
юридического лица - доверительного
собственника; признание доверительного
собственника несостоятельным (банкротом);
неисполнение доверительным собственником
своих обязанностей или злоупотребление
правами. Перечень оснований для
прекращения договора об учреждении
траста является исчерпывающим.
Совершенно непонятно, на мой
взгляд, почему Указ Президента
о трасте требует обязательного
вынесения судом решения о
прекращении действия договора
в тех случаях, когда согласно
общим нормам обязательственного
права он и так может считаться
прекращенным: например, при истечении
срока договора или ликвидации
юридического лица и т.п.
Налогообложение доверительных
(трастовых) операций Действующее
налоговое законодательство не
содержит специальных норм, регулирующих
налогообложение трастовых операций
коммерческих банков. Поэтому они
должны платить налоги, руководствуясь
общими нормами налогового законодательства,
рассматривая в отдельности каждый
элемент своей деятельности, включаемый
в понятие "доверительное управление"
(купля-продажа валюты, ценных бумаг,
получение дивидендов по акциям
и процентов по облигациям, получение
вознаграждения за осуществление
доверительного управления). Часть
сумм, получаемых банком в результате
доверительного управления имуществом
клиента, фактически должна поступать
бенефициару. Поэтому налогоплательщиком
должен быть именно он. Но поскольку
имущество, находящееся в доверительном
управлении, нередко числится за
банком, ряд налогов удобнее платить
ему. В этом случае он может
выполнять поручение своего клиента
о своевременном и полном перечислении
налогов в бюджет. При этом
не следует забывать, что деятельность
коммерческих банков по доверительному
управлению имуществом своих
клиентов обладает самостоятельной
ценностью и не может быть
сведена к простой сумме элементов.
Это неизбежно накладывает отпечаток
и на порядок налогообложения
такой деятельности. Так как действующее
налоговое законодательство никак
не учитывает эту специфику,
на практике неизбежно будут
возникать конфликты коммерческих
банков с налоговыми инспекциями.