Международная Валютная сиситема

Сетка паритетов  служит для измерения взаимных отклонений рыночных курсов любой пары валют, допустимыми  пределами отклонений курсов от центрального являются +2,25%, для Италии  +6%. Сетка паритетов служит основой для проведения валютных интервенций.

Кроме того, ежедневно определяется расхождение  между рыночным и центральным  курсами каждой валюты в ЭКЮ. Предел отклонений по отношению к ее центральному курсу, называемым "индикатором", или "порогом" отклонений, составляет приблизительно 75% максимального взаимного отклонения валют. Рыночный курс валюты может достигнуть "порога" отклонений по отношению к ЭКЮ, не выйдя за предел его допустимых колебаний по отношению к национальным валютам странучастниц ЕВС. Этот "сигнальный" механизм призван заранее предупреждать страны о приближающемся нарушении двусторонних соотношений валютных курсов.

Сетка паритетов  и ее связь с ЭКЮ является основой  валютных интервенций и системы  взаимного кредитования и расчетов. Обычно интервенции проводятся одновременно банками стран, курсы валют которых  достигли противоположных максимально  допустимых пределов взаимных отклонений. Банк сильной валюты покупает слабую валюту, и наооборот, банк слабой валюты продает сильную. Однако покупка сильной валюты означает для страны со слабой валютой затрату валютных резервов, и это ограничивает масштабы ее интервенционных операций, вынуждая прибегать к другим методам регулирования: ужесточению денежно-кредитной политики, повышению учетных ставок и т. д. Предполагается, что страна с сильной валютой примет меры к расширению спроса, либерализует денежно-кредитную политику и снизит учетные ставки. Однако заставить ее принять эти меры невозможно  не испытывая трудностей в проведении валютных интервенций (т. е. продажи своей валюты на рынке), она может ими и ограничиться.

В результате использование сетки паритетов  теоретически обязывает страны со слабой валютой постоянно проводить  жесткую внутреннюю экономическую  политику в интересах поддержания  валютной стабильности. Эта система  дает односторонние преимущества странам  с сильной валютой, поэтому по вопросу о системе взаимосвязи  валютных курсов вспыхнули острые разногласия  между странами, ранее участвовавшими в "европейской валютной змее", и государствами, в ней не участвовавшими, но вошедшими в ЕВС.

Великобритания, Франция и Италия настаивали на том, чтобы контроль за валютными курсами осуществлялся только путем их привязки к ЭКЮ, так как в этом случае меры по изменению экономической политики обязана принимать та страна, изменение валютного курса которой идет вразрез с курсами большинства участников. Вследствие высокого общего удельного веса слабых валют в корзине ЭКЮ это могло бы привести к тому, что страны с сильной валютой оказались бы вынуждены принимать меры к ослаблению своей денежной единицы по отношению к остальным валютам ЕВС. Не случайно ФРГ наотрез отвергла эти предложения, заявив, что новая система должна быть не менее "строгой" чем "змея", и содействовать снижению темпов инфляции, а не их выравниванию на более высоком уровне. В результате предложенного Бельгией компромисса основным механизмом поддержания валютных курсов стала сетка паритетов, а привязка к ЭКЮ дополнительным, так как принятие мер при нарушении "порога" является желательным, но не обязательным.

Введение  механизма поддержания валютных курсов и система валютных интервенций  повлекло за собой создание системы  краткр и среднесрочного кредитования, в которую входят следующие элементы:

1) система  кредитов типа "своп", существовавшая  в рамках двусторонних отношений  между центральными банками. Операции "своп" осуществляются банками  тех стран, курсы валют которых  достигли допустимых пределов  взаимных отклонений, причем размер  этих операций не лимитируется. Кредит должен быть погашен  в течение 45 дней после окончания  месяца, в котором он был предоставлен. В случае происшедшего за этот  период изменения паритетов потери  должна возместить сторона со  слабой валютой;

2) фонд краткосрочного  кредитования в размере 14 млрд. ЭКЮ. Для каждой страны определены  величина взноса в этот фонд  и объем допустимого кредита.  Кредиты предоставляются на срок  от 3 до 6 месяцев с правом продления  до 9 месяцев;

3) фонд предоставления  среднесрочных кредитов (от 2 до 5 лет)  в размере 11 млрд. ЭКЮ.

Краткосрочное кредитование проводится центральными банками без какихлибо условий, а среднесрочные кредиты предоставляются при условии проведения экономической политики, одобренной Советом министров ЕЭС на уровне министров финансов.

Фонды кратко и среднесрочного кредитования к 1981 году должны были быть преобразованы  в Европейский валютный фонд. Предполагалось, что он заменит Европейский фонд валютного сотрудничества, созданный  в апреле 1973 года в период первой попытки Сообщества достичь экономического и валютного союза. С созданием  ЕВС капитал ЕФВС был увеличен с 10,4 млрд. до 25 млрд. ЭКЮ (около 33 млрд. долларов) путем взноса центральными банками странчленов 20% их золотодолларовых резервов. Этот взнос в ЕФВС осуществили все страны ЕВС, а также Великобритания. Взамен на их счета в ЕФВС были зачислены эквивалентные суммы в ЭКЮ.

В целом механизм ЕВС значительно отличается от механизма "европейской валютной змеи". Для  ЕВС характерны более широкий  круг участников (и возможность участия  в ней на правах ассоциированных  членов стран, не входящих в ЕВС); более  жесткие обязательства странчленов в области проведения внутренней экономической политики; иной принцип оценки отклонений валютных курсов и использование корзины ЭКЮ в качестве индикатора для выявления этих отклонений; тесная координация действий странчленов в рамках системы, при этом регулирование валютных курсов не должно быть связано с американским долларом.

Однако между "европейской валютной змеей" и ЕВС имеются и сходные  черты. Легко проследить преемственность  основных элементов этих двух систем: на смену "змее"  "суперзмея", ЕФВС должен быть преобразован в ЕВФ. При образовании ЕВС предполагалось, что это будет не просто переход от одних элементов к другим, а качественный скачок к более высокому уровню интеграции, для которой характерны усиление наднационального характера регулирования и ярко выраженный политический аспект. По замыслам ее инициаторов, главной отличительной чертой ЕВС должен был стать упор на координацию внутренней экономической и финансовой политики. Хотя полностью реализовать поставленную задачу странамучастницам не удалось, определенные шаги в намеченном направлении были сделаны.

ЕВС коренным отличается не только от своей предшественницы  "европейской валютной змеи", но и от ныне действующей ямайской валютной системы. Хотя ямайские соглашения предусматривают возможность создания валютных группировок, ориентирующихся на какуюлибо валютную корзину, отличную от СДР, а также возможность установления режима "стабильных, но регулируемых паритетов", создание группировки, основные элементы которой противостоят принципам ямайской валютной системы, представлялось маловероятным.

Действительно, в рамках ЕВС предусмотрены введение стандарта ЭКЮ вместо стандарта  СДР, использование "демонетизированного" золота в качестве важного резервного актива, поддержание относительно стабильных валютных курсов, создание ЕВФ, что может подорвать позиции МВФ. Но если принципы ямайской валютной системы в значительной степени так и остались пока на бумаге (речь прежде всего идет о том, что СДР не стали основой нового валютного механизма), то такая же ситуация характерна и для ЕВС. На деле основой ямайской валютной системы стал американский доллар, который и в рамках ЕВС играет до сих пор непропорционально большую роль. 

Заключение

Несмотря  на вышеперечисленные недостатки и  трудности, практически стопроцентно можно утверждать, что "плавающие" валютные курсы будут существовать в мировой экономической системе  достаточно большой период времени. Те рыночные силы, которые ныне определяют "подвижность" обменных курсов валют и их чувствительность к потокам и перемещениям капитала, превосходят в своем могуществе способности и потенциалы даже самых мощных в экономическом отношении государств поддерживать курсы своих валют на фиксированных уровнях за счет валютных интервенций на внешних рынках и их стерилизации на рынках внутренних. Более того, сегодня правительственные органы многих стран предпочитают иметь стабильную основу для внешней торговли, нежели абсолютно независимую денежно-кредитную систему внутри страны. В настоящий момент не возникает вопроса о поиске лучшей международной валютной системы. Вероятнее всего на сегодня она единственная возможная.