Оценка достаточности собственного капитала коммерческого банка

-способствует пересмотру стратегии банков и отказу от чрезмерного наращивания кредитов при минимальном капитале, отдавая предпочтение не объему кредитного портфеля, а его качеству;

-способствует увеличению безрисковой деятельности банка;

-поощряет правительство уменьшать регламентацию деятельности банков, поскольку в ней проявляется больше элементов саморегулирования;

-дает возможность учитывать риски по забалансовым обязательствам; позволяет сравнивать банки разных стран.

     Вместе с тем данному методу расчета достаточности капитала присущь ряд существенных недостатков:

-отсутствие достаточной четкости в определении составных элементов капитала по уровням, что позволяет смягчить требования к капиталу со стороны центральных банков;

-недостаточно подробная дифференциация активов по степени риска и

11

занижение требований к резервам по отдельным видам операций.

     Несмотря на некоторые недостатки Базельской методики, именно на нее опираются практически все центральные банки при составлении собственной методики оценки капитала и его достаточности.

     Рейтинговая система оценки надежности CAMEL была разработана в Соединенных Штатах в 1978г.4 Оценки достаточности капитала банка по системе CAMEL также опирается на установленные Базельским соглашением стандарты оценки собственного капитала банка. Для расчета коэффициентов достаточности капитала сумма активов взвешивается с учетом возможного риска, который определяется на основе рекомендаций Базельского соглашения.

     Основные показатели достаточности имеют следующий вид:

К1=(Капитал основной/активы, взвешенные с учетом риска)*100%

     Коэффициент  достаточности совокупного капитала:

К2=(Капитал совокупный (основной+дополнительный)/активы, взвешенные с учетом риска)*100%

     К числу дополнительных показателей отнесен, прежде всего, показатель левереджа, характеризующий долю основного капитала в активах. Коэффициент левереджа рассчитывается как отношение основного капитала к средней сумме активов по балансу банка.

Коэффициент левереджа установлен на уровне 3% для всех банков. 
К дополнительным показателям, конкретизирующим и дополняющим состояние основных показателей, также относятся: 
- коэффициент достаточности материального основного капитала (отношение основного капитала за вычетом нематериальных активов к средней сумме

12

активов);

- коэффициент рисковых  активов;

-объем и динамика критических и некачественных активов.

     Окончательный вывод о достаточности капитала делается на основе, во-первых, сравнения фактических уровней коэффициентов основных показателей с принятыми в стране критериальными уровнями и, во-вторых, оценки результатов анализа качества активов. Оценка качества активов осуществляется на основе определения степени риска отдельных групп активов и расчета ряда основных и дополнительных показателей. В оценочной системе CAMEL капитал банка рассматривается как важнейший элемент и оценивается исходя из объемов рискованных активов, объема критических и некачественных активов, ожидаемого роста банка, качества управления в отношении активов и роста банка.

     Методика ЦБ РФ, принятый в российской банковской практике для контроля за поддержанием коммерческими банками собственного капитала на достаточном для возмещения потерь в критических ситуациях метод расчета норматива достаточности во многом соответствует международным стандартам. 
     Для проведения анализа достаточности собственных средств ЦБ РФ рекомендует проанализировать: показатель достаточности капитала, излишек (недостаток) капитала, состав капитала кредитной организации, структуру источников основного капитала, структуру источников дополнительного капитала и активы, взвешенные с учетом принимаемого риска. 
Показатели оценки достаточности капитала в соответствии с Указанием Банка России от 16.01.04 г. 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка для признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов» состоят из показателя достаточности собственных средств

13

(капитала) и показателя общей достаточности капитала.

     Следовательно, несмотря на многообразие методик оценки достаточности капитала, все они опираются на стандарты Базельского комитета и на сегодняшний день практически все банки используют в качестве основного показателя оценки достаточности капитала соотношение собственных средств банка к активам.

     Следовательно, хотя при определении величины банковского капитала достигнуто принципиальное согласие между развитыми странами, многие вопросы как для зарубежных, так и для отечественных специалистов являются небесспорными. Таким образом, наличие «достаточного» капитала не является строгим показателем надежности банка. Величина данного показателя имеет реальное значение только при системном анализе деятельности банка, т.е. лишь в совокупности с другими аналитическими показателями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

14

3. Рекомендации  по повышению показателей достаточности  собственного капитала

 

     Среди мер, направленных на повышении достаточности капитала банков, наиболее простая, - снижение норматива, - вовсе не выглядит разумной. Банковский сектор быстро развивается, опережая рост российской экономики. Вместе с ростом накапливаются риски, которые проявятся только после стабилизации рынка. Единственно разумным выглядит дифференциация требований к капиталу в зависимости от характера рисков кредитной организации. Таким образом, можно сделать вывод, что поддержание норматива достаточности на стабильном, равном международному, уровне необходимая мера для российской банковской системы.

     Однако  реализация дифференцированного подхода сталкивается с рядом сложностей: смещение банковских портфелей в сторону рисков, заданных регулятором; проблема объективности оценки рисков (подход на основе внутренних рейтингов в наших банках не развит), ухудшение достаточности капитала в быстрорастущих банках. Среди всех предложений по повышению капитализации наиболее здравыми кажутся инвестиционная льгота и дальнейшее развитие субординированных инструментов.

     Сейчас ставка составляет 24%. Эффективное налоговое  бремя российских банков, измеренное как отношение начисленных налогов к прибыли до налогообложения, достигает 34%.  К примеру, у Сбербанка России оно достигает 35%, у ВТБ - 38%, у МДМ-банка - 43% и т.д. На мой взгляд целесообразно обнулить ставку налога на прибыль или существенно ее снизить (до 5%) при условии, что прибыль не пойдет на дивиденды

15

акционерам, а будет направлена на увеличение собственного капитала банка. По нашим оценкам, это не только позволит повысить капитализацию банков, но и снизить процентные ставки по кредитам ниже 10%.

     Субординированные конвертируемые облигации, оправдавшие себя во многих странах, способны значительно помочь банкам. Роль государства здесь может быть велика. Оно должно дерегулировать этот сегмент рынка и посредством Банка Развития рыночными методами стимулировать его развитие. Также необходимо продолжать упрощать процедуру выпуска субординированных обязательств.

     Сейчас  любое увеличение капитала за счет субординированного долга должно проходить экспертизу и согласовывается с Банком России. Необходимо перейти от разрешительного порядка выпуска обязательств к уведомительному. Для проверки документации по выпуску вполне достаточно регулярных инспекций. Кроме того, Банк России должен не только включить субординированные долги в ломбардный список, но и взять на себя обязательства первичного дилера.

     Сама по себе проблема недостаточности капитала является одним из проявлений структурных проблем банковской системы: ее фрагментарности и высокой концентрации активов и капитала в первой пятерке банков. Точные цифры капитализации банковской системы неизвестны. Высока вероятность, что статистика несколько завышена. Это происходит потому, что до сих пор есть две нерешенные проблемы: накачка капиталов и «отмывочные» банки. Ситуация усугубляется тем, что средства распределены неравномерно и дробно. Система рефинансирования функционирует слабо. В результате переток средств внутри системы затруднен, что тормозит темпы ее роста, а значит и тормозит рост реального сектора экономики. В последний год наблюдаются активные процессы

16

укрупнения предприятий и появление  холдингов во всех секторах экономики. Официальная статистика подчас просто не фиксирует реальную скорость укрупнения бизнеса, поскольку слияния и  поглощения проходят на уровне конечных бенефициаров, часто за пределами  российской юрисдикции. Что касается перспектив банковской системы, то, по моему мнению, укрупнение банков - важнейший  шаг к повышению их надежности, прозрачности, а значит и способности  привлекать дополнительный капитал. Очевидно, что в ближайшие годы интерес  к ним портфельных и стратегических иностранных инвесторов заметно  возрастет. Такие способы привлечения  капитала как IPO, будут доступны лишь крупнейшим банкам. Хотя взрывной активности мы здесь не ожидаем, поскольку опасения собственников по поводу потери контроля и избыточного раскрытия информации остаются высокими. Тем не менее, одно-три  банковских IPO в ближайшие два  года - вполне возможно.

     И еще одна важная проблема. Ощущение недостатка капитала у крупнейших банков при соответствии нормативам связано во многом с резким ростом привлеченных пассивов с мировых рынков капитала. Поскольку это происходит на фоне нехватки клиентских пассивов для поддержания и расширения активов (что характерно для инвестиционной фазы развития любой экономики), то ускоренное наращивание капиталов (особенно первого уровня) - мера, которая может позволить уменьшить риск снижения доступа к международным долговым рынкам в случае каких-либо резких движений или кризисов. Реальный уровень этого риска рассчитать сложно, поэтому сложно и оценить насколько сильна проблема достаточности капитала у банков - крупнейших заемщиков.

     Выходом из создавшейся ситуации возможно  включение в число обязательных условий деятельности банков таких, которые определяют не

17

только размер достаточности собственных  средств банка, но и направления  их размещения. Если, например вместо рисковых активов, в которых содержится на сегодняшний день большая часть собственного капитала банков, разместить его в такие менее рисковые, как золото, акции компаний с государственным участием, государственные краткосрочные ценные бумаги и т. д., это, бесспорно, обеспечит столь необходимую финансовую устойчивость банка» его ликвидность и относительную независимость от изменений конъюнктуры денежного рынка.

     Кроме того, учитывая стремление России к  интегрированию в мировую экономику, всегда есть возможность выбора целого ряда устойчивых иностранных компаний, акции которых свободно обращаются на фондовом рынке, а также валют,  имеющих достаточно надежное обеспечение, с тем, чтобы часть отечественных банковских активов разместить в ни, тем самым создавая задел для формирования золотовалютного резерва в каждом банке. Тогда собственный капитал банка действительно смог бы эффективно выполнять те функции, которые на него возлагаются. Конечно, в этом случае банки уже не смогут получать тот объем прибыли, который они получали ранее, как и размещать весь свой собственный капитал наравне с привлеченными ресурсами. Однако это позволит большинству банков в условиях финансового кризиса оставаться достаточно устойчивыми,  не теряя доверия вкладчиков, а Банку России скорректировать  показатель достаточности  собственных средств (капитала) банков до того уровня, который является действительно необходимым. 

 

 

 

18

Заключение

 

     Решение проблем формирования и наращивания  капитала является чрезвычайно важным и лежит в двух плоскостях: экономической, позволяющей свободно обращаться за ресурсами на финансовый рынок, и  законодательной, обеспечивающей правовую основу совершения банками пассивных  операций по формированию собственных  средств. Качественная оценка капитала позволяет выявить соотношение между наиболее стабильной и изменчивой частями собственного капитала банка, а, следовательно, оценить насколько капитал банка способен выполнять присущие ему функции.

     В ходе своей деятельности коммерческий банк постоянно как бы «подстраивает» собственный капитал под сложившиеся  условия работы. Искусство управления собственным капиталом банка  состоит в умении оперативно реагировать  на изменение внешних и внутренних условий функционирования банка  и обеспечивать адекватность капитала данным изменениям.

     Процесс управления собственным капиталом  банка является сложным и многогранным, но должен основываться не только на использовании  практического опыта работы того или иного банка, но и учитывать  теоретические основы банковского  дела.

     При анализе собственного капитала немаловажным оказывается определение показателя его достаточности, который характеризует надежность банка по отношению к его контрагентам.

     В настоящее время вопрос оценки достаточности  капитала коммерческих

19

банков имеет  важное значение для развития российской банковской системы. Во-первых, серьезную озабоченность специалистов вызывает современная практика формирования «фиктивных» капиталов многими, в т.ч. и крупнейшими, кредитными организациями. Решение данной проблемы в теоретическом и прикладном аспектах имеет принципиальное значение, поскольку банковской деятельности (особенно в условиях современной российской экономики) присущ рискованный характер. Вместе с этим, реальная оценка достаточности капитала банка, одновременно с ростом капитализации, позволит повысить привлекательность кредитных организаций для вкладчиков и кредиторов, расширить их ресурсную базу, улучшит инвестиционный климат в стране. Одновременно, рост достаточности капитала будет способствовать развитию банковских операций, позволяя кредитным организациям компенсировать уровень принимаемых рисков, развитию рынка ссудного капитала, финансовых рынков.   
     Одной из важных задач развития российских коммерческих банков является укрепление их конкурентоспособности по отношению к зарубежным кредитным организациям, что во многом зависит от повышения адекватности оценки достаточности капиталов коммерческих банков международным стандартам, ужесточения требований органов надзора в части роста реальной капитализации кредитных организаций, формирования капитала надлежащими активами.