Анализируя  таблицу 5 , наглядно видно, что по сравнению с предыдущими (докризисными годами 2006, 2007) в 2008, а особенно в 2009 году значительно сократился удельный вес кредитных организаций, имевших прибыль. Также наблюдается возросший объём убытков по убыточным кредитным организациям, весьма велик удельный вес кредитных организаций, имевших убыток.

     Что же касается показателей по объёму прибыли полученных действующими кредитными организациями и объёму прибыли по прибыльным кредитным организациям, то заметно сокращение сумм по сравнению с предшествующим 2008 годом. Но также положительные результаты 2008 года можно объяснить следующими причинами - в разгар кризиса кредитные организации активно внедряли антикризисные программы, к примеру, повышенные процентные ставки по кредитам, ужесточение требований к заёмщикам, массовые сокращения персонала, минимализация количества потребительских кредитов, сокращение количества рискованных банковских продуктов. Для более полного понимая ситуации на кредитном рынке России, необходимо проанализировать структуру и отдельные показатели деятельности кредитных организаций, которые представлены в приложении 5.

     Из таблицы видно, что за последние пять лет количество кредитных организаций снизилось на 191 организацию. Возросло число операций с драгметаллами, что связано с ростом цены на золото. В то же время прослеживается тенденция сокращения привлечённых вкладов населения и операций в иностранной валюте. Сокращение количества двух последних видов банковских операций можно объяснить снижением доверия населения и юр. лиц к банкам, недоверие к валюте, подверженной колебаниям валютного рынка.

     Увеличение  числа кредитных организаций с иностранным участием в уставном капитале, имеющих право на осуществление банковских операций, можно объяснить тем, что во время мирового финансового кризиса большое количество российских банков перешло иностранным акционерам в результате слияний и поглощений.

     Положительная тенденция наблюдается по показателям, указывающим на увеличение числа  филиалов действующих кредитных  организаций на территории Российской Федерации. Также с 2007 года наблюдается увеличение зарегистрированного уставного капитала действующих кредитных организаций, что свидетельствует о повышении финансово-экономической стабильности кредитных организаций. Также положительная тенденция просматривается и в показателях привлечённых и размещённых кредитов, депозитов и прочих средств.

     В 2008-2009 годы российская банковская система  прожила один из труднейших исторических этапов. Стремительный рост банковских активов в последнее десятилетие  сменился их стагнацией. В результате такого сжатия отечественной экономики  показатели развития банковского сектора выросли. Основным фактором роста ресурсной базы банковской системы в 2009 г. была ориентация на сбережения нефинансового сектора (сектор, включающий юридических лиц, осуществляющих производство и продажу товаров и услуг, взамен получающих прибыль) [20].

     Депозиты  предприятий возросли на 15,2% (рублевые депозиты увеличились на 18,4%, в иностранной  валюте – на 6,5%). Депозиты физических лиц увеличились на 26,7%. Этому  предшествовало резкое повышение процентных ставок по депозитам населения в конце зимы.

     Население значительно сократило потребление  в кредит и стало больше сберегать. Задолженность населения по банковским кредитам снизилась за год на 11,3%.

     После прохождения наиболее острой фазы кризиса  в октябре 2008 г. – январе 2009 г. банковская система перестала испытывать дефицит ликвидности. Погашение долга перед Банком России стало основным направлением использования ресурсов банками в 2009 г. На эти цели было направлено 1,9 трлн. руб. или почти 60% задолженности на начало года [9].

     В условиях снижения процентных ставок (а в течении 2009 г. Банк России снизил ставку рефинансирования с 13 до 8,75%годовых, на 1 июня 2010 года она составляет 7,75%) банки практически не пользовались возможностями рефинансирования задолженности перед Банком России по более низким ставкам.

     Одним из существенных рисков для финансовой стабильности банковской системы в 2009 г. считался объем внешнего долга. Общий объем внешней задолженности  банков по состоянию на 1.01.2009 г. составлял 166 млрд. долл., из которых 53 млрд. долл. должна была быть погашено в 2009 г. Всего за счет иностранных пассивов было сформировано к началу 2009 г. свыше 16% банковских активов. В течение года банкам удалось рефинансировать около до 50% выплат по внешнему долгу, часть выплат была перенесена на 2010 г.

     По  состоянию на начало 2010 года внешний  долг банков оценивается в 125 млрд. долл., иностранные пассивы составляют 12% от совокупных пассивов банковского  сектора. При этом в 2010 г. банкам предстоит  выплатить заметно меньше, чем  годом ранее – около 30 млрд. долл. или менее четверти от объема внешней задолженности.

     Уменьшение  задолженности банков перед Банком Росси и внешним рынком заимствований  означает, что в 2010 г. практически  исчезла потребность в отвлечение ресурсов на их выплаты [19].

     2.2. Вложения в ценные  бумаги, виды кредитов.

     Одной из основных альтернатив кредитованию в 2009 г. для банков стали вложения в ценные бумаги. Помимо возможной  ликвидности, вложения в облигации, обладают еще одним преимуществом перед простым кредитованием: под них возможно получить рефинансирование от Банка России по операциям РЕПО (сделки по продаже/покупке эмиссионных ценных бумаг (первая часть РЕПО) с обязательной последующей обратной покупкой (продажей) ценных бумаг того же выпуска в том же количестве (вторая часть РЕПО) через определенный договором срок по цене, установленной этим договором при заключении первой части такой сделки). Или ломбардного кредитования (краткосрочный кредит, предоставляемый под заклад высоколиквидного движимого имущества, обычно - благородных металлов, драгоценных камней, иностранной валюты и ценных бумаг).

     Рост предоставляемых банковской системой кредитов в реальный сектор экономики (совокупность отраслей экономики, производящих материальные и нематериальные товары и услуги, за исключением финансово-кредитных и биржевых операций, которые относятся к финансовому сектору экономики) по-прежнему затруднено. Сохраняется разрыв между фактическими параметрами спроса и предложения кредитов, который заключается в «низкой» рентабельности реального сектора и спросом на долгосрочные ресурсы, с одной стороны, и краткосрочные и не значительно подешевевшие пассивы, с другой. Снижение стоимости денег уменьшило разрыв параметров спроса и предложения кредитов реальному сектору, но не разрешило эту проблему. Кроме того, сохраняется разрыв по срочности кредитов предлагаемых и запрашиваемых реальным сектором.

     2.3. Насыщение реального  сектора банковскими  кредитами

     У банков существуют все основания  для сохранения пессимизма относительно долгосрочных вложений в реальный сектор, который основывается, на сомнениях в снижении инфляции (государство увеличивает тарифы на продукцию естественных монополий, не улучшает бизнес-климат). Рост предпринимательской активности и потребительского спроса (за счет увеличения доходов и расширения кредитования) неизбежно вызовет ускорение инфляции, снижая эффективность выданных ранее, в условиях низкой инфляции, долгосрочных и относительно дешевых кредитов. Вопрос достаточного насыщения реального сектора банковскими кредитами должен стать специальным и важнейшим направлением государственной экономической политики.

     Важнейшей задачей, которую российской банковской системе предстоит решать в ближайшие  годы, является расчистка балансов от «токсичных активов» (деньги вложенные в безуспешные проекты, выданные кредиты неплатежеспособным клиентам, обобщённо – это все, что банку придется долго и проблематично возвращать обратно) [10].

     Обнародованные  результаты стресс - тестирования (Центр экономических исследований МФПА) крупнейших российских банков по состоянию на начало 2010 г. показали достаточно оптимистичную картину для банковского сектора в целом. Тестирование было профильным и проводилось для оценки способности собственного капитала банков компенсировать возможные убытки в результате роста «токсичных активов».

     Перелом в тенденции ухудшения качества кредитного портфеля не происходит. В  целом кредиты низкого качества, к которым относятся сомнительные, проблемные и безнадежные ссуды, достигают 19,1%. Эту величину можно  рассматривать как предел просроченной задолженности.

     Не  менее важным фактором, влияющим на банковский сектор в целом в 2010 году, стала продолжающаяся дискуссия  по «Реформе регулирования финансового  сектора». Многие зарубежные экономические  обозреватели констатируют, что общественное мнение продолжает рассматривать финансовый сектор как «очаг зла», породивший международный кризис. Общество желало бы видеть финансовый сектор обновленным, «выучившим уроки» кризиса.

     Среди глобальных регуляторов (МВФ, Совет  по финансовой стабильности, Базельский комитет, ФРС США и другими ведущими центральными банками) сложился определенный консенсус о принципах финансовой реформы.

     В целом, необходимо, чтобы:

     – регулирование было расширено и  охватывало все системно значимые финансовые институты;

     – элементы макропруденциального регулирования  дополнили действующий надзор, который  сосредоточен на индивидуальных инструментах и институтах;

     – пруденциальные требования к собственному капиталу и ликвидности банков были усилены;

     – был налажен особый режим для  разрешения проблем крупных финансовых конгломератов, работающих во множественных  юрисдикциях.

     Ясно, что Россия не останется в стороне  от этого процесса. Ей придется следовать рекомендациям, выработанным мировым сообществом.

     Мнения  в банковском сообществе разделились. Консерваторы полагают, что никаких  серьезных изменений не требуется  и не надо ломать механизм надзора, который более-менее сносно работает. Другие считают, что обновление надзора требуется, однако оно должно обойти их стороной.

     Рекомендации  МВФ могут быть трансформированы в российскую действительность следующим  образом:

     1. Создание фонда поддержки банков, который может быть сформирован за счет отчислений банкиров. Он косвенно будет нести и социальную функцию, сняв бремя спасения финансовых институтов с плеч налогоплательщиков. В месте с тем, можно не успеть до новых потрясений, когда новая организация накопит достаточный объем средств для спасения потенциальных банкротов. Так же создание подобной «подушки безопасности» может привести к росту «аппетита к риску».

     2. Конечные цели макроэкономической  политики прежние, инструменты  – новые. Предполагается перенести  акцент с классических мер  денежно-кредитной политики на финансовое регулирование и автоматические стабилизаторы налогово-бюджетной политики. В России контрциклическое финансовое регулирование (ограничение ресурсов в момент роста), находится на стадии обсуждения. Пороговые автоматические стабилизаторы у финансовых властей отсутствуют.

     3.   Центральным банкам нужно повысить конечную цель по инфляции с 2% до 4%. Аргументы МВФ просты и ориентированы на повышение операционной эффективности денежно-кредитной политики. Чуть большая инфляция оставляет пространство для снижения процентной ставки в период кризиса. У нас особая природа инфляции и рекомендации могут остаться не применимы.

     4.   Наделить центральный банк не только полномочиями по денежно-кредитному регулированию, но и макропруденциальному регулированию (система динамических инструментов обеспечения новой цели центробанков финансовой стабильности экономики.). Центральный банк, таким образом, сам сможет претендовать на роль мегарегулятора - органа, регулирующего отношения в определенных сферах деятельности, например финансовой. В настоящее время такой финансовый мегарегулятор существует в Великобритании, и его деятельность может послужить образцом для создания мегарегулятора во многих странах.

     5. Центральным банкам предложить  следить одновременно за несколькими целевыми ориентирами. Прежде всего, это касается смешанного таргетирования инфляции (комплекс мер, принимаемых государственными органами власти в целях контроля за уровнем инфляции в стране.), где кроме инфляции денежные власти заботит валютный курс. По общему признанию профессиональных экономистов, Банк России не сможет обойтись без управляемого валютного курса.