Виды ценных бумаг

Второй этап (1992 - 1994 гг.):

Характеризуется выходом в обращение  «именного приватизационного чека»  — ваучера. Выход в обращение  ваучера внес значительный вклад  в развитие рынка ценных бумаг. Была предпринята попытка, с одной стороны, вовлечь значительную часть населения в класс собственников (акционеров), а, с другой стороны, — провести ускоренную массовую приватизацию с целью частичного снятия нагрузки с бюджета государства благодаря появлению большого количества акционерных обществ, которые в конкурентной борьбе между собой должны были бы улучшать качество выпускаемой продукции и насытить рынок необходимыми товарами.

Фондовый рынок получил высоколиквидный  финансовый инструмент. Одна из важных положительных особенностей ваучера  — его инвестиционная привлекательность, т.е. в случае покупки ваучера  с целью дальнейшей перепродажи  по более высокой цене и в случае последующего значительного снижения цены ваучер можно было использовать по прямому назначению — инвестировать  в какое-либо предприятие. Эти высокодоходные операции имели незначительный риск зафиксированного прямого убытка.

Активно заработали инвестиционно-финансовые компании, финансовые брокеры, фондовые отделы банков. Начали появляться чековые  инвестиционные фонды, которые привлекали ваучеры населения, аккумулировали их и участвовали в чековых  аукционах по приватизации предприятий. Правда, большинство из таких организаций  кануло в лету. До сих пор не перестаем  удивляться, как смогли многие руководители довести их до банкротства, не использовав  уникальный шанс, который выпадает один раз в жизни (аккумуляция  большого количества вкладчиков с вытекающими  из этого возможностями)? Правительство  ставило перед собой следующие  цели:

• создание класса акционеров;
• обретение более эффективного собственника, что впоследствии позволило бы снять нагрузку с бюджета государства;
• ускоренное развитие структуры рынка ценных бумаг;
• увеличение поступлений в бюджет и др.

Мы не говорим о правильности и эффективности проведенной  приватизации, а лишь констатируем полученный результат.

Неграмотные действия подорвали доверие  к фондовому рынку. Отставание законодательной  базы от реального развития рынка  ценных бумаг привело к краху  многих существовавших в то время  финансовых пирамид. Миллионы вкладчиков лишились своих сбережений. В большой  степени в этом повинно государство. Поставленные задачи не были достигнуты. В стране появилось значительное количество акционеров, но они в  общей своей массе являлись пассивными участниками рынка ценных бумаг. Большое количество предприятий  было акционировано, но эффективного собственника получили лишь не более 10% предприятий. Во время приватизации государство  потеряло больше, чем получило. Данная задача была решена не более чем  на 40%. Рынок ценных бумаг получил  акции новых приватизированных  предприятий, хотя значительное количество акций было практически неликвидными. Появилась альтернатива для инвесторов. Данная задача была решена не более  чем на 70%. Как уже отмечалось, второй этап развития рынка ценных бумаг закончился крахом финансовых пирамид. Все акции понизились в  цене, а акционеры полностью разочаровались в российском фондовом рынке.

Вывод: главная причина кризиса  заключалось в несовершенстве российского  законодательства и переоценке темпов развития данного рынка. Было также  доказано, что рынок ценных бумаг, как и любой рынок в рыночной экономике, нуждается в регулировании  и контроле со стороны государственных  структур, и прежде чем собирать «урожай» от продажи государственных  пакетов акций, размещения долговых государственных ценных бумаг, налоговых  сборов и др., сначала нужно за ним «ухаживать».

Третий этап (1994 г.- 4 квартал 1995 г.):

Этот этап можно назвать депрессивным. Недавний крах финансовых пирамид и  приближение парламентских выборов  привели к еще более сильному падению акций приватизированных  предприятий.

Четвертый этап (1996 г. - 17 августа 1998 г.)

Его характеризуют два важных события  — выпуск облигаций государственного сберегательного займа (ОГСЗ) и введение валютного коридора. Несмотря на то, что государство уже имело  долговые государственные бумаги, которые  были представлены безналичными инструментами (ГКО, ОФЗ), выпуск ОГСЗ позволил переориентировать  население с покупки наличного  доллара США на покупку данного  инструмента, добиваясь тем самым  возобновления доверия к рынку  ценных бумаг в целом. Введение валютного  коридора также благоприятно сказалось  на развитии рынка ценных бумаг в  РФ. Инвесторы начали получать значительную прибыль в долларах США, инвестируя финансовые ресурсы в покупку  безрисковых государственных ценных бумаг. Доход по данным финансовым инструментам значительно превышал темпы девальвации  рубля.  Это была первая ошибка, так как доход по государственным ценным бумагам должен быть минимальным и находиться, по нашему мнению, на уровне не более 15 — 20% годовых в СКВ. Фактически же доходность превышала порой 50% годовых, что вносило дисбаланс в фундаментальные качества государственных ценных бумаг и что, в свою очередь, ставило под сомнение полное выполнение обязательств по внутреннему долгу РФ. Вводя валютный коридор, правительство ставило перед собой следующие задачи:

• снизить валютный риск при инвестировании, в большей степени прямых инвестиций в различные сектора экономики;
• покрыть бюджетный дефицит за счет дополнительного размещения государственных высокодоходных долговых обязательств;
• снизить доходность по безрисковым финансовым инструментам с дальнейшей переориентацией инвестиций в реальный сектор экономики.

Государство частично достигло желаемого  результата. Доходность государственных  ценных бумаг снизилась до 30% годовых  в рублях. Произошла незначительная переориентация направления движения капитала, и часть инвестиций была направлена на рынок корпоративных  акций, но, к сожалению, в качестве портфельных инвестиций. Количество акций выросло более чем в 5—15 раз. Отставание законодательной базы в области прямых инвестиций и  отсутствие закона защиты прав инвесторов, в особенности иностранных, не позволили  переориентировать инвестиции с  портфельных на прямые. Была допущена стратегическая ошибка в сфере управления внутренним долгом. Необходимо было переходить на более длинные долговые инструменты  со сроком погашения более чем 5 лет. Рынок был готов к данному  переходу. Также при значительном росте цены на корпоративные акции  необходимо было продавать стратегическим инвесторам неконтрольные пакеты акций  предприятий, находившихся в государственной  собственности. Отрицательное воздействие  на рынок ценных бумаг оказал азиатский  кризис и значительное падение цен  на энергоресурсы — основной источник валютных поступлений. За счет этого  резко ухудшился платежный баланс страны, что в свою очередь вызвало  у инвесторов сомнение в надежности валютного коридора и исполнении форвардных контрактов российскими  банками на поставку долларов США. Появилась  неопределенность в конечной доходности в СКВ многих финансовых инструментов. Началась массовая продажа ГКО, перевод  рублей в доллары и вывоз их за пределы России. Была сделана  очередная ошибка: вместо прекращения  размещения новых выпусков ГКО по высокой доходности продолжали эмитировать  новые выпуски данных ценных бумаг (правительство пыталось высокой  доходностью удержать инвесторов). Доходность при размещении доходила до 70% годовых в долларах США в  случае сохранения валютного коридора, что еще сильнее напугало инвесторов. Необходимо было в срочном порядке  переходить с внутреннего долга  на внешний, который был более  длинным (занимать доллары на внешнем рынке и гасить внутренние обязательства, что привело бы к падению доходности и укреплению доверия инвесторов). Через некоторое время была сделана очередная техническая ошибка: иностранным инвесторам было предложено перейти с рублевых коротких ГКО на более длинные валютные. Стратегически это было правильное решение, но тактически выполнено неверно. Многие инвесторы начали сомневаться в выполнении внутренних обязательств государства по погашению долговых ценных бумаг. Получение кредитов от МВФ помогло разрядить ситуацию, правда, ненадолго. И здесь опять сделана очередная стратегическая ошибка.

Вместо того, чтобы использовать данные средства для погашения ГКО  или выкупа их на рынке с доходностью  более 150% годовых, Банк России начал  удерживать рубль от падения, истратив за короткий срок несколько миллиардов долларов США. Результат: отказ от выполнения обязательств по внутреннему долгу  и значительная девальвация рубля. Что нужно было делать? При получении  кредита от МВФ необходимо было девальвировать рубль (по нашему мнению, курс рубля  к доллару установился бы на уровне 9 — 15 рублей за доллар, и он бы вполне устраивал основных экспортеров) и  в обязательном порядке выполнить  обязательства по внутреннему долгу  за счет продажи нескольких миллиардов долларов валютных резервов и даже с частичной эмиссией денег. К  сожалению, это не самый лучший вариант, но он был бы значительно эффективнее  принятого решения и с менее  негативными результатами. В том  случае, если бы государство пошло  по данному пути, то, несмотря на многие отрицательные последствия, в дальнейшем инвесторы (российские) начали бы хеджировать  в обязательном порядке валютные риски. Это дало бы большой толчок развитию необходимых финансовых учреждений (фьючерсных бирж), появлению новых  финансовых инструментов — опционов и т.д.  Сохранилась бы важная экономическая аксиома: внутренние обязательства в национальной валюте считаются выполнимыми при любых обстоятельствах, так как государство имеет право напечатать необходимое количество денег для его погашения.

Этап закончился 17 августа 1998 г. объявлением  Россией дефолта по внутренним долгам. Последствия: российский рынок ценных бумаг впал в глубокую депрессию, и недоверие к российским ценным бумагам возросло многократно. При  объявлении дефолта по внутренним обязательствам России деньги потеряла самая консервативная часть инвесторов, которые не хотели рисковать вообще. И именно для  такой категории граждан и  существуют государственные долговые ценные бумаги и депозиты в крупных  и надежных банках под минимальный  процент дохода.

3.2 Перспективы развития рынка ценных бумаг России

Задача развития рынка  ценных бумаг всегда стояла в центре внимания Правительства Российской Федерации, как одна из приоритетных в комплексе мер государственной  экономической политики. С 2006 года развитие рынка ценных бумаг и деятельность ФСФР России осуществляется в рамках Стратегии развития финансового  рынка Российской Федерации на 2006-2008 годы, утвержденной распоряжением Правительства  Российской Федерации № 793-р от 1 июня 2006 года (далее – Стратегия). С принятием Стратегии были сформулированы среднесрочные рамки модернизации институтов и инструментов российского  финансового рынка в условиях нарастания процессов глобализации мировой финансовой системы, роста  интернационализации рынков ценных бумаг, трансграничных инвестиционных сделок и усиления конкуренции крупнейших мировых финансовых центров.

К началу 2008 года указанные  тенденции приобрели особую остроту. Это наглядно проявляется на фоне ухудшения конъюнктуры мирового финансового рынка, обострения кризисных  процессов, актуализации вопросов стратегического развития мировых финансовых центров, их экспансии в страны с развивающимися экономиками. Сложившаяся ситуация на мировых финансовых рынках, а также рост интереса международных финансовых институтов и фондовых бирж к российскому фондовому рынку требуют скорейшего завершения работ по реализации Стратегии, закрепления достигнутых в ходе реализации Стратегии результатов, критического переосмысления отдельных ее положений и формулирования среднесрочных на 2008-2012 годы и долгосрочных до 2020 года мер по совершенствованию регулирования и развитию рынка ценных бумаг в Российской Федерации.

В настоящее время уровень  развития российского рынка ценных бумаг, сложившаяся нормативно-правовая база регулирования этого рынка, а также достигнутый уровень  его развития позволяют сделать  вывод о наличии возможностей качественного повышения конкурентоспособности  российского рынка ценных бумаг  и формирования на его основе самостоятельного мирового финансового центра.

Согласно разворачивающимся  в мире тенденциям число стран, где  могут сохраниться и продолжать функционировать полноценные рынки  ценных бумаг, постепенно сокращается. Есть основания полагать, что уже  в ближайшее десятилетие сохраняющиеся  немногочисленные национальные финансовые рынки будут приобретать форму  мировых финансовых центров, а их наличие в той или иной стране будет одним из важнейших признаков  конкурентоспособности экономик таких  стран, роста их влияния в мире, обязательным условием их экономического, а значит и политического суверенитета. Поэтому обеспечение долгосрочной конкурентоспособности российского  финансового рынка, формирование в  России мирового финансового центра не может рассматриваться как  сугубо «отраслевая» или «ведомственная»  задача. Решение этой задачи должно стать важнейшим приоритетом  долгосрочной экономической политики России.

Опорными элементами конкурентоспособности  финансового рынка являются: капитализированная консолидированная финансовая инфраструктура; ёмкость финансового рынка, обеспечивающая растущие спрос и предложение  инвестиционных ресурсов; прозрачность рыночных сделок и поведения участников рынка, способствующая минимизации  инвестиционных рисков; высокая степень  управляемости рынка, предполагающая сочетание добровольно соблюдаемых  участниками рынка правил и норм добросовестной практики и эффективное  государственное регулирование  и правоприменение; спланированный на долгосрочную перспективу и активно  поддерживаемый позитивный имидж финансового  рынка среди отечественных и  международных инвесторов и эмитентов.