Задачи и функции центральных банков

Практически во всех развитых странах процесс подачи данных коммерческими банками для  расчета минимальных резервов формализован. Так, Немецкий федеральный банк предлагает использование специального формуляра, посредством которого отдельные кредитные институты заявляют о своих обязательствах, подлежащих учету при расчете минимальных резервов.

Эффективность инструмента  обязательных резервов зависит от широты охвата ими различных категорий  обязательств. Увеличивая спектр таких обязательств, центральный банк уменьшает возможность обхода своих требований со стороны кредитных институтов. Например, в обязательства, облагаемые минимальными резервами в Германии, включаются вклады до востребования, срочные и сберегательные вклады сроком до четырех лет, а также привлеченные средства па межбанковском денежном рынке и долговые обязательства - именные и на предъявителя - сроком до двух лет. По закону о банковской деятельности, ставки по минимальным резервам имеют верхнюю границу, при этом для разных видов вкладов границы неодинаковы. Ставки по обязательным резервам классифицируются не только по видам обязательств, но и по величине, срокам и происхождению (относительно резидентов и нерезидентов).

Размеры ставок по минимальным  резервам существенно колеблются по странам. Наивысшие ставки установлены в Италии и Испании. На противоположном полюсе находится Япония, где ставка по минимальным резервам обычно не превышает 2,5 %. Банк Англии, который практически не использует минимальные резервы как инструмент денежной политики, требует от кредитных институтов лишь 0,45 % обязательств, подлежащих учету в минимальных резервах. Такую существенную разницу между ставками по минимальным резервам можно объяснить тем, что в странах, где установлена высокая резервная ставка, обязательства по минимальным резервам обычно не являются беспроцентными.

В большинстве развитых стран в последние годы активность использования политики минимальных  резервов в качестве инструмента регулирования банковской ликвидности и для контроля рентабельности банковских операций снизилась. В Японии резервные ставки претерпели последнее существенное колебание после первого нефтяного кризиса середины 70-х гг. они остались после этого практически на том же уровне. В США резервная система уже давно отказалась от механизма изменения ставок минимальных резервов, однако Немецкий федеральный банк успешно использует данный инструмент, хотя и значительно реже, чем во времена функционирования Бреттонвудской валютной системы.

Стремление центральных  банков добиться четкого выполнения требований по соблюдению минимальных резервов наталкивается на попытки коммерческих банков уклониться в рамках закона от платежей по поддержанию обязательных резервов. Так, в США в конце 70-х гг. многие банки вышли из ФРС в связи с тем, что в то время предписания по минимальным резервам касались только банков-членов. Развитие новых финансовых операций и появление свободных от резервного бремени еврорынков дало новые возможности коммерческим банкам США, так как депозиты, размещенные на еврорынке, остаются не охваченными национальными минимальными резервами. Происходит это по следующей причине: центральный банк отдельной страны либо вообще не использует механизм минимальных резервов (Люксембург), либо от обязательств по минимальным резервам освобождаются депозиты нерезидентов (во Франции и Испании), либо учету в минимальных резервах не подлежат те депозиты нерезидентов, которые компенсируются кредитами нерезидентам (в Германии).

С появлением новых  путей обхода предписаний по минимальным резервам руководителям денежно-кредитной политики приходится все чаще изменять условия их взимания. В начале 80-х гг. США выступили с инициативой ввести единую систему минимальных резервов на еврорынке. Тогда данное предложение не нашло достаточной поддержки и поэтому не имело успеха.

Механизм обязательных резервов используется как инструмент кредитной политики практически во всех развитых странах. При этом страны, придерживающиеся твердого валютного курса, применяют данный инструмент в рамках политики гибкого регулирования. С развитием международных экономических связей, в том числе в банковском секторе, при создании свободных экономических зон, крупных региональных экономических объединений (например, таких, как ЕЭС) использование политики мини Центральный банк обычно использует две основные формы валютной политики: дисконтную и девизную.

Дисконтная (учетная) политика проводится не только с целью изменения условий рефинансирования отечественных коммерческих банков, но иногда направлена на регулирование валютного курса и платежного баланса. Однако в современных условиях в странах с развитой и устойчивой экономикой, как правило, превалируют внутренние интересы. Довольно часто внутренние и внешние цели не совпадают, что приводит к необходимости решения спорных вопросов между центральным банком и правительственными структурами в лице Минфина и т. п.

Центральный банк, покупая  или продавая иностранные валюты (девизы), воздействует в нужном направлении на изменение курса национальной денежной единицы - девизная политика. Подобные операции получили название “валютных интервенций”. Приобретая за счет официальных золото-валютных резервов (или путем соглашений “своп”) национальную валюту, он увеличивает спрос, а следовательно и ее курс. Напротив, продажа центральным банком крупных партий национальной валюты приводит к снижению ее курса, так как увеличивается предложение. Влияние валютной политики центрального банка в форме проведения операций на срочном валютном рынке проявляется в стимулировании экспорта или импорта капитала. Направление желаемого движения капиталов зависит от приоритета политики центрального банка в данной экономической ситуации, что может выражаться либо в стимулировании товарного экспорта (демпинговая политика), либо в поддержании курса национальной валюты по отношению к иностранной. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение. 

Общий обзор аргументов в пользу централизованной банковской системы.

Первый  из них представляет собой аргумент против свободной системы, основанный на следующей логике. В условиях значительного числа эмиссионных банков всегда существует опасность того, что даже при обеспечении общей стабильности некоторые из банков время от времени оказываются неплатежеспособными, точно так же, как это происходит в других сферах бизнеса. Банкноты любого из банков не остаются в руках у тех, кто в состоянии получить у этого банка кредит и, таким образом, самим воспользоваться плодами эмиссии. Напротив, банкноты уплачиваются третьим лицам, непосредственно не связанным с данным банком. Те, кто в момент объявления неплатежеспособности банка имеют несчастье держать на руках его банкноты, терпят убытки. Значительная часть этих банкнот, вероятно, окажется в руках тех, кто либо по незнанию, либо по природе своего подчиненного положения не в состоянии отказаться принять их. Люди же, обладающие большей информацией либо более высоким положением в обществе, ни за что не приняли бы их в уплату, заподозри они в делах банка что-то неладное. Другими словами, общество несет на себе бремя разделения векселей на хорошие и плохие, и особенно тяжким оно оказывается для тех, кто в наименьшей степени способен его нести. Из этого следует вывод, что ради защиты держателя банкнот государство обязано вмешаться в эмиссионный процесс, придав ему некоторую единообразную форму. При ближайшем рассмотрении этот вывод равносилен утверждению о необходимости равномерного распределения риска среди всех держателей банкнот. Его принятие или непринятие не может быть основано на экономическом анализе, и мы не в состоянии разрешить эту проблему при помощи научных подходов. Все, что мы можем сделать, это привлечь внимание к предположениям сторонников свободной системы о том, что распределение риска может быть достигнуто лишь за счет увеличения совокупных потерь.

Вторым  аргументом, которому обычно отводилось наибольшее место, является довод об относительной вероятности возникновения инфляции, ведущей к кризису и депрессии. Сторонники централизованной системы утверждали, что в условиях свободы колебания денежной массы и, таким образом, экономической деятельности вообще, оказались бы гораздо значительней, чем когда право на эмиссию принадлежит одному-единственному банку. При свободной системе конкуренция среди банков породила бы тенденцию к снижению ставки процента и увеличению кредитной массы. С течением времени последовал бы внешний отток золота за рубеж, но действие этого средства контроля, однако, не было бы своевременным, поскольку к тому времени, как утечка золота затронула бы банковские резервы, зерна депрессии оказались бы уже посеянными. Напротив, сила кризиса была бы еще усугублена, если бы банки внезапно сократили кредитные операции для защиты собственных резервов.

Третий  довод в пользу централизованной банковской системы состоит в том, что центральный банковский институт обладает, вследствие доверия к нему со стороны общества, способностью облегчать трудности, сопряженные с кризисом. В условиях свободной системы, поясняли сторонники этой идеи, банки попадают под пресс требований об уплате долгов со стороны своих кредиторов и просто вынуждены сократить объемы кредитов, дабы гарантировать устойчивость своих резервов. Подобной политике последуют все банки, вследствие чего их прежним клиентам-заемщикам придется объявить себя банкротами. Да и сами банки, по крайней мере, многие из них, вполне могут не пережить подобный ход событий. Ни один из них не пожелает расширить масштабы эмиссии своих банкнот, опасаясь наплыва требований об их обмене на золото. Других же кредитных институтов, способных исправить создавшееся положение, просто не окажется.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература. 
 
 
 
 

1. Деньги. Кредит. Банки / Е. Ф. Жуков , ЮНИТИ, 1999 г.

2. Деньги, кредит, банки / Лаврушин О. И. , Кнорус, 2010 г.

3. Происхождение центральных банков / В. Смит , ИМПЭ, 1996 г.

4. Банковское  дело / Жарковская Е. П. , Омегв-Л, 2006 г.