Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Февраля 2013 в 20:41, реферат
Тойнби полагал, что цивилизации есть определенные типы человеческих сообществ, «вызывающие определенные ассоциации в области религии, архитектуры, живописи, нравов, обычаев - словом, в области культуры». Для Тойнби цивилизация - это достигшая пределов самоидентификации культура, в пределе это может быть человеческая или глобальная цивилизация.
Цель данного реферата - рассмотреть динамику культуры А.Дж.Тойнби, стадии их развития.
Введение
Культура и цивилизация в работах А.Тойнби
Сравнительный анализ культурологических исследований по теме
Собственная позиция
Словарь основных терминов
Заключение
Список использованной литературы
Автор исследования (теории) |
Название Работы |
Ключевые идеи исследования (теории) |
Примечания, значимость исследования (теории) для развития культурологии |
Н.Я. Данилевский (1822 - 1885) |
«Россия и Европа», 1871 год |
Значительное место в
своей книге Данилевский В выводах Данилевского прослеживается связь с основополагающей мыслью славянофилов. Последние исходили из идеи Гегеля о том, что история есть обнаружение и развитие мирового духа. Каждый из народов, последовательно вступающий на историческую сцену, все более полно воплощал в своем развитии мировой дух. Роль России и славянства в этом ряду рассматривалась славянофилами как последний, наиболее совершенный этап обнаружения и развития мирового духа. |
основы одного культурного
типа не передаются другому, т.е. культуры
неповторимы, уникальны. Каждая из них
только в себе находит источник развития
и только из себя создает свое содержание.
Преемственность, влияние культур
Данилевский допускает лишь в
смысле ''почвенного удобрения''. Он отрицает
преемственность в традиционном
смысле как заимствование и |
О. Шпенглер (1880-1936) |
«Закат Европы», 1918 - 1922 |
Он считает, что развитие культуры происходит по образцу живого организма. В своем развитии культура проходит стадии детства, юности, зрелости, старости и смерти. На первых этапах происходит собирание сил для будущей деятельности, формирование уникальных особенностей культуры. На стадии зрелости осуществляются заложенные в культуре возможности, идеи. Затем наступает старость, т.е. угасание, и смерть. Это означает, что творческие возможности культуры исчерпаны, она изживает себя. Такова судьба каждой культуры. Ее развитие подчинено жесткому биологическому ритму. Цикл развития каждой культуры укладывается в один и тот же временной интервал - тысячелетие. Продолжительность каждой из фаз составляет 200 - 300 лет. Шпенглер делает акцент на последней стадии развития культуры, когда она переживает кризисное состояние. Фазу упадка культуры Шпенглер называет цивилизацией. Европа в XX веке, как следует из названия книги, вступила в период своего заката. На смену динамичной культуре пришла статичная цивилизация с омертвелыми государственными формами, скудостью мысли, гибелью высокого искусства. Так же, как и Данилевский, Шпенглер отказывается от европоцентризма. Он утверждает, что античный мир и Западная Европа не занимают привилегированного положения по сравнению с Индией, Китаем и другими восточными культурами. В истории человечества эти самостоятельные миры равноценны, а грандиозностью своих духовных концепций и силой роста они даже превосходят эллинскую культуру. |
Никакой общечеловеческой истории не существует. История многолинейна, т.е. существует множество историй отдельных, замкнутых, уникальных культур, которые никак не взаимодействуют, не сообщаются между собой. Культуру Шпенглер понимает предельно широко, по-существу отождествляет ее с обществом. Каждая культура, по Шпенглеру, представляет собой единство экономической, политической, религиозной и художественной жизни народов, т.е. некий сложный организм. В основе каждой культуры лежит идея души, общая идея или стиль культуры, которые понятны лишь человеку, принадлежащему к данной культуре. Шпенглер выделяет 9 таких культур: египетскую, вавилонскую, китайскую, индийскую, аполлоновскую (греко-римскую), магическую (византийско-арабскую), фаустовскую (западно-европейскую), культуру майи (мексиканскую), а также пробуждающуюся русско-сибирскую культуру. |
А. Тойнби (1889 - 1975) |
''Исследование истории'' (1934 - 1961) |
Единицей исследования у Тойнби является не национальное государство и не человечество в целом, а цивилизация. Цивилизации - это общества с большой протяженностью как в пространстве, так и во времени. Содержание цивилизации составляют три компонента социальной жизни - экономический, политический и культурный. Их соотношение в различные периоды истории было неодинаковым. Основу же цивилизации в концепции Тойнби составляет религия. |
высказывается мысль о множественности цивилизаций и цикличности их развития. Каждая цивилизация проходит стадии возникновения, роста, надлома, разложения и гибели, уступая место другой. Тойнби считал, что человечество живет уже более 300 тысяч лет. А период существования цивилизаций в сопоставлении с историей человечества оказывается крайне малым, он охватывает всего лишь 2% всей истории человечества. |
П.А. Сорокин (1889 - 1968) |
''Социодинамика культуры'' (1937 - 1941), ''Общество, культура и личность'' (1947), ''Власти и нравственность'' (1959). |
Кризис современного искусства проявляется в том, что гедонистическая функция искусства низводится до простого чувственного наслаждения. Интерес к патологии и негативным сторонам жизни становится самодовлеющим. Специализация и профессионализация творчества все более изолирует художника от культурной общности. Сорокин видел выход из нынешнего кризиса в неизбежном восстановлении идеациональной культуры с ее абсолютными религиозными идеалами. Через трагедию кризиса человечество должно вернуться к вечным, универсальным ценностям. Это будет сделано сначала лучшими умами человечества. Единственный путь выхода из кризиса - это нравственно-религиозное возрождение общества. Теорию Сорокина обычно относят либо к циклическим, либо к линейным концепциям. И для этого есть основания. Каждая культурная эпоха представлена, с одной стороны, как завершенный цикл и обозначена как определенный культурный тип, что дает основания отнести его концепцию к циклическим теориям. С другой стороны, существование связи между культурно-историческими типами дает право говорить о линейности историко-культурного процесса. Однако, если исходить не из общей схемы динамики культуры, а из содержательного анализа концепции, то в ней можно обнаружить повторение каждого исторического типа культуры в другой культурной эпохе, на более высоком уровне совершенства. . |
Сорокин выделяет 3 исторических типа культуры. В основу своей культурно-исторической типологии он положил такой классификационный принцип, как соотношение в культуре материального и духовного начал. Чередование этих типов культуры подчиняется строгому закону: идеациональная культура сменяется идеалистической, а затем - чувственной. Этим историко-культурный цикл завершается. Затем культура продолжает свой путь, повторяя те же типологические формы и в той же жесткой последовательности. Сменяемость культур здесь объясняется тем, что каждая культура, исчерпав свои возможности, свой созидательный потенциал, уступает место другой. При переходе от одного типа культуры к другому общество переживает кризис, но не погибает. В подобном кризисном состоянии оказалась современная западная цивилизация. Она переживает переход от чувственной культуры к идеациональной. Наиболее очевидны проявления кризиса современной чувственной культуры в сфере морали. Сорокин выделяет основные черты современной кризисной морали: 1. Полезность, утилитарность. Современный человек делает только то, что ему полезно и выгодно. И даже к религии он относится предельно утилитарно, исходя из тезиса: ''Если верить, что бог полезен, он существует''. 2. Гедонизм. В наше время ценится только то, что доставляет удовольствие, развлечение. 3. ''Денежное сумасшествие''. Из всего извлекается денежная выгода - политики, науки, спорта, искусства, 4. Моральный релятивизм, нигилизм, отсутствие моральных ценностей, которые считались бы абсолютными и священными. Это неизбежно приводит к моральной анархии, к тому, что каждый человек оказывается собственным моральным законодателем. 5. Господство силы и принуждения в социальной жизни и отношениях между людьми. |
К. Ясперс (1883 - 1969) |
''Смысл и назначение истории'' (1949) |
Ясперс отвергает
не только теорию культурных циклов. Он
не принимает и, казалось бы, близкую
к его научной позиции Аналогию современной европейской культуре следует искать не в ''осевой'' эпохе, а в доисторической, когда человек изобрел орудия труда и научился пользоваться огнем. Это была техническая линия развития человечества, но вовсе не она составила основу ''оси'' мировой истории. Ясперс считал, что если в будущей истории человечества наступит новое ''осевое'' время, то лишь после того, как будут открыты новые основы духовной жизни людей. Но пока невозможно представить, ни чем будет это новое ''осевое время'', ни что оно принесет человечеству. Обобщая сказанное, необходимо отметить, что Ясперс ввел понятие ''осевое время'', которое довольно точно отражает начало, коренной поворот в культурной истории человечества. Сегодня данное понятие используется в культурологии и философии истории. |
Ясперс ввел понятие ''осевое время'', которое довольно точно отражает начало, коренной поворот в культурной истории человечества. Сегодня данное понятие используется в культурологии и философии истории. |
На развитие любого общества, помимо универсальных, общемировых факторов (в частности, факторов, связанных с процессами модернизации, которые в той или иной мере протекают в самых разных странах и регионах), значительное влияние оказывает его культурная и цивилизационная принадлежность. В то же время сравнительный анализ процессов модернизации различных обществ позволяет утверждать, что классические подходы к исследованию модернизации приобретают новое звучание и во многом обогащаются в том случае, если они дополняются цивилизационным подходом, который позволяет исследовать взаимодействие модерна с культурно-цивилизационной "тканью" данного общества. Тем самым возникают дополнительные возможности выявить причины и факторы различного рода трансформаций политических и других институтов, происходящих в рамках той или иной цивилизации. Собственно говоря, присутствие цивилизационной компоненты можно уловить уже в сопоставлении таких, казалось бы, близких по смыслу, но в целом различных и подчас даже противоположных понятий, как "модернизация" и "вестернизация" (не случайно многие авторы вольно или невольно смешивают модерн, современность с цивилизационной принадлежностью к Западу или с копированием западных образцов). Поэтому при рассмотрении фундаментальных проблем социальной эволюции невозможно избежать анализа закономерностей цивилизационного развития. Между тем теории модернизации, мир – системный и цивилизационный подходы, несмотря на отдельные, пока еще редкие попытки их соединения, развиваются во многом независимо друг от друга и взаимодействуют довольно слабо.
Следует заметить, что цивилизационный подход и – шире – исследования культур и цивилизаций, несмотря на всю критику работ О. А.Дж. Тойнби и на утверждения об "старомодности", вопреки широко распространенным представлениям о том, что глобализация якобы устраняет различия между цивилизациями, – по-прежнему актуальны и важны. Достаточно вспомнить концепцию "столкновения цивилизаций" С. Хантингтона, которая вызвала столько споров и которая по своему содержанию является не чем иным, как применением основных положений концепции Тойнби к сфере современных международных отношений и мировой политики (даже выражение "столкновение цивилизаций" совпадает с названием одной из статей Тойнби). Цивилизации несхожи по своей истории, языку, культуре, традициям и, что самое важное, – религии. Люди разных цивилизаций по-разному смотрят на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, имеют разные представления о соотносительной значимости прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии. Эти различия складывались столетиями. Они не исчезнут в обозримом будущем. Они более фундаментальны, чем различия между политическими идеологиями и политическими режимами... Во-вторых, мир становится более тесным. Взаимодействие между народами разных цивилизаций усиливается. Это ведет к росту цивилизационного самосознания, к углублению понимания различий между цивилизациями и общности в рамках цивилизации... В-третьих, процессы экономической модернизации и социальных изменений во всем мире размывают традиционную идентификацию людей с местом жительства, одновременно ослабевает и роль нации-государства как источника идентификации. Образовавшиеся в результате лакуны по большей части заполняются религией, нередко в форме фундаменталистских движений. Подобные движения сложились не только в исламе, но и в западном христианстве, иудаизме, буддизме, индуизме.
Словарь основных терминов по теме
Важнейшие свойства культуры – ее подвижность и способность к изменению и развитию. Изменения культуры во времени и пространстве описывает динамика культуры.
Концептуальное освоение проблемы социокультурного развития группируется вокруг следующих направлений: идей линейной эволюции, цикличности (круговой, волновой) цивилизаци—онного процесса, синергетического подхода.
Эволюционая теория (по Э. Тейлору, Ч. Спенсеру, Л. Моргану и др.) рассматривает динамику культуры в качестве линейного типа последовательных изменений от простого кслож—ному.
Выделение цикличности в динамике социокультурных систем (по О. Шпенглеру,А. Тойнби, П. Сорокину, Н. Я.Данилевскому,А. Шлезингеру, Э. Тоффлеру и др.) позволило более объемно исследовать проблемы роста или упадка культур, прогнозировать общие тенденции социального развития.
Новое видение мира культурных
изменений открыла синергетика
В сложных нелинейных системах возникают процессы самоорганизации.
Синергетическое видение позволило объяснить и многие феномены культуры как сложной системы, предсказать ряд ее сущностных свойств и направлений развития.
Перечисление только некоторых подходов к изучению социокультурной динамики тем не менее позволяет увидеть, что динамический процесс является многофакторным, носит сложный характер.
Обычно, классифицируя типы изменчивости, в культурологии выделяют следующие процессы.
Культурогенез – процесс воспроизводства форм культуры, протекающий постоянно.
Наследование традиций – трансляция их от поколения к поколению.
Культурная диффузия – процесс пространственного, временного распространения образцов культуры от одного общества в другое при их культурном контакте.
Трансформация культурных форм – их модернизация, развитие, деградация, кризис и т. п.
Реинтеграция – изменение смыслов и символических характеристик культурных явлений.
Список использованной литературы