Философия культуры

     Но  раздумья о социальном прогрессе приводят к противоречивым вопросам, например: становится ли человечество физически и духовно более здоровым и счастливым или нет? развивается ли утонченность ума и чувств людей или же современные люди ни на шаг не продвинулись по сравнению с великолепием умов, скажем, древнегреческой цивилизации? Что принесла людям современная техника – этот «идол» человечества? Разве авангардизм и абстрактное искусство лучше полотен Рафаэля и Да Винчи, а пьесы или стихи наших современников гениальнее творений Гомера, Данте, Шекспира, Гете и Пушкина?

     Дело  в том, что прогресс в его чисто логическом смысле есть лишь абстракция. Развитие искусства это особенно хорошо доказывает, ведь каждое из произведений настоящего искусства – великое творение. Вопрос только в том, что люди относят к произведениям искусства, а что – нет.

     Некоторые утверждают, что люди биологически, нравственно и интеллектуально  вырождаются, доказывая это тем, что увеличивается число больных онкологическими, сердечно-сосудистыми, нервно-психическими, аллергическими заболеваниями; угрожающе растет число детей с врожденными физиологическими отклонениями от нормы, умственно отсталых; учитывается и число людей, страдающих СПИДом, наркоманией, алкоголизмом.

     Каждый  новый источник энергии представляет собой результат научных открытий, свидетельствуя о взлете научной  мысли, способствующей дальнейшему  прогрессу производительных сил. Но он же нередко становится угрозой для жизни самого человека. Атомная физика и кибернетика тесно связаны с военным делом; в первую очередь именно здесь приобретения оборачиваются потерями.

     Сознание  многих наших современников проникнуто гнетущим чувством какой-то бесперспективности: а стоит ли бороться, стремиться к лучшему, заботиться о судьбах грядущего поколения, если все равно в конце концов все должно обратиться в прах и тлен? Возникает крайне обостренное чувство обреченности человека в мире. Отсюда идеи трагической участи вида человеческого, кризиса сознания, крушения разума, отсутствия веры в позитивные программы выхода из критических ситуаций: ради чего жить, когда все идеалы прогресса померкли?

     Некогда Ж.Ж. Руссо выдвинул тезис, что прогресс науки и искусств принес людям  неизмеримый вред. Этот тезис парадоксален только на первый взгляд. Руссо уже тогда угадал противоречивый характер развития человеческой цивилизации: одним она несет благо, другим – страдания. Он в очередной раз воскресил идею «золотого века», находившегося в далеком прошлом человечества, когда не было частной собственности, царило всеобщее равенство, а люди были настоящими детьми природы. Представление о «естественном человеке» у Руссо предлагало, в противовес христианскому средневековому мировоззрению, отвернуться от уже осознанного в христианстве и вновь, как в античности, обрести идеал в мифологизированном прошлом. Но, как ни привлекательна идея повернуть вспять прогресс с его нежелательными плодами, она неосуществима. Как сказал П. Флоренский, это попытка «замазать» противоречие, вместо того, чтобы взглянуть ему в глаза. 

     Существует  точка зрения, согласно которой невозможно решать проблему критериев прогресса  вообще. Эту проблему нужно рассматривать  применительно лишь к определенным системам, хоть и глобального масштаба.

     С общей точки зрения мерой прогресса может служить продвижение от простого к сложному, повышение сложности организации. Восходящее развитие означает повышение уровня организации и соответственно сложности системы, что влечет за собой усиление роли внутренних факторво в составе целого по сравнению с внешними, рост активности системы, возможности ее самосохранения, а также относительной самостоятельности. Такая формулировка особенно созвучна нашему времени, когда появились общие теории типа теории систем, кибернетики или более ранней «тектологии».

     В естественно-научных  рамках прогресс обычно характеризуют как общее совершенствование системы, а именно: повышение ее жизнеспособности, устойчивости, информационной емкости и увеличение возможностей ее дальнейшего развития и функционирования, ее адаптивности к внешним и внутренним факторам распада. Так, в истории человечества совершенствованием считают повышение уровня жизни, возрастание производительности труда, совершенствование механизмов управления. Тот способ производства и распределения материальных благ является более прогрессивным, который обеспечивает большую заинтересованность человека в труде и производстве капитала.

     При рассмотрении критерия экономического прогресса нужно исходить не столько из уровня и темпов развития производства как такового, сколько из уровня жизни населения и роста народного благосостояния. Современные социологи пользуются понятием «качество жизни», более широким, чем «уровень жизни», включающим также общественную защищенность, устойчивость существования и т.д.

     Без сомнения, высшее мерило прогрессивности всех общественных явлений – человеческая личность. Исторический прогресс находит свое отражение в развитии и удовлетворении потребностей человека в научном, философском, эстетическом познании мира, в развитии и удовлетворении потребности жить по благородным нормам истинно человеческой морали – морали высокого уважения к себе и другим. Существенным мерилом исторического прогресса является возрастание свободы в ее разумном употреблении.

     Как уже говорилось, тема прогресса в искусстве еще более осложняется.

     А вот прогресс в нравственности? Можно ли сказать, что современные люди более нравственны, чем прежние? Посмотрев на то, что происходит с нравственным, культурным миром человека и человечества, можно ли со спокойной совестью сказать, что в процессе исторического развития увеличивается, к примеру, «»сумма человеческого счастья? По крайней мере, это весьма сомнительно, и все мы не без чувства тревоги наблюдаем это.

     А прогресс в технике? Тут, казалось бы, прогресс достаточно очевиден, хотя тоже не без противоречий. Например, взять крупноблочное строительство – казалось бы, безусловно прогрессивнее дедовских методов. Но выясняется, что железобетон разрушается едва не в 50 лет (корродирует и лопается стальной прут арматуры), а старые каменные дома, сложенные вручную, практически вечны.

     Есть  области, в которых прогресс несомненен – например, область познания. В познании человечество идет к одной определенной и ясной цели – к истине, знание дает нам все больше возможности его практического применения во всех сферах нашего бытия. Распространяясь в массах, оно просвещает, возвышает, объединяет человечество, внося свой вклад в единую культуру.

     Таким образом, было бы неправильным считать, что исторический прогресс являет собой  какое-то торжественное шествие человечества только прямо вперед и только непременно вверх, при этом во всех отношениях. 

     Современная критика беспредельного технологического прогресса имеет несколько сторон. Во-первых, осознаны границы роста человеческой цивилизации, по крайней мере в пределах планеты Земля. Как заметил А. Солженицын, «черви, грызущие одно яблоко, должны понимать, что яблоко не бесконечно». Во-вторых, на разных направлениях чувствуется приближение некоего качественного перехода в новую эпоху, сопоставимого с переходом от средневековья к Новому времени. Этот переход должен включать в себя и перемену ценностей с отказом от потребительской гонки на пути «вверх». Типичными чертами такого рода концепций являются осознание неизбежности нынешнего этапа в истории человечества и стремление преодолеть его (с наименьшими потерями), а не просто отвернуться от него. Происходит поиск возможности применить плоды самого технологического прогресса к его «изживанию», например, пропаганда малого производства на основе самых передовых технологий. Характерно также стремление к осмыслению проблемы с помощью религии. То есть наличествует желание идти все-таки не назад, а вперед.³

     В первые десятилетия слово «прогресс» употреблялось обычно не само по себе, а чаще в конкретных оборотах вроде «прогресс народного хозяйства» и т.п. Современное словоупотребление этого понятия, без дополнительных определяющих слов и характеристик, в какой-то мере отражает тенденцию к оперированию обособленными понятиями, ставшими символами.

     Что же сейчас имеют в виду, когда говорят о прогрессе и его издержках? Что вообще такое прогресс? По смыслу – это развитие к лучшему. Но что такое это «лучшее» и как же может развитие к лучшему принести плохое?

     Тут есть две стороны. Во-первых, говоря об издержках и бедах, привнесенных прогрессом цивилизации, в содержание этого понятия вкладывают то, что считалось прогрессом (особенно экономическим и технологическим) еще в XIX веке, вернее, современную экстраполяцию этих представлений. Ведь тогда в прогрессе действительно видели путь к лучшему для человечества.

     Современное разочарование в прогрессе в  первую очередь вызвано обманутыми надеждами. Прогресс технологии обернулся  экологическими бедами и опасностью физической гибели человечества (вспомним аварию на Чернобыльской АЭС, бомбежку Хиросимы и Нагасаки, новейшие виды биологического оружия, оружия массового поражения и т.д.). Социальные эксперименты привели к чудовищным жертвам и созданию вырождающихся тоталитарных обществ (достаточно вспомнить репрессии сталинских времен в, казалось бы, благополучном и прогрессивном Советском Союзе).

     Однако, нельзя однозначно сказать, какой из критериев прогресса считать  лучшим, какой худшим, какое направление  в развитии прогрессивно, какое реакционно. Еще Ф. Достоевский говорил: «…все можно сказать о всемирной истории, все, что только самому расстроенному воображению в голову может прийти. Одного только нельзя сказать – что благоразумно».

     Но, во-вторых, все вышесказанное о  противоречиях прогрессивного развития, их абсолютной неизбежности свидетельствует о том, что плата за прогресс будет всегда, как бы хорошо мы ни скорректировали это понятие. И это, пожалуй, более важная сторона проблемы. В рамках материального мира человек не может преодолеть трагичность бытия. Опрометчиво было бы рассчитывать на решение всех проблем в нашем мире, на бесконфликтный ход прогресса (даже при самом верном его понимании).

     Несомненно, объективным законом исторического процесса является создание все более совершенного общества. В истории общества выживали и процветали сначала наиболее сильные, жизнеспособные, находчивые как личности, так и сообщества, потом общественные структуры более широкого национального и многонационального масштаба, и наконец – наиболее солидарные, разумные и наиболее культурные. Солидарность объединяет народы и способствует их прогрессу: разумный смысл человечества не может заключаться в бесконечной вражде, соперничестве воюющих государств, использующих друг против друга все более смертоносное оружие.⁴

Заключение 

      На  переживаемом нами ныне серьезном переломном этапе истории возникла настоятельная потребность более четко определить полномочия философии, ее отношение к действительности, к решению сложных современных проблем. С этой точки зрения представляется крайне важным возродить, ввести в действие интерпретацию философии как социально исторического знания, мировоззрения, связанного с жизнью, практикой, открытого новым ситуациям и проблемам.

      Культура  реально существует как исторически  сложившаяся разноуровневая система, обладающая своими вещными формами, своей символикой, традициями, идеалами, установками, ценностными ориентациями и, наконец, образом мысли и жизни – этой центрирующей силой, живой душой культуры. И в этом смысле бытие культуры обретает сверхиндивидуальный характер, существуя вместе с тем как глубоко личный опыт индивида.

      Таким образом, если человек создает культуру, то и культура создает человека. А в более глобальном смысле это  означает, что общество осуществляет воспроизводство и совершенствует себя, только наследуя и творчески перерабатывая накопленные богатства культуры.

     Говоря  о прогрессе, нельзя утверждать, что  будущее человечество лучше нас  справится со своими нуждами, потому что речь идет не о будущем человечестве, а о нас самих, о том, как  мы представляем свою судьбу. Все, что имеет по этому поводу сказать наука, это одно: невозможно разгадать сокровенный смысл истории и ее конечную цель.

     Но, конечно, на этом ответе никогда не может успокоиться человеческий дух. Возможно, именно обращение в  первую очередь к культурным ценностям поможет разрешить противоречия прогрессивного пути развития человечества. Но остановиться на ответе «будущее и смысл непознаваемы» – значит стать спиной к самым основным вопросам сознательной жизни, после которых уже не о чем спрашивать.

Список  литературы 

1. Введение  в философию./Фролов И. – М., 1989 г. 368 с.
2. История философии в кратком изложении. – М.: Мысль, 1994 г.с.20-21
3. Межуев В. Культура и история. – М., 1977 г. 202 с.
4. Мир философии. Ч. 1. – М., 1991 г.  672 с.
5. Современная западная философия. Словарь. – М., 1993 г.
6. Спиркин А. Г. Философия: учебник для технических вузов. – М.: Гардарики, 2003 г. 736 с.
7. Философия. Учебное пособие для студентов вузов / под ред. Ю. В. Осичнюка, В. С. Зубова. – К.: «Фiта», 1994 г.
8. Философский словарь. – М.: Политиздат, 1987 г.
9. Шаповалов В. Ф. Основы философии. От классики к современности: Учебное пособие для вузов. М., «ФАИР-ПРЕСС», 1998 г. 576 с.