Философское-культурологическая концепция Канта

РЕФЕРАТ

 ПО  КУЛЬТУРОЛОГИИ 

НА ТЕМУ: «ФИЛОСОФСКО-КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ  КАНТА». 
 
 

Преподаватель:

Студентка: Иванова С.П. 
 

                                                                                                                                      22.12.2011. 
 

 
План:

Введение

1. Принципы этики  И. Канта

2. Категорический императив

3. Кантовское учение о свободе

Заключение 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Введение

XVIII век вошел  в историю как век Просвещения.  В XVI — XVII вв. социально-экономическая и духовно-культурная жизнь Европы испытала большие изменения и трансформации, которые были связаны главным образом с утверждением капиталистического общественного строя, который радикально изменил характер и содержание жизнедеятельности человека и социальных институтов, взаимоотношения общества с природой и людей между собой, роль человека в исторических процессах, их социальную и духовную ориентацию Жизнь требовала рационализации деятельности и образованных людей, наука получила могучий стимул к развитию, стала важным компонентом культуры, наивысшей ценностью, а образованность— мерилом культуры личности и ее общественной значимости.

Особое место  в этике XVIII века занимает Иммануил Кант (1724— 1804 гг.). Крупнейший мыслитель своего времени, он по сей день оказывает большое влияние на философию. Духовная ситуация, которую застал Кант, выглядела следующим образом. Попытки осуществить идею автономной философии, основанной только на опыте и разуме, привели к предельному заострению спора мировоззрений. Оказалось, что, опираясь на опыт, используя строгие логические рассуждения, можно вывести и существование Бога и его отрицание, можно утверждать наличие души и ее отсутствие, можно с одинаковым успехом и защищать и отвергать тезис о наличии свободной воли у человека. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
1. Принципы  этики И. Канта

Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделил вопросы о существовании  Бога, души, свободы — вопросы  теоретического разума- от вопроса практического разума: что мы должны делать. Он попытался показать, что практический разум, говорящий, в чем наш долг, шире разума теоретического и независим от него.

Этика стоит  в центре кантовских размышлений, ради учения о нравственности он создает  особого рода онтологию, удваивающую  мир, и гносеологию, отличительной  чертой которой является утверждение  активности человеческого сознания, его деятельностной сути. Этические проблемы Кант обсуждает в своих ведущих трудах: «Критика практического разума», «Основы метафизики нравственности», «Метафизика нравов».

Второй период своего творчества, так называемый критический, Кант начинает с исследования вопроса о том, возможна ли метафизика как наука. Все наше знание относится  к пространственно-временному миру. Если признать, что пространство и  время идеальны, т. е. не формы бытия  вещей, а только формы их созерцания нами, то мир расколется на мир пространственно-временных  явлений и мир вещей в себе, на мир чувственно воспринимаемый, и познаваемый наукой, и мир  сверхчувственный, научно непознаваемый, а лишь мыслимый. Вот этот только мыслимый мир, который недоступен созерцанию, и пытается познать метафизика, что  невозможно, ибо вопросы о существовании  Бога, души, свободы для теоретического познания неразрешимы.

Способность человека поступать морально, т, е. без всякого  принуждения исполнять свой долг, говорит о реальности свободы. Если найти закон, выражающий эту свободу  – закон морального поведения, то он может быть положен в основу метафизики нового типа. Кант находит  такой закон, категорический императив, который гласит: поступай так, чтобы  максимум твоей воли мог стать  основой всеобщего законодательства. В такой формулировке данный закон  пригоден для всех разумных существ, что и говорит о широте практического  разума. Однако мы нуждаемся в формулировке, соответствующей нашему месту в  мире. Для этого "Кант применяет  телеологический подход. С точки  зрения телеологии, человек есть последняя  цель земной природы. Подобным утверждением мы, по Канту, не расширяем наши теоретические  знания о человеке, а лишь рефлективно оцениваем его. Поэтому категорический императив будет звучать так: поступай так, чтобы человек и человечество всегда были только целью, но не средством.

Получив такую  формулировку категорического императива, Кант извлекает из нее все метафизически  значимые следствия. Идеи Бога и бессмертия души, теоретически недоказуемые, имеют  практическую значимость, поскольку  человек, хотя и является носителем  всеобщего разума, одновременно и  земное ограниченное существо, нуждающееся  в поддержке своего выбора в пользу морального поведения. Кант смело меняет местами божественное и человеческое: мы не потому моральны, что верим в Бога, а потому верим в Бога, что моральны. Хотя идея Бога практически реальна, это только идея. Потому нелепо говорить об обязанностях человека перед Богом, равно как и о религиозных принципах построения государства. Таким образом, Кант выступил с критикой по отношению к притязаниям старой метафизики, претендовавшей на познание Бога, души, свободы. Вместе с тем он подтвердил познаваемость природы — многообразия явлений в пространстве и времени. Критическим исследованием разума он обосновал и попытался реализовать идею новой метафизики, имеющей в качестве основания морального поведения, закон свободы.

Таким образом, в трех пунктах система Канта  представляет исходную точку всей новейшей диалектики: 1) в естественнонаучных исследованиях Канта; 2) в его логических исследованиях, составляющих содержание «трансцендентальный аналитики» и «трансцендентальной диалектики» и 3) в анализе эстетической и телеологической способности суждения.

В сущности своей  философия Канта Прогресс и гуманизм составляют основное и подлинное  содержание учения основоположника  немецкой классической философии.

Проблемы относительного и абсолютного в этических  взглядах Канта

В нравственных законах задается абсолютный предел человека, та первооснова, последняя  черта, которую нельзя переступить, не потеряв человеческого достоинства. В нравственности речь идет не о  законах, «по которым все происходит», а о законах, «по которым все  должно происходить». Исходя из этого Кант четко разводит два вопроса: а) каковы принципы, законы морали и б) как они реализуются в опыте жизни. Соответственно и моральная философия разделяется на две части: на априорную и эмпирическую. Первую Кант называет метафизикой нравственности, или собственно моралью, а вторую — эмпирической этикой, или практической антропологией. Соотношение между ними такое, что метафизика нравственности предшествует эмпирической этике или, как выражается Кант, «должна быть впереди».

Идея, согласно которой чистая (теоретическая) этика  независима от эмпирической, предшествует ей, или, что одно и то же, мораль может и должна быть определена до и даже вопреки тому, как она явлена в мире, прямо вытекает из представления о нравственных законах как законах, обладающих абсолютной необходимостью. Понятие абсолютного, если оно вообще поддается определению, есть то, что содержит свои основания в себе, что самодостаточно в своей неисчерпаемой полноте. И абсолютной является только такая необходимость, которая ни от чего другого не зависит. Поэтому сказать, что моральный закон обладает абсолютной необходимостью, и сказать, что он никак не зависит от опыта и не требует даже подтверждения опытом, — значит сказать одно и то же. Чтобы найти моральный закон, нам надо найти абсолютный закон. Что же может быть осмыслено в качестве абсолютного начала? Добрая воля — таков ответ Канта. Под доброй волей он понимает безусловную, чистую волю, т.е. волю, которая сама по себе, до и независимо от каких бы то ни было влияний на нее, обладает практической необходимостью. Говоря по-другому, абсолютная необходимость состоит в «абсолютной ценности чистой воли, которой мы даем оценку, не принимая в расчет какой-либо пользы».

Ничто из свойств  человеческого духа, качеств его  души, внешних благ, будь то остроумие, мужество, здоровье и т. п., не обладает безусловной ценностью, если за ними не стоит чистая добрая воля. Даже традиционно  столь высоко чтимое самообладание  без доброй воли может трансформироваться в хладнокровие злодея. Все мыслимые блага приобретают моральное  качество только через добрую волю, сама же она имеет безусловную  внутреннюю ценность. Добрая воля, собственно говоря, и есть чистая (безусловная) воля, т.е. воля, на которую не оказывают  никакого воздействия внешние мотивы.

Волей обладает только разумное существо — она  есть способность поступать согласно представлению о законах. Говоря по-другому, воля есть практический разум. Разум существует, или, как выражается Кант, природа предназначила разум  для того, чтобы управлять нашей  волей. Если бы речь шла о самосохранении, преуспеянии, счастье человека, то с  этой задачей вполне и намного  лучше мог бы справиться инстинкт, о чем свидетельствует опыт неразумных животных. Более того, разум является своего рода помехой безмятежной  удовлетворенности, что, как известно, даже дало возможность античным скептикам  школы Пиррона считать его  основным источником человеческих страданий. Во всяком случае, нельзя не согласиться  с Кантом, что простые люди, предпочитающие руководствоваться природным инстинктом, бывают счастливее и довольнее своей  жизнью, чем рафинированные интеллектуалы. Кто живет проще, тот живет  счастливее. Поэтому если не думать, что природа ошиблась, создав человека разумным существом, то необходимо предположить, что у разума есть иное предназначение, чем изыскивать средства для счастья. Разум нужен для того, чтобы  «породить не волю как средство для какой-нибудь другой цели, а добрую волю самое по себе».

Так как культура разума предполагает безусловную цель и приноровлена к этому, то вполне естественно, что она плохо справляется  с задачей обслуживания человеческого  стремления к благополучию, ибо это  — не ее царское дело. Разум предназначен для того, чтобы учреждать чистую добрую волю. Все остальное могло  бы существовать и без разума. Чистая добрая воля не может существовать вне разума именно потому, что она  чистая, не содержит в себе ничего эмпирического. Это отождествление разума и доброй воли составляет высшую точку, самое  сердце кантонской философии.

Нравственный  закон как изначальный закон  воли не имеет и не может иметь  какого-либо природного, предметного  содержания и определяет волю безотносительно  к какому-либо ожидаемому от него результату. В поисках закона воли, обладающего  абсолютной необходимостью, Кант доходит  до идеи закона, до той последней  черты, когда и не остается ничего, кроме общей законосообразности поступков вообще, которая и должна служить воле принципом». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Категорический императив

По словам Канта, в моральных законах задается абсолютная граница человека и его  первооснова, последняя черта, которую  невозможно переступить, не утратив  человеческого достоинства. Поскольку  человек является слабым существом, несовершенным, для него моральный  закон может иметь силу только как повеление, императив. Императив  – это формула соотношения  объективного (морального) закона к  несовершенной воле человека.

Императив —  это правило, содержащее «объективное принуждение к поступку» определенного  типа. Основных видов императивов, выделенных Кантом, два. Во-первых,— это гипотетические императивы, в смысле не «предположительных», но «зависимых от условий» и изменчивых. Такие императивы свойственны гетерономной этике, например, той, предписания которой  определяются стремлениями к удовольствию и успеху и другими личными  целями. Среди поступков этого  типа могут быть поступки, сами по себе заслуживающие одобрения, это поступки, которые сами по себе не могут осуждаться; они, с точки зрения нравственности, допустимы, легальны.

Но Кант ратует за этику, обосновывающую такие поступки, которые в высшем смысле слова  моральны. Основанием их являются априорные  законы морали. Их априорность состоит  в их безусловной "необходимости  и всеобщности. Это не значит, будто  люди всегда их осознают, а тем более всегда им следуют или что все частные законы и правила поведения могут быть извлечены из них строго дедуктивным образом. Априорные законы морали не суть указания к конкретным поступкам, они лишь форма всякого конкретного морального воления, дающая ему общее направление. Сами они восходят к единому верховному принципу — категорическому императиву. Это императив аподиктический, необходимо безусловный. Как и императивы гипотетические, он вытекает из человеческой природы, Іно уже не из эмпирической, а из трансцендентной. Категорический императив независим от эмпирических побуждений. Он не признает никаких «если» и требует поступать нравственно ради самой нравственности, а не каких-либо иных, в конечном счете частных, целей. Соотношение между легальными и моральными поступками, между гипотетическими и категорическими императивами у Канта таково, что первые принижены, но не унижены: они оправданы несовершенной моралью и не «моральны», но они не антиморальны. Ведь один и тот же поступок, например спасение утопающего, если отвлечься от его мотивов (одно дело — расчет на награду и другое — бескорыстное стремление из одного только чувства долга), может оказаться и легальным и моральным. В одном и том же поступке могут соединяться оба типа поведения и «случайность».