Этапы развития науки о культуре

     Введение…………………………………………………………………..3

1. Эволюционизм. Э. Тайлор…………………………………………....4
2. Теория локальных цивилизаций……………………………………..9
3. Структурно-функциональный подход к культуре………………...14

     Заключение ………………………………………………………………20

   Список литературы……………………………………………………….21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В период XVIII века волна географической экспансии, как неоднократно бывало и прежде в истории, привела к обострению интереса людей к сравнению собственных культурных ценностей, стереотипов, образа жизни с теми, что свойственны другим странам. В значительном количестве издаются и охотно читаются описания культур различных народов, возникают сравнительные исследования как жанр научной литературы.

Также встает вопрос о цивилизациях. К числу таких проблем относятся  прежде всего такие, как сущность кризисов, переживаемых отдельными культурами, в частности западноевропейской культурой; будущее западного мира; усиление культурной идентичности и  всплеск национализма; отношение  современного человека к религии, технике, науке; взаимоотношения Востока  и Запада и др.

Цель этой контрольной  работы:

• Рассмотреть теорию Эволюционизма Э. Тайлора;
• Рассмотреть классификацию цивилизаций Тойнби, стадии их развития, а также показать будущее данных цивилизаций.
• Рассмотреть структурно-функциональный подход к культуре.

 

 

 

 

 

 

 

1. Эволюционизм. Э. Тайлор

Английский ученый Тайлор(1832-1917) первоначально готовился к торгово-промышленной деятельности. Но судьба распорядилась  иначе. Оказавшись в Америке в 1855г. он серьезно заинтересовался изучением  древних культур этого континента. Возвратившись, домой, он все свое время  начал отдавать изучению традиционных культур. В 1865г. Тайлор издал свой первый труд « Исследования в области  древней истории человечества». В нем он отстаивал идею прогрессивного развития культуры от эпохи дикости  до современной цивилизации. Различия в быте и культуре отдельных народов  он объяснял неодинаковостью достигнутых  ими ступеней развития. За первой работой  последовали "Первобытная культура" (1871), "Антропология" (1881), "О методе исследования развития учреждений" (1888). Официальную должность (хранитель  этнографического музея в Оксфорде) ученый занял лишь в 1883г. В 1886г. он стал профессором открывшейся в Оксфордском  университете кафедры антропологии.

Свою эволюционистическую  концепцию развития культур Тайлор изложил наиболее полно в книге  «Первобытная культура». В этой книге  он развивал  идею прогрессивного развития культур, противопоставляя ее « Теории вырождения» графа Ж. де Местра. Суть этой теории можно свести к двум положениям. Во- первых, история культуры начинается с появления на Земле  полуцивилизованной расы людей; во-вторых, с этой стадии культура пошла двумя  путями: назад, к обществу дикарей, и  вперед, к цивилизованным людям. Данная теория стремилась сгладить некоторые  противоречия креационистско - богословской концепции.

Согласно религиозным  представлениям, люди были сотворены  уже с определенным (немалым) уровнем  культуры. Сыновья Адама занимались земледелием и скотоводством, их ближайшие потомки построили  корабль-ковчег и пытались сложить  из обожженного кирпича Вавилонскую  башню. Но тогда откуда взялись дикие  охотники и рыболовы? Они постепенно деградировали и стали носителями низшей культуры.

Э. Тайлор не отрицал возможности  регрессивных изменений в культурах  в результате исторических или природных  катаклизмов, но при этом утверждал, что магистральным направлением в истории человечества является эволюционное прогрессивное развитие культур. Считал, что направление  этого развития самоочевидно, ибо  очень "много известно фактов, которые по своей последовательности могут быть размещены в одном определенном порядке, но никак не в обратном". Был убежден, что все культуры должны пройти примерно те же стадии в общекультурном развитии, что и цивилизованные (европейские страны), от невежественного состояния к просвещенному, когда все большую роль должны играть рационалистическая наука и идеология.

Идеалом для него были точные и естественные науки. В своих  исследованиях Тайлор пытался применять  естественно- научную систематику. Единицы изучения для него были отдельные  элементы культуры. Это или отдельные  категории материальной культуры (орудия труда, копья, лук и стрелы, ткани), или явления духовной культуры (мифы, жертвоприношения, ритуалы и т. д.).

Все явления культуры Тайлор уподоблял "видам растений и животных, изучаемых натуралистами". По его  мнению, "история человечества есть часть или даже частичка истории  природы и человеческие мысли, желания  и действия сообразуются с законами столь же определенными, как и  те, которые управляют движением  волн, сочетанием химических элементов  и ростом растений и животных".

К числу важнейших закономерностей  Э. Тайлор относил "общее сходство природы человека" и "общее  сходство обстоятельств его жизни". Все народы и все культуры соединены  между собой в непрерывный  и прогрессивно развивающийся эволюционный ряд. Особо Тайлор подчеркивал постепенный  характер эволюции, развитие от простого к сложному.

В методе Тайлора был существенный недостаток: эволюция явлений или  элементов культуры изучалась вне  зависимости и связи их друг с  другом. Культура есть лишь совокупность, по его определению, орудий труда, оружия, техники, обрядов, верований, ритуалов и т. д. Она не представляет целостного явления. Хотя сам он ощущал недостатки такого способа изучения и понимал, что явление культуры тесно взаимосвязаны  между собой. Он писал: "о том молчаливом согласии, или единодушии, которое в такой сильной степени побуждает целые народы соединяться в употреблении общего языка, в исповедании общей религии, в достижении общего уровня искусства и знания". Но эти слова никак не влияли на ход его исследований и обобщений, в том числе изложенных в книге « Первобытная культура». Но тем не менее, приемы естественно - научного изучения явлений культуры, поиска их общих черт впоследствии получили название типологического сравнения и стали составной частью сравнительно-исторического метода. В процессе изучения культур Э. Тайлор применял также "метод пережитков". Под пережитком он понимал "живое свидетельство или памятник прошлого", "те обряды, обычаи, воззрения и прочее, которые, будучи в силу привычки перенесены из одной стадии культуры, свойственной ей, в другую, более позднюю, остаются живым свидетельством или памятником прошлого". Таких «пережитков», сохранившихся от древних времен, Тайлор находил в быту народов Европы современной ему эпохи. Например, пожелание здоровья при чихании - остаток веры в то, что через отверстие в голове могут войти или выйти духи, жертвоприношения при закладке зданий, предубеждения против оживления утопленников и т. д. На основании таких следов более древней культуры можно было реконструировать прежние культуры.

Тайлор в изучении культуры делал явный акцент на анализе  ее духовной стороны, религии, магии  и связанных с ними обрядов. Он являлся автором анимистической теории религии, вызвавшей впоследствии бурные споры среди исследователей культуры.

В основе религиозных обряд  и верований дикарей, по его мнение, лежит «вера в духовные существа», обозначенная им термином «анимизм». Причину  появления анимизма он видел в  необходимости для первобытных  людей ответить на две группы вопросов. "Они старались понять, во-первых, что составляет разницу между живущим и мертвым телом, что составляет причину бодрствования, сна, экстаза, болезни и смерти. И, во-вторых, что такое человеческие образы, появляющиеся в снах и видениях".

В результате размышлений  над этими проблемами появляется понятие о личной душе или духе, содержание в примитивных обществах  может быть определено следующим  образом. "Душа есть тонкий невещественный человеческий образ, по своей природе нечто вроде пара, воздуха или тени. Она составляет причину жизни и мысли в том существе, которое она одушевляет. Она независимо и нераздельно владеет личным сознанием и волей своего телесного обладателя в прошлом и настоящем. Она способна покидать тело и переноситься с места на место. Большей частью неосязаемая и невидимая, она обнаруживает также физическую силу и является людям, спящим и бодрствующим, преимущественно как фантазм, как призрак, отделенный от тела, но сходный с ним. Она способна входить в тела других людей, животных и даже вещей, овладевать ими и влиять на них".

Из первичной идеи души постепенно развились более сложные  религиозные представления - о духах  природы, растений, о загробном мире, о великих богах природы, о  верховном Боге. Э. Тайлор подробнейшим образом рассматривал постепенное  развитие религиозных представлений  у различных народов мира от разрозненных анимистических верований, фетишизма, культа отдельных животных до сложившихся  политеистических религиозных систем и современных мировых религий. Анимизм, таким образом, есть "минимум  религии", первая религия, появившаяся  вместе с выделением человека из царства  животных и появлением культуры. Он представляет собой, согласно Тайлору, основу, первоисточник архаических  и современных религий.

В своей книге «Первобытная культура» ученый сформировал ряд  проблем, которые впоследствии стали  существенными аспектами в изучении культур. Например, Тайлор писал о  недостаточности разработки языка  в свете строгих эталонов естественных наук: « Язык- одна из тех сфер, в  которых мы мало поднялись над  уровнем дикаря".

Положение Тайлора об особом складе ума у дикарей предвосхитило  бурные дискуссии о "первобытном  мышлении", возникшие в науке  о культурах в середине XX в. "У низших рас, - отмечал Э. Тайлор, - на всем земном шаре, воздействие внешних явлений на внутренний мир человека ведет не только к констатации фактов, но и к созданию мифов; и это повторяется с таким постоянством, что может быть признано психическим законом"

Серьезное развитие в XX в. получил  анализ совокупности разнообразных  сведений о мистических, экстатических  состояниях и способах их достижения в культурах. К сожалению, Э. Тайлор, описав в систематической форме  различные виды подобных культурных явлений, не попытался вникнуть в  назначение таких феноменов в  этнокультурных общностях. Он лишь квалифицировал подобные ритуалы как патологические, "происходящие в ущерб нормальным отправлениям тела и духа", как болезненное проявление религиозных обрядов и традиций, вредных пережитков, не вписывающихся в просветительски-рационалистический образ цивилизованного общества, отстаиваемый им в книге "Первобытная культура" в противовес невежественному и примитивному архаическому типу культуры.

Эволюционистская концепция  культуры Э. Тайлора оказала значительное влияние на изучение культур последней  трети XIX в. Выход книги "Первобытная  культура" стал событием в мире науки, в первую очередь это касается исследований становления духовной культуры от первичных религиозных  верований к мировым религиям.

2. Теория локальных  цивилизаций.

Само понятие «цивилизация»  было введено в европейской науке  в эпоху Просвещения (XVIIIв.)для обозначение особого качества развития человеческого общества. Первые же представления о цивилизации возникают еще в античном мире- в Древней Греции, Древнем Риме. Тогда весь мир делился на «свой» и «чужой». Все, что лежало за пределами «своей» территории, оценивалось весьма негативно. Люди жившие там, назывались «варварами», «бормотавшие непонятное», не знавшими «нормальной», по мнению римлян, человеческой речи. Для античного грека и римлянина варварство было низшим этапом в развитии общества. Считалось, что варвары не знали государства, жили в лесах, не имели законов.

Понятие «цивилизации» не знали ни Античность, ни Средневековье, хотя его исходный корень- латинского происхождения: civis означает городское население, граждане. Собственно понятие «цивилизация» возникает в XVIIIв. В Европе и включает в себя нормы поведения и добродетели, в том числе морального характера, которые присущи гражданину города. В современном обыденном словоупотреблении термин « цивилизованный человек» сохраняет это значение.

Теория локальных цивилизаций  в развитом виде- как теория культурно- исторических типов- была сформирована русским философом Н.Я. Данилевским (1822-1855) в книге «Россия и Европа». Основной смысл данной книги заключался в обосновании нелинейной модели развития истории, в критике истории  цивилизации, традиционно выражавшейся в схеме «Древний мир- Средние  века- Новое время». Как считал Н. Данилевский, эта «трехчлена» отражает не действительное развитие человечества, а стремление западноевропейских мыслителей обосновать мировое первенство Европы, которая оказывается образцом для  всего человечества. Согласно его  мысли, цивилизация есть культурно- исторический тип общества, который  формируется в рамках особых локальных  социокультурных целостностей. Этот тип включает в себя совокупность особых, неповторимых черт религиозного, социального, бытового, промышленного, политического, научного, художественного  развития. Особо важную роль в человеческой истории сыграли 11 основных культурно- исторических типов: египетской, ассиро- вавилоно- финикийский, древнесемитский, китайский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский,аравийский, германо- романский (европейский). Эти цивилизации  выделяются в качестве таковы именно потому, что они обладают особой духовной природой, специфическими внешними условиями бытия и осуществили  свой самостоятельный путь развития, причем многие народы, как считал Н. Данилевский, так и не смогли создать  цивилизации (культурно- исторические типы). Они оказались лишь исходным материалом для цивилизационного становления  других народов или, наоборот, разрушителями  существовавших цивилизаций. Для объяснения специфики локальной цивилизации  Н. Данилевский проводит аналогию с  жизнью человека. Цивилизации в своем  развитии проходят стадии становления  собственной самобытности - юности, затем зрелости, т.е. возникновение  политических институтов и, наконец, упадка.  Собственно самобытность локальной  цивилизации определяется « душой  народа», т.е. ее национальной спецификой, связанной, прежде всего с языком, культурой и историей. Правда, по Н. Данилевскому, различные культуры не могут смешиваться друг с другом, создавать некие гибридные образования. Гибель цивилизации или определенного  культурно - исторического типа не связанно с преемственностью культуры, а означает лишь то, что главный фокус развития смешивается к другому народу. Н. Данилевскому принадлежит идея пяти законов исторического цивилизационного развития: