Контрольная работа по "Культурология"

Содержание

1. Различное отношение к природе в истории человечества……..стр.  3

2. Отчуждение от природы…………………………………………стр.21

3. Вражда или гармония?..................................................................стр.26

4. Библиографический  список……………………………………...стр.30

1.  Различное  отношение к природе в истории  человечества

Вопрос  о технике стал вопросом о человека и судьбе культуры. По выражению  Н.А. дяева, который в своем творчестве много внимая уделял этим проблемам  и является предшественник современного философского анализа техники, техника  это последняя любовь человека, и  он готов измем свой образ под  влиянием предмета своей любви. Г  что роисходит с миром, питает эту новую веру че века. Дух в  своем отношении к природе  обнарупоп разные формы, которые  можно поставить в некий торический рад. Эти вопросы рассматриваются  в цепциях Бердяева, Льюиса Мамфорда.

Организм  и организация

Н.А. Бердяев  подчеркивает, что техш можно понимать в более широком и более  узк смысле. Techne значит и индустрия, и иcкуcc Technaxa значит фабриковать, создавать  с искусств Мы говорим не только о технике экономической, и мышленной, военной, технике, связанной с перед  жением и комфортом жизни, но и  о технике мьш ния, стихосложения, живописи, танца, права, даже технике  духовной жизни, мистического пути. Так, : пример, йога есть своеобразная духовная техника. Т ника повсюду учит достигать  наибольшего результ при наименьшей затрате сил. И такова особенно ника нашего технического экономического века.

В современной  технике количественные достижения преобладают над качественными, которые были свойственны технику-мастеру  старых культур. Шпенглер в книге  «Человек и техника» определяет технику  как борьбу, а не орудие. Но, бесспорно, техника все1да есть средство, орудие, а не цель. Не может быть технических  целей жизни, цели же жизни все1да лежат в другой области, в области  духа. Средства жизни, по мнению Бердяева, очень часто подменяют цели жизни.

Может ли техника относиться к жизни  духа? По мнению Бердяева, техника для  ученого, делающего научные открытия, для инженеров, делающих изобретения, может стать главным содержанием  и целью жизни. Но подмена целей  жизни техническими средствами может  означать умаление и угашение духа. «техническое орудие по природе своей  гетерогенно как тому, кто им пользуется, так и тому, для чего им пользуются, гетерогенно человеку, духу и смыслу». С этим связана роковая роль господства техники в человеческой жизни. Одно из определений человека как homo faber — существо, изготовляющее орудие, которое так распространено в историях цивилизаций, уже свидетельствует о подмене целей жизни средствами жизни. Техника обладает такой силой в нашем мире совсем не потому, что она является верховной ценностью.

Н.А. Бердяев  рассматривает в своей работе характерный парадокс: без техники  невозможна культура, с нею связано  самое возникновение культуры. В  то же время окончательная победа техники в культуре, вступление в  техническую эпоху влечет культуру к гибели. Философ выделяет в культуре два элемента: технический и природно-органический. Окончательная победа первого над  вторым означает перерождение культуры во что-то иное, на культуру уже непохожее. Романтизм есть реакция природно-органического  элемента культуры против технического ее элемента.

Русский философ устанавливает три стадии в истории человечества — природно-органическую, культурную в собственном смысле и технически-машинную. ому, по мысли  Бердяева, соответствует различное  отношение духа к природе —  погруженность духа в природу; выделение  духа из природы и образование  особой сферы духовности; активное овладение духом природы. Эти  стадии скорее некие идеальные типы, нежели хронологически зафиксированные  стадии некоего процесса. «И человек  культуры все еще жил в природном  мире, который не был сотворен человеком, горый представлялся сотворенным  ьогом. Он был связан с землей, с  растениями и животными. Огромную роль играла теллурическая мистика, мистика  земли. Известно, какое большое значение мели pacтительные и животные религиозные  культы» . Внутри природно-органической стадии люди любили понимать культуру, государство, быт органически,. по аналогии с живыми организмами. Процветание  культур и государств представлялось как бы раститель но-животным процессом. Культура была полна симв лами, в  ней было отображение неба в земных форма даны были знаки иного мира в этом мире. Технике з чужда  символика, она реалистична, она  ничего не от бражает, она создает  новую действительность, в неД  все присутствует туг. Она отрывает человека и от при роды и от миров  иных..

Представляет  огромный интерес различено Н.А. Бердяевым организма и организации. Организ рождается из природной, космической жизни, и сам рождает. Признак рождения есть признак органн ма. Организация же совсем не рождается. Она создае ся активностью человека, она творится, хотя творче во это и не есть высшая форма творчества. Орган» не есть агрегат, он не составляется из частей, он лостен и целостным рождается, в нем целое предше вует частям и присутствует в каждой части. Организа растет, развивается.

Механизм, созданный организационным процес сом, по мысли Н.А. Бердяева, составляется из частей он не может расти и  развиваться, в нем целое не при  сутствует в частях и не предшествует частям. В орга низме есть целесообразность, изначально ему прису щая, она  вкладывается в него Творцом или  природе? она определяется господством  целого над частями.

В организации, по определению Н.А.Бердяева, есл  целесообразность совсем другого рода, она вкладываете в нее организатором  извне. Механизм составляется подчинением  его определенной целью. Он не рождаете с присущим ему замыслом. Часы действуют  очень цел сообразно, но эта целесообразность не в них, а в созда1 шем и  заведшем их человеке. Организованный механизм в своей целесообразности зависит от организатора. Но 1 нем  есть инерция, которая может действовать  на орга низатора и даже порабощать его себе.

По мнению Н.А.Бердяева, в истории были органи зеванные тела, подобные жизни организмов. Так, пат риархальный строй, натуральное  хозяйство представлялись органическими  и даже вечными в этой своей  органичности. Органический строй обычно казался созданным не человеком, а или самой природой, или Творцом  мира. Долгое время была вера и существование  вечного объективного порядка природы, с которым должна быть согласована  и которому должна быть подчинена  жизнь человека.

Природному  придавался, по словам Н.А.Бердяева, как  бы нормативный характер. Согласие с природой представлялось и добрым и справедливым. «Для древнего грека  и для средневекового человека существовал  неизменный космос, иерархическая система, вечный ordo. Такой порядок существовал  и для Аристотеля и для св. Фомы Аквината. Земля и небо составляли неизменную иерархическую систему. Само понимание неизменного порядка  природы былц связано с объективным  теологическим принципом».

Однако  техника в том виде, в каком  она существует с XVIII в., разрушала  эту веру в вечный порядок природы. Новая природная действительность, перед которой ставит человека современная техника, совсем не есть продукт эволюции, а есть продукт изобретательности и творческой активности самого человека, не процесса органического, а процесса организационного. Итак, по определению Бердяева, господство техники и машины есть прежде всего переход от органической жизни к организованной жизни, от растительности к конструктивности.

Да, действительно, с точки зрения органической жизни  техника означает развоплощение, разрыв в органических телах истории, разрыв плоти и духа. Техника раскрывает новую ступень действительности, и эта действительность есть создание человека, результат прорыва духа в природу и внедрение разума в стихийные процессы. Техника  разрывает старые тела и создает  новые, совсем не похожие на тела органические, создает тела организованные.

«И вот  трагедия в том, что творение восстает против своего творца, более не повинуется ему. Тайна грехопадения — в восстании  твари против Творца. Она повторяется  и во всей истории человечества. Прометеевский дух человека не в  силах овладеть созданной им техникой, справиться с раскованными, небывалыми энергиями. Мы это видим во всех процессах  рационализации в техническую эпоху, когда человек заменяется машиной. Техника заменяет органически-иррациональное организованно-рациональным».

По мысли  Н.А. Бердяева, самый дух, создавший  технику и машину, не может быть технизирован и ма шинизирован без  остатка, в нем всегда останется  иррациональное начало. Но техника  хочет овладеть духом и рационализировать  его. Сначала человек зависел  от природы, и зависимость была растительно-животной. Теперь началась титаническая борьба человека с технизируемой им природой. Человек совсем еще нед приспособился  к новой действительности, которая pacкрывается через технику и  машину. Он не знает, в coстоянии ли оудет  дышать в новой электрической  и радиоактивной атмосфере, в  новой холодной металлической действительности, лишенной животной теплоты.

Господство  техники и машины, по мнению НА Бердяева, открывает новую ступень действительности, einej непредусмотренную классификацией наук, действигельность, совсем не тождественную  с действительностью механической и физико-химической. Эта новая  действительность видна лишь из истории, из цивилизации, a He из природы. Эта новая  действительность развивается в  космическом процессе позже всех ступеней, после сложного социального развития, на вершинах цивилизации хотя в ней действуют механико-физико-химические силы.

Как утверждает Н.А.Бердяев, искусство тоже создавало  новую действительность, не бывшую в природ де. Можно говорить о  том, что герои и образы художественного  творчества представляют собой особого  рода1 реальность. Дон-Кихот, Гамлет, Фауст, Мона Лиза, Леонардо или симфония Бетховена  — новые реальности не данные в  природе. Они имеют свое существование  свою судьбу. Они действуют на жизнь  людей, порождая очень сложные последствия.

«Люди культуры живут среди этих реальностей. Ho действительность, раскрывающаяся в  искусстве, носи характер символический, она отображает идейный мир. Техника  же создает действительность, лишеннук всякой символики...» Техника имеет  космогоническое значение, через  нее создается новый космос. Это  новая категория бытия. Машина действительно  не есть ни неорганическое, ни органическое тело. Появ ление этих новых тел  связано с различием между  органическим и организованным.

Совершенно  ошибочно было бы отнести машину кнеорганическому миру, на том основании, что для  ее организации пользуются элементами неорганических тел, взятых из механико-физико-химической действительности. В природе неорганической машины не существует, она существует только в мире социальном. Эти организованные тела появляются не до человека, как  тела неорганические, а после человека и через человека.

Человеку, как подчеркивал Бердяев, удалось  вызвать к жизни, реализовать  новую действительность. Это показатель страшной мощи человека. Это указывает  на его творческое и царственное  призвание в мире. Но также и  показатель его слабости, его склонности к рабству. Машина, по словам русского философа, имеет не только социологическое, но и космологическое значение. Она  ставит с необычайной остротой проблему судьбы человека в обществе и космосе.

Может ли человек существовать лишь в старом космосе, физическом и органическом, который представлялся вечным порядком, или он может существовать и в  новом, неведомом еще космосе? Что  означает техническая эпоха и  появление нового космоса в судьбе человека? Есть ли это материализация и смерть духа и духовности или это может иметь и иной смысл? Ставя эти вопросы, Бердяев подчеркивает, что разрыв духа со старой органической жизнью, механизация жизни производит впечатление конца духовности в мире. «Техника и экономика сами по себе могут быть нейтральными, но отношение духа к технике и экономике, — пишет Бердяев, — неизбежно становится вопросом духовным... Технизация духа, технизация разума может легко представляться гибелью духа и разума» .

По словам Бердяева, техника отрывает человека от земли, она наносит удар всякой мистике земли, мистике материнского начала, которая играла такую роль в жизни человеческих обществ. Актуализм  и титанизм техники прямо противоположен всякому пассивному, животно-растительному  пребыванию в материнском лоне, в  лоне матери-земли. Он истребляет уют  и тепло органической жизни, приникшей  к земле. Смысл технической эпохи  прежде всего в том, что она  заканчивает теллургический период в истории человечества, когда  человек определялся землей не в  физическом только, но и в метафизическом смысле.

«Совсем иначе чувствует себя человек, когда  он чувствует под собой глубину, святость, мистичность земли, и тогда, когда он чувствует землю, как  планету, летящую в бесконечное  пространство, среди бесконечных  миров, когда сам он в силах  отделиться от земли, летать по воздуху, перенестись в стратосферу. Это  изменение создания теоретически произошло  уже в начале нового времени, когда  система Коперника сменила систему  Птолемея, когда земля перестала  быть центров космоса, когда раскрылась оесконечность миров».