Культура правовых отношений в Древнем Риме

СОДЕРЖАНИЕ 
 

1.  Введение………………………………………………………………………………………………………3

2.  Вещные отношения………………………………………………………………………………………4

3. Обязательственные отношения……………………………………………………………………6

4.  Семейно - правовые отношения…………………………………………………………………14

 5.  Список литературы…………………………………………………………………………………….16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение 

Значительная часть  нашего культурного наследия уходит своими корнями в творческий дух  древних греков. Римляне в свою очередь сыграли важную роль в  распространении древнегреческой  культуры. Преклоняясь перед древнегреческим  искусством, философией и науками, они  восприняли их и передали европейскому средневековью. Однако, Рим внес существенный вклад в европейскую цивилизацию, создав римское право. Римское право  занимает особое место в истории  права. Характерной особенностью римского права является то, что оно существовало после распада того государства  и перерождения того народа, который  дал ему первую жизнь. Интерес  к изучению римского частного права  обусловлен, прежде всего, тем, что это  право выступило прародителем современного гражданского права. Это гражданское  право в его историческом развитии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Вещные отношения

 Вещные отношения регулирует отношения по поводу имущества, под которым понимаются предметы окружающего мира, по своей природе могущие быть предметами индивидуального человеческого распоряжения. В римской юридической культуре не было специального обозначения для этой области права.

Классификация вещей. Общею представления о вещи как специфическом объекте прав субъекта, о вещи материальной, римское право не сформировало: Название вещи охватываются также юридические отношения и права, В интересах юридического регулирования римская правовая традиция двояким образом характеризовала вещь (re, res): это может быть отдельная материально самостоятельная с четкими пространственными границами и физическими качествами - вещь (живая или неживая), обладающая признание в качестве юридически самостоятельной целостности; это может быть вообще любой предмет материального или нематериального качества, какой-то комплекс юридических прав или требований, но также обладающий признанной самостоятельной правовой целостностью.

Вещи могли классифицироваться и внутренне подразделяться на самые  разные категории в зависимости  от только юридических критериев, юридических  в сочетании с материальными, способов возникновения на них прав субъекта и т.д. Не все вещи могли быть объектами частного права по своему социальному предназначению, соответственно не все могли быть и предметами частного обладания: главное деление вещей содержит два класса: одни подвержены божественному, другие - человеческому праву. Вещи, подверженные божественному праву, определялись по своему предназначению священным или религиозным целям - безразлично: всего ли сообщества или индивидуального субъекта.

Не все вещи могли  быть объектом вещного права по своей  природе. ⌠Кроме этого могут быть предметы телесные и бестелесные. Телесные вещи - такие, которые можно материально ухватить: земля, человек, одежда, золото, животное и т.п. Бестелесные - такие, которые состоят только в праве и не имеют в собственном смысле материального выражения, но подразумевают осуществление некоторых действий в отношении предметов: наследство, узуфрукт, обязательство.

Вещи дополнительно подразделяются на недвижимые (земельные участки, здания, растущие деревья и т.д.), которые не могут человеческими усилиями без повреждения целостности передвигаемы быть с места на место, и на движимые (животные, человек, предметы обихода, деньги и т.д.), которые легко с места на место могут переноситься, Среди недвижимых вещей дополнительно могут выделяться вещи основные и вещи дополнительные (служащие принадлежностью к первым). Среди движимых специально выделяется разновидность самодвижущихся вещей (человек, скот, птица), которые по собственной воле и за счет собственных усилий могут перемещаться с места на место. 

В интересах частного вещного права вещи могут подразделяться по способу возникновения над  ними обладания. В классическую эпоху  одним из наиболее существенных в  этом отношении было разделение вещей на манципируемые и неманципируемые, соответственно тому, требуют или нет подразумеваемые вещи исполнения специальных формальных обрядов при их отчуждении. К манципируемым вещам относились рабы, земля в исторических территориях, скот, строения на землях Италии, к неманципируемым - все другие предметы, безотносительно к их стоимости и иным свойствам. Деление на манципируемые и неманципируемые сохраняло значение и для бестелесных вещей. 

В другом отношении  вещи могли подразделяться на бесхозяйные (res nullius - ничьи вещи), которые на данный момент никому конкретно не принадлежат и принадлежать не могут (рыба в море, звери в лесу, вещи военного врага и т.д.), и на вещи, находящиеся в правовом обладании (под господством) любая вещь, включая все перечисленные, но имеющая конкретного владельца, признаваемая за такового римским правом. Вещи подразделялись на потребляемые (те, которые изменяли свою количественную характеристику в процессе пользования вплоть до того, что достижимо было полное уничтожение без превращения качества вещи) и на не потребляемые (те, которые не изменяли своих основных характеристик в процессе использования), на сложные (те, которые включали в себя несколько самостоятельных элементов, могущих быть признанными за отдельные вещи) и на простые; особый подвид представляли составные вещи (те, которые не уничтожали качеств простых элементов, в них включенных), на вещи, определяемые родовыми признаками (измеряемые мерой, весом - как то: зерно, вино, вода, песок, деньги); и вещи, индивидуально определенные (имеющие единичные свойства, помимо меры, веса, либо важные для обладателя в их единичном качестве).

По предполагаемому  субъекту правового господства или  обладания ими вещи могли быть: а) общими, т.е. не предполагающими вообще какого-либо конкретного использователя обладания в отношении их; б) публичными, или государственными, обладателем которых считался весь римский народ, представленный в лице носителей публичной власти или государя в) корпоративными, т.е. принадлежащими обществам, сословиям и иным юридическим лицам; г)ничейными, т.е. не имеющими потенциально конкретного обладателя в своем первоначальном виде; д) принадлежащими частным лицам. 

Обязательственные отношения

Обязательственные отношения регулировало обязательственное  право.Обязательство имеет в виду отношения двух конкретных субъектов нрава ≈ как правило, частных лиц равного юридического статуса; в этом смысле обязательственное право (в отличие от вещною) имеет относительный характер, поскольку его требования адресуются не вообще всем лицам, могущим вступить во взаимоотношения с каким-то предметом, а только тем, кто своими действиями непосредственно связал (вольно или невольно) свой интерес с интересом другого лица. Фактическое содержание обязательственного права заключено в предположительных (эвентуальных) формах принуждения другого лица к восполнению за свой счет интересов другого субъекта, причем отсутствие такого отчетливого интереса не дает основания для признания правом этого требования в качестве разумного и справедливого обязательства. В этом смысле обязательственное право имеет условный характер, тем более ограниченный по времени: обязательство предполагает его исполнение , которым прекращается всякая право установленная связь двух субъектов права, двух лиц. 

Обязательство адресовано обязательно лицу, а не направлено в адрес предмета, и подразумевает  некоторые действия этого лица; следовательно, лицо (если оно физическое, человек) должно быть соответствующего для выполнения требования правового качества, а  также обладать необходимыми физическими  и душевными силами для исполнения. Сущность обязательства не в том состоит, чтобы сделать тело нашим или какой-либо сервитут, но чтобы принудить другого нам что-либо дать, сделать или предоставить. По другому классическому определению обязательство направлено к тому, чтобы dare, facere, praestare, oportere (дать, совершить, предоставить, сделать должным).

Юридическое качество вышеперечисленных действий несколько  отличалось от прямого смысла, предполагаемого  языковыми терминами.

Дать - означало передать имущество, т.е. определенного качества вещи, могущие быть предметами обладания  лиц, с какой-либо установленной  целью; следовательно, это обязательственное  действие тесно было связано с  переносом вещных прав с одного субъекта на другой. Совершить - значило осуществить  одним лицом в пользу другого  действия, имеющие реальный физический смысл и проявление , неделимые и комплексные. Исполнить - означало, что лицо должно нечто выплатить, возместить, подразумевая материальную форму выплаты, имеющую, в том числе и денежное выражение . Сделать должным - значило, что у лица образовались права на встречное требование , имеющее конкретное выражение и жизненное проявление , сводящееся к первым трем.

Для того чтобы связь  долженствования между лицами приобрела  правовой характер, т.е. защищаемый юридическими средствами, обязательство должно было обладать определенными внутренними  чертами - реквизитами, некоторые из которых считались основными (без  наличия любого из которых обязательство  в праве не существовало) а некоторые - дополнительными, уточняющими его  правовой смысл. 

Обязательство должно представлять правоотношение между двумя определенными (в физическом и юридическом качестве) лицами. Причем в римском праве эти лица могли быть только физическими лицами - индивидами требуемого правового качества. Обязательство должно предполагать основание для его возникновения. Обязательство должно предполагать обязанность исполнить требование  - оформление связанности одного лица в пользу другого не самоцель (исключая абстрактные и специфические ситуации). Причем исполнение  должно быть возможным, т.е. находиться в человеческих пределах сил (а не ⌠выпить море, ⌠сдвинуть гору и т.н.), дозволенным (не запрещаться законом или нравом), нравственным (соответствовать не только частным интересам двух лиц, тем более только одного лица, но и не противоречить интересам общества, выраженным в морали); обязательство должно быть количественно и качественно определенным, поддаваться материальному выражению, лучше - в деньгах

Основаниями возникновения  обязательств являлись далеко не всякие действия людей в отношении друг друга: "основное деление обязательств сводится к двум видам, а именно всякое обязательство возникает либо из контракта, либо из деликта". Однако при этом выделялись некоторые дополнительные основания, не подпадавшие ни под понятие контракта, ни деликта. Позднее (в эпоху Юстиниана) эти дополнительные основания были отнесены к так называемым "квази-контрактам" (как бы контрактам) и "квази-деликтам" (как бы деликтам). Таким образом сложилась четырехчленное деление источников обязательств: 1) обязательства возникают вследствие договора, заключенного в самых разных юридически действенных формах, т.е. в итоге волевых действий двух сторон, направленных на образование между ними предусмотренной связи-обязанности; 2) обязательства возникают из деликтов - вследствие провинности одного лица в отношении другого, причем это не чисто личного и субъективного свойства провинность, но признанная неправомерной в том числе юридическими установлениями, т.е. правонарушение (деликт); 3) обязательства между сторонами, не состоящими друг с другом в договоре, но по своему характеру и содержанию схожие с договорными ("как бы из договора"), возникают в силу ведения чужих дел без поручения и неосновательного обогащения; 4) обязательства возникают в силу некоторых других обстоятельств ("как бы из деликтов"), не подпадающих под перечисленные три категории. Выделить какие-либо общие черты таких обстоятельств или обязательств затруднительно, поэтому нельзя считать удачным выделение такой четвертой категории оснований. 

Стороны в обязательстве. Обязательство есть личное отношение между лицами, так или иначе оформившими своими действиями эту связь между собою, притом подразумевающее наличие определенных характеристик этой связи, или реквизитов. Обязательство может быть заключено между двумя физическими лицами (индивидами), может быть оформлено между несколькими лицами. В любом случае обязательство подразумевает наличие двух определенных сторон с также определенной ролью, неизменной на протяжении действия данного конкретного обязательства: кредитора и должника.

В свою очередь, стороны  в обязательстве не представляют нечто ни в коем случае не изменяемое. С самого раннего периода своей  истории римское право допускало  возможность замены лиц в обязательстве, или перенос обязательств на других лиц (в абстрактном выражении  обязательство сохранялось в  связи между кредитором и должником, характер ответственности которых  предопределялся первичным соглашение , но в жизни произошла перемена индивидов, воплощающих эти стороны с точки зрения права). Замена лиц в обязательстве могла происходить двояким путем: 1) в силу требований права, 2) по воле сторон в обязательстве.

В силу требований права  обязательства могли переходить по наследству. Принятие наследства в  силу универсальности его содержания передавало наследнику наряду с чисто  материальным содержание наследства (имуществом) и обязанности наследодателя как кредитора и как должника. По воле сторон обязательства могли переходить двояким путем: или по обоюдному согласию кредитора и должника, или по одностороннему действию.

Переход обязательства  по обоюдному согласию квалифицировался как обновление обязательства (novatio). Обновление  происходило или по воле сторон исключительно, или по требованию закона, когда по тем или другим условиям нужно было сменить лицо, выступающее в качестве стороны, или как-то иначе обновить содержание обязанности.

Переход обязательства  по одностороннему действию имел специально регулируемый вид уступки обязательства (cessio). Кредитор мог уступить (продать) свое право требования по конкретному обязательству неличного содержания (т.е. нельзя было уступать свое право на возмещение за личную обиду, за причиненное увечье, на выплату тебе алиментов) другому полноправному лицу. Уступка осуществлялась обычным формальным порядком или по суду. Должник извещался об уступке требования тем самым освобождался от обязательства перед первым кредитором; его согласие или несогласие на это роли не играло, и отныне предусмотренные обязательством действия он должен был выполнять в отношении другого кредитора. Первый кредитор (цедент) нес ответственность только за юридическую действительность передаваемого права, но не за его фактическую осуществимость (например, если уступлено право требования денежной выплаты по долгу, то невозможность должника выполнить требуемое в натуре не возлагает на цедента обязанности возместить разницу). Мог уступить свое право по обязательству и должник, но замена должника должна была происходить почти во всех случаях с согласия кредитора (поскольку обязательство могло быть уступлено тому, кто не имел фактической возможности его исполнить, сняв тем самым ответственность с первого недобросовестного должника). Уступка обязательств имущественного характера обставлялась некоторыми дополнительными условиями: так, нельзя было уступать обязательства в отношении высоких должностных лиц, нельзя было требовать выплаты по уступленному обязательству свыше того, что реально заплатил покупатель (а не того, что вообще предусмотрено по содержанию обязательств), и др.