Культура в современном её понимании

          8.  Идеологические  определения:  культура  -  это   поток   идей,

переходящих от индивида к индивиду посредством  особых  действий,  т.  е.  с

помощью слов или подражаний. 

          9.  Символические  определения:   культура   –   это   организация

различных  феноменов  (материальных  предметов,  действий,  идей,   чувств),

состоящая в употреблении символов или зависящая  от этого. 

     Каждая из перечисленных групп определений  схватывает  какие-то  важные

черты культуры.  Однако  в  целом,  как  сложный  общественный  феномен  она

скользает от определения. Действительно, она  является результатом  поведения

людей и  деятельности  общества,  она  исторична,  включает  идеи,  модели  и

ценности,

избирательна, изучаема, основана на символах,

т. е. не включает биологических компонентов человека и передается  отличными

от   биологической   наследственности    механизмами,    она    эмоционально

воспринимается или отбрасывается индивидами. И все же этот перечень  свойств

не дает нам  достаточно  полного  понимания  тех  сложных  явлений,  которые

имеются в виду, когда речь заходит о  культурах майя  или  ацтеков,  Киевской

Руси или  Новгорода. 
 
 

  . Возникновение и смена культур 

     Ряд исследователей (Ф. Нортроп,  П. Сорокин и др. )

предприняли   попытки   установить   закономерности,   лежащие   в    основе

возникновения и развития тех  или  иных  типов  культуры,  а  также  вскрыть

главный элемент,  который определяет  данный  тип,  независимого  от  того,

является  ли он уникальным или  в  той  или  иной  степени  присущ  различным

культурам. Так, Ф. Нортроп положил в основу своей  попытки  методологический

принцип, в соответствии с которым тип  культуры  определяется  присущими  ей

формами и способами познания - именно они  диктуют  всю  организацию  опыта,

норм,  идеалов,  идей,  доминирующих  в  данном  обществе.   Это   позволило

различить два типа культур - восточные и  западные.  Первые  характеризуются

интуитивным, эмоциональным,  непосредственным  восприятием  мира,  вторые  -

интеллектуализмом, познанием в форме  теоретических  концепций.  Первый  тип

культуры  создает нетехнические  цивилизации  с  их  писательными  науками  и

импрессионистским искусством. Время в таких цивилизациях воспринимается  как

нечто конкретное, конечное, как  замкнутый  цикл,  в  который  включается  и

природа, и качественно не отличающаяся от нее история. Поэтому  в  восточных

культурах популярны концепции переселения душ и высшего блага как слияния  с

природой, Подход к социальным  явлениям  с  точки  зрения  непосредственного

наблюдения  ведет здесь к заключению, что, раз индивид рождается в семье,  то

она возвышается  над индивидом. Семейные отношения  переносятся и на

общество  в  целом,  в  результате  чего  складывается  иерархия  социальных

статусов,  которую  венчает  обожествляемая  личность  монарха,  императора.

Второй  тип  культуры  создает  технические  цивилизации  с  их  концепциями

равенства людей, равных возможностей, одинаковых норм, с развитой  этикой  и

демократией. Искусство технических цивилизаций  основано  на  геометрических

формах  и перспективе. И в  этой  концепции  есть  меткие  важные  наблюдения

особенностей  развития культуры. Интересно  то,  что  чем  дальше  в  прошлое

забирается  Нортроп, тем больше у него верных замечаний. но и здесь  основные

вопросы остаются без ответа. Чем вызваны  к жизни различные формы  и  способы

познания  мира?   Не   особенностями   ли   материального   производства   и

складывающихся  на его основе социальных  организаций  восточных  и  западных

обществ? 

    П.  Сорокин  в  свою  очередь   выделяет  три  основных  типа  культур  :

идеальный,  чувственный  и  идеалистический.  Первый  тип  основывается   на

системе  понятий,  касающихся  внемирового,  сверхчувственного,  неизменного

абсолюта, поэтому цели и потребности  таких  культур  в  основном  духовные.

Второй  тип признает единственной реальностью  вечно  изменчивый  материальный

мир, и  поэтому цели и потребности его  культур  чисто  физические.  Наконец,

третий  тип синтезирует идеальное и  чувственное на равных основаниях.  Строго

говоря, это  все и не типы, а стадии развития  культуры,  следующие  друг  за

другом.  Так,  возникшая  в  рамках  античного   мира   идеальная   культура

сохраняется до XIII в. , а затем  уступает  место  идеалистической  культуре

(XIV - XVI вв.), которую,  в  свою  очередь   сменяет  чувственная  культура,

достигающая расцвета в XIX в. и приходящая в упадок в XX в. 

      П. Сорокин объясняет развитие культур механизмом смены лежащих в их

основе  истин. Ни одна из культур не может  быть вечной, потому  что  ни  одна

из систем истин не является абсолютной. С  развитием  и  укреплением  данной

культуры  ее истины подавляют истины других систем, также  имеющие  право  на

существование.  Из-за   этого   господствующая   система   истин   перестает

удовлетворять запросы людей, служить  основой  их  культурной  и  социальной

жизни, она  погибает, а ей на  смену  приходит  новая,  более жизнеспособная

система. В изложенной концепции интересна  мысль  о  закономерном  характере

развития  культуры. Однако вновь не решены  центральные  вопросы  о  причинах

возникновения и смены  истин,  лежащих  в  основе  конкретных  типов  и  фаз

развития  культур. 

     Для  решения  сложной   проблемы  типологии  культуры  необходимо  найти

объективные закономерности развития этого важного  социального феномена.  Для

этого  используется  концепция  смены  общественно-экономических   формаций.

Каждая такая формация порождает порождает особый  тип культуры  со  своей

системой  материальных и духовных ценностей  и способов  деятельности  для  их

создания. Сравнивая этот подход с вышеизложенными, легко заметить, что он  в

отличие от них кладет в  основу  классификации типов культуры  объективные

критерии,   и   потому   эта   классификация   перестает   быть   произволом

исследователей. Общую схему исторических типов  культуры  можно  представить

следующим образом: первобытная культура, культура рабовладельческого  строя,

культура  азиатского деспотического общества, культура феодального  общества,

культура  капиталистического  общества,  социалистическая  культура.  Каждая

общественно-экономическая   формация,   являясь   качественно   своеобразным

историческим этапом в процессе поступательного  развития  общества,  создает

свой  тип  культуры,  свою  специфическую,  т.  е.   только   ей   присущую,

совокупность  материальных и духовных ценностей  и способов  деятельности  для

их создания. 

    Поскольку ни одна общественно-экономическая формация, кроме  исторически

самой первой - первобытнообщинной, никогда не существовала "в чистом  виде",

как единственная, а должна была  делить  место  под  солнцем  с  другой  или

другими  такими  формациями,  постольку  мы  всегда  наблюдаем   в   истории

столкновение  культур различных типов, их борьбу,  их  взаимовлияние  и  даже

заимопроникновение. Так что  действительный  исторический  процесс  развития

мировой культуры значительно сложнее, нежели его  представляют  однолинейная

и   многолинейная   концепции   или    теория    культурного    релятивизма.

Материалистическое  понимание  истории  указывает  только   общие   принципы

развития  культуры, предполагая при этом, что анализ каждого  конкретного  ее

исторического типа на основе  установленных закономерностей всегда  должен

проводиться заново. 
 
 

( Субкультура  или контркультура 

     Культура становиться “массовой”, когда её  продукты  стандартизируют   и

распространяют  среди  широкой  публики.  Во   всех   обществах   существует

множество  подгрупп,  имеющих  различные  культурные  ценности  и  традиции.

Система  норм  и  ценностей,  отличающих  группу  от  большинства  общества,

называют  субкультурой. 

    Субкультура формируется под   влиянием  таких  факторов, как социальный

класс,  этническое  происхождение,  религия  и   место   жительства.Ценности

субкультуры воздействуют на формирование личности членов  группы.  Некоторые

из наиболее интересных исследований субкультур  посвящены  языку.  Например,

Уильям  Лабов  (1970)  старался  доказать,  что  употребление  нестандартного

английского языка детьми из негритянской  гетто  не  свидетельствует  об  их

“языковой неполноценности”. Лабов считает, что  негритянские дети  не  лишены

способности общаться, как  белые,  просто  они употребляют несколько иную

систему грамматических правил; за многие  годы  эти  правила  укоренились  в

субкультуре негров. Лабов доказал, что в соответствующих  ситуациях и  черные

и белые  дети говорят одно и то же, хотя употребляют  различные слова. Тем  не

менее  употребление  нестандартного  английского  языка  неизбежно  вызывает

проблему - неодобрительную реакцию большинства  на так  называемое  нарушение

общепринятых  правил.  Учителя  часто  считают  использование  негритянского

диалекта нарушением правил  английского  языка.  Поэтому  негритянские  дети