Культурология как наука

Культура  — комплекс, включающий знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи, а также иные способности и навыки, усвоенные человеком как членом общества.

В этом определении  органично соединились оба значения культуры — широкое и узкое.

Культура — совокупность символов, верований, ценностей, норм и артефактов. В ней выражены характерные черты данного общества, нации, группы. Благодаря этому общества, нации и группы различаются  именно своей культурой. Культура народа — это его образ жизни, его одежда, жилище, кухня, фольклор, духовные представления, верования, язык и многое другое.

В культуру входят также  социально-бытовые установки, принятые в обществе жесты вежливости и  приветствия, походка, этикет, гигиенические  привычки. Домашняя утварь, одежда, орнамент, фольклор — все это имеет этническую тональность и передается из поколения в поколение, образуя этнический стиль. Надписи в подъезде и на заборах, далеко не всегда со-ответствующие нормам литературного языка, также выражают определенную культуру, а точнее сказать, молодежную субкультуру. Впрочем, об этом речь пойдет дальше. Структура культуры

В культурологии, как и в социологии, выделяются две основные части — культурная статика и культурная динамика. Первая описывает культуру в состоянии покоя, вторая — в движении. К культурной статике мы отнесем внутреннее строение культуры — совокупность базисных элементов или черт, и формы культуры — конфигурации, характерные сочетания таких элементов.

К динамике отнесем  те средства, механизмы и процессы, которые описывают трансформацию культуры, ее изменение. Культура зарождается, распространяется, разрушается, сохраняется, с ней происходит множество всевозможных метаморфоз.

Если мы представим культуру в виде сложной системы, а именно такой должна быть человеческая культура, создававшаяся тысячами поколений людей, то обязательно найдутся исходные клеточки, или первокирпичики. Такие базисные единицы культуры называют элемента-ми и чертами культуры. Они бывают двух видов — материальными и нематериальными.

Большинство ученых сходится во мнении, что культура имеет два измерения — материальное и нематериальное. Материальные памятники культуры более долговечны. Археологи раскапывают стоянки древних людей, живших сотни тысяч и миллионы лет назад, обнаруживают костные останки, примитивные орудия труда (так называемые чопперы) и по ним восстанавливают образ жизни, верования, обряды и идейный мир наших предков. О современной культуре можно судить по материальным и нематериальным элементам культуры, но о древней — только по материальным. Таким образом, материальные памятники долговечнее и хранят больший объем информации, чем нематериальные.

Материальная  культура включает физические объекты, созданные руками человека (их называют артефактами): паровая машина, книга, храм, орудие труда, жилой дом, галстук, украшение, плотина и многое другое. Артефакты отличаются тем, что они созданы человеком, имеют определенное символическое значение, выполняют определенную функцию и пред-ставляют известную ценность для группы или общества.

Нематериальную, или духовную культуру образуют нормы, правила, образцы, эталоны, модели и нормы поведения, законы, ценности, церемонии, ритуалы, символы, мифы, знания, идеи, обычаи, традиции, язык. Они тоже результат деятельности людей, но сотворены не руками, а скорее разумом. Нематериальные объекты нельзя слышать, видеть, осязать, они существуют в нашем сознании и поддерживаются человеческим общением.

Мосты или храмы  существуют очень долго, а церемонии  или обряды — только то время, пока их соблюдают. Церемония бракосочетания длится несколько часов, хотя через нее неоднократно проходят люди. Церемония, как и любой другой объект нематериальной культуры, нуждается в материальном посреднике. Знания выражаются через книги, обычай приветствия — через рукопожатие или произнесение слов. Ношение галстука — это тоже ритуальное или симво-лическое действие, часть светского этикета. Оно было бы невозможным, если бы не участие материального посредника — галстука. Сам галстук является артефактом.

Традиционный  для философии вопрос — что  первично: материя или дух — в культурологии решается иначе, чем принято. В культуре первично значение и символ, а не вещь и материал. Материал, из которого изготовлена книга, в культуре вторичен, а содержание передаваемой информации, рассуждений, мысли первично. Их можно донести до аудитории и другим способом, помимо книги, например воспользовавшись радио, телевидением или Интернетом.

Но такое  можно сказать, разумеется, не обо  всех элементах культуры. К примеру, одежда выполняет две функции: физическую, так как защищает тело от холода, и культурную, поскольку служит украшением. Для северных народов важнее качество материала, из которого изготовлена одежда. Шкура животного, даже никак не украшенная, вполне сгодится для утилитарных целей. У южных народов — все наоборот. Там настолько тепло, что вполне можно обходиться без рубашек, брюк и пальто. Некоторые дикие племена носят вместо одежды украшения из раковин и всевозможные бусы. Здесь первичной была культурная функция, а вторичной — материальная.

 

Методы культурологических исследований

Основой культурологии является история культуры, по развитие культуры

тесно связано с историческим развитием. При этом история культуры относится к низшему эмпирическому  или фактологическому уровню культурологи  В культурологи используются методы, используемые во всех областях человеческой деятельности: классификация (т. е. упорядочение культур и культурных феноменов на основе одного или нескольких признаков), анализ и синтез, индукция и дедукция, абстрагирование и т. п.  Помимо общих методов исследования культурология создала свои специфические методы: эволюционный метод, структурно-функциональный метод, диффузионизм, символический интеракционизм, позволяющие решать конкретные задачи внутри данной науки.

                             1.   Эволюционный метод                            

Одним из первых методов  культурологических исследований следует  считать

эволюционный метод. Он успешно  применялся на заре культурологии английской этнографической школой Э. Тайлора, а в первой половине XX в. — Л. Леви-Брюлем при анализе связи культуры и особенностей мышления человека. Эволюционный метод наравне с диалектическим, который рассматривает динами культуры не только как последовательную цепь непрерывных изменений, но и учитывает скачкообразные, резкие изменения, культурные революции (т. е. периоды создания новых типов куль и смены лидирующей роли отдельных отраслей культуры), являясь частью исторического метода.

Длительное время изменения  в природе и обществе находили объяснение в

общественной мысли в рамках идеи творения (креационизма), имеющего либо божественный характер либо вытекающего из творческого озарения, связанного с выдающейся личностью пророка, вождя, мыслителя, художника, правителя и т.д.

Наиболее убедительным примером такого рода событий для многих

поколений была Библия, созданная  пророками или апостолами, фиксировавшими великие события в истории, божественные деяния и слова.

Яркое художественное выражение  этот подход наъодит, например, в книге

Т.Карлейля “Герои, почитание героев и героическое  в истории”, который выделил типы обожествленного вождя языческого племени, пророка, поэта, священника, писателя и правителя как проявление творческого  начала в обществе.

Позднее большое  влияние получила теория катастроф. Рожденная на материале естественных наук, прежде всего биологии и геологии, она применялась и для объяснения социокультурных изменений: внезапного разрушения культуры в результате гибели общества, стихийных бедствий, нашествий, падения государств и гибели городов.

Теория катастроф  стала необходимым коррелятом концепции  творения. Возникшее неожиданно в  результате вмешательства неуправляемых  природных сил могло столь  же неожиданно потерпеть катастрофу и по.

“Мягким” вариантом  катастрофизма была теория ре (деградации),

происходящего в результате “ан”, упадка и примитивизации общества

под воздействием внутреннего разлада или вмешательства  враждебных внешних сил.

Не следует  думать, что эти концепции совершенно сошли со сцены исторического  или культурологического мышления. Весьма содержательное развитие, хотя и в принципиально разных направлениях они получили, на, в работах А.Тойнби и Л.Гумилева.

Эволюция —  понятие, употребляемое в сходном  значении во многих естественных и  общественных науках. В этом факте отражаются как универсальность принципа, проявляющегося в различных явлениях при, общества или внутреннего мира человека, так и те мировоззренческие установки, которые способствовал формированию самой теории. Происхождение и содержание этого подхода глубоко связаны с социаль-экономическими условиями, менталитетом и обще­культурной атмосферой, которые сложились в странах Запада во второй половине XIX в. Поразительное развитие новой техники сопровождалось значительны сдвигами и в научном мышлении, особенным влиянием в котором в этот период пользовался дарвинизм.

Основные идеи эволюционизма сводятся к следующему:

1. Как естественные, так и общественные явления  подвержены постоянным,

регулярным  или частым изменениям.

2. В ходе этих  изменений общество отходит от пер примитивного

или упрощенного  состояния (или от стадии зарождения) и приобретает более

сложный и дифференцированный характер. По содержанию эволюция означает рост рационального начала в об, т.е. его “разумности”, усложнение,

совмещаю с  упорядочиванием, а соответственно устранением хаоса,

конфликтов, предрассудков  и слепой веры.

3. Стадии эволюции  можно выстроить в шкалу от  “дикости” и “варварства” до  высшей ступени цивилизации. Эту  высшую ступень неизменно воплощает  в себе новейший Запад.

4. В ходе эволюции постоянно совершенствуются все стороны жизни общества, в том числе искусства, мораль, верования и культы, хотя это может происходит разными темпами и один вид искусства может отставать от другого, мораль от науки и т.д. Всякие перемены в морали, литературе, искусстве по логике эволюционизма ведут к лучшему, означают развитие как усложнение, обогащение по содержанию, форме и т.д.

5. Те или иные  элементы более раннего состояния  могут до поры до времени

сохраняться.

6. Источниками  эволюции являются различные без силы, которые сами по

себе не меняются и действуют постоянно. Это могут  быть принципы

“естественного  отбора” и “выживания наиболее приспособленных”, “определяющую  роль производительных сил”, “классовая борьба”, “столкновение противоречий”, “процесс самоорганизации общества”, “накопление знаний” и т.д.

7. Основное направление  эволюции общества и его культуры  на ранних этапах — это адаптация  к внешним условиям, а позднее  овладение этими условиями и  их подчинение, переход на более  высокий уровень суще.

Уже в период нарастает эволюционистского подхода  как влиятельного научного направления  все громче звучала его критика. Она исходила с разных сторон. Религиозные  мысли и моралисты осуждали его  за содержащийся в нем явный или  имплицитный отказ, отрицание конечной цели и смысла не только в природе, но и в обществе. Если выживают в силу слепой причинности, выживают лишь сильнейшие и наиболее приспособленные по своим функциям, а не по содержанию и не по уровню ценностных устремлений, то, значит, моральная эволюция может и не присутствовать. Напротив, эволюция оправдывает “полезное” и “приспособленное”, которые могут оказаться вредным для другого. Моралистическая критика настаивает, что именно вера и мораль, ограничивающие эго интересы, могут оказаться благотворными для общества в целом. Кроме того, критики указывали на то, что отнюдь не все явления в обществе и культуре претерпевают эволюцию. В каждой культуре существуют “вечные” и неизменные ценности, которые связаны со священными и базисными принципами ее устроения. Как в светской культуре, так и особенно в религии фундаментальные принципы и ценности сохраняются неизменными во все перестройки, даже если другие стороны жизни ради обновляются.

В силу приведенных  выше причин для поздней эпохи характерно отторжение

понятия “эволюция” и смежных терминов — “развитие”, “прогресс”. Все они

связаны с ценностным отношением к тому или иному явлению  или процессу.

Особенно это  следует отнести к кон прогресса  как целостного развития,

осуществляю в  направлении от низшего к высшему, от менее совершенного

к более совершенному. В сущности, эта концепция питается постоянно

просветительскими воззрении, в которых частичное и локальное продвижение рассматривалось как подтверждение или предпосылка об развития. Уже в XIX в. обращение общественной мысли к реальности показало всю противоречивость со и культурной динамики, наличие наряду с улучшения и ухудшения, с возвышением — упадка, с про — кризиса. Одним из наиболее влиятельных вы такой противоречивости стало распространение

социалистических концепций, в которых, с одной стороны, подвергались суровой критике растущие противоречия и неравномерность развития различных сфер общественной жизни, а с другой — обосновывалась возможность ускорения общественного развития и гарантированного прогресса. Но эти концепции приводили к утопизации общественной мысли.

Эволюция самого эволюционизма и расширение радиуса  исследования привели к выделению некоторых видов на внутри него. В органическом и холистском подходах эволюция — процесс, через который проходит данное явление в целом, преодолевая ступени нарастания усложнения. Партикуляристский подход выявляет процесс развития отдельных компонентов изучаемого явления, выделяемых из целого. Материалистическая школа в эволюционизме обращала внимание на улучшение орудий труда, средств производства и форм хозяйства,

техники и организации  труда, рост городов, торговли и науки, что воплощает

наиболее существен  базовые стороны общественного  бытия. Идеалисты

обращали внимание на развитие религии, морали, эсте, политической

идеологии. Детерминисты исходили из наличия “ведущих”  и “определяющих” начал

в эволюции — либо материальных, либо духовных. “Плюра” полагают

необходимым учитывать  взаимодействие разных факторов.

На   протяжении   XIX   и   XX   вв.   продолжалось   противостояние эволюционистских или же прогрессистских концепций и подходов, утверждавших многообразие исторического развития. Сторонники первых опирались на свидетельства роста и совершенствования хозяйствования, технологических, научных и политических сто жизни и отстаивали принципы универсальности и необратимости смены стилей и форм духовной жизни, отражающей поступательное развитие. В этом подходе культура представала как воплощение многообразия и как разные потоки истории, протекающие в “другое” время и по своим стадиям. Этот второй подход породил теорию цивилизаций, в рамках которой были созданы выдающиеся труды Данилевского, Шпенглера, Тойнби, Эйзенштадта и др. Позднее, уже в 70—80-х гг., этот подход привел к созданию плодотворной теории саморазвития.