Ноосфера

С этой токи зрения становится видна эвристическая ограниченность узкой трактовки ноосферы, когда она представляется всего лишь как идеальное образование, «продукт интеллектуальной индустрии», «мыслесфера», которая благодаря современным средствам связи «сомкнулась над планетой, стала еще одной ее оболочкой». В таком понимании ноосферы в значительной мере утрачивается мировоззренческое видение становления ноосферы как закономерного процесса духовно-практического преобразования природного мира и факт социальной обусловленности изменения форм природопользования. Более того, сведение ноосферы лишь к идеальному образованию чревато опасностью размывания границ между материалистической и идеалистической концепциями ноосферы, приводит, в конечном счете, к их отождествлению и необоснованным заявлениям будто «В. И. Вернадский... заимствовал термин, а в известном смысле и понятие “ноосфера” у представителей идеалистической философии, что было определенной данью идеалистическому мировоззрению». Вместе с отходом от намеченного Вернадским целостного рассмотрения ноосферы как естественноисторического процесса утрачивается синтетический мировоззренческий характер, интегрирующий фундаментальные представления о развитии природы и общества и практическую природопреобразующую деятельность в единую проективную стратегию социоприродной эволюции.

Концепция ноосферы обедняется и тогда, когда ее становление связывается только с фактом превращения человека в геологическую силу, способную принципиально изменить естественную миграцию химических элементов на планете. Но этого, если следовать Вернадскому, недостаточно для становления ноосферы. Геохимическая активность человека осуществляется не как чисто природный биологический процесс, а необходимо опосредована сложными социальными отношениями, складывающимися между людьми. Чтобы материально-практическая деятельность по изменению природной среды не приняла угрожающую форму экологического кризиса, она необходимо должна сопровождаться коренными социальными изменениями. Без таких социальных преобразований не может быть осуществлен рациональный обмен веществ с природой в интересах всех людей. Ноосфера несовместима с антропогенной деградацией природной среды. Поэтому определяющим признаком создания ноосферы будет преодоление опасности глобального антропогенного экологического кризиса.

Другая крайность — попытка связать ноосферу с сугубо социальными переменами. При этом из поля зрения выпадают научные и материально-технические факторы обеспечения изменения способа воздействия общества на природу, позволяющие управлять необходимым для поддержания биогенных констант процессом биогеохимической миграции вещества и энергии. В забвении материальных факторов становления ноосферы кроется опасность забегания вперед, представления желаемого действительным. Весь мировой опыт природопользования показывает объективные социальные и научно-технические трудности, длительность процесса формирования подлинно гуманистического взаимодействия общества с природой — ноосферы.

Неправомерно и отождествление границ ноосферы со сферой деятельности человека. Ноосфера, согласно Вернадскому, это преобразованная в интересах человека природа, равновесное состояние которой поддерживается целенаправленной деятельностью обобществившегося человечества. Сфера же деятельности охватывает все области природного мира, куда проникает человек или созданные им аппараты и приборы, не оказывая принципиального влияния на них. Следовательно, границы ноосферы уже сферы деятельности человека.

Становление ноосферы немыслимо без очеловеченной природы, но это не есть сама очеловеченная природа. Надо иметь в виду два момента. Очеловеченная природа появляется вместе с человеком, когда он еще не в состоянии регулировать протекание глобальных процессов природы. Ноосфера же — сознательно создаваемое человеком состояние природной среды. Она включена в постоянное развертывание естественных процессов природы, но это контролируемая человеком природная среда его существования. Поскольку такое состояние еще не достигнуто, то преждевременно современный этап изменения биосферы называть ноосферой, а то, что Вернадский понимал под таковой, именовать «интеллектосферой».

Современное человечество еще не преодолело опасности возникновения разрушительных войн, расхищения ресурсов биогеосферы, загрязнения природной среды и т. п. Однако, современное состояние взаимодействия общества с природой не может быть причиной пессимистических сомнений в возможности реализации ноосферы. Можно согласиться с тем, что сейчас о ноосфере как о совершенно случившемся явлении утверждать не приходится, но о становлении ноосферы в наши дни говорить вполне правомерно, ибо «на наших глазах совершается революционный переход от эволюции, управляемой стихийными биологическими факторами (период биогенеза), к эволюции, управляемой человеческим сознанием, к периоду ноогенеза».

Необходимо напомнить краеугольное положение Вернадского о том, что подлинное становление ноосферы следует связывать не с появлением сознания, сознательных существ, а с периодом, когда люди становятся способными организовать свою совместную деятельность сознательно; о том, что только тогда, когда люди, познав законы природы и общества, будут использовать их в своих общих целях, они станут действительными творцами своего собственного бытия и обеспечения биогенных условий своего существования.

Возрастание роли субъективного фактора в процессе взаимодействия природы и общества связано с расширением сферы целесообразной деятельности. Человеческая деятельность, обретшая в настоящее время поистине геологические масштабы, значительно расширила сферу очеловеченной природы и область природной среды, испытывающую влияние общества. В сферу практики людей все более включается деятельность по сознательному целесообразному преобразованию общественных отношений. Распространение объективного процесса — целесообразной деятельности — на сознательное формирование общественных отношений делает ее всеобщей. С преодолением стихийности развития общества целесообразная деятельность человека становится вполне развитой. Это способствует преодолению субъективных и волюнтаристских решений, влияющих на характер взаимодействия природы и общества, дает возможность подчинить воздействие общества на природу гуманистическим целям развития общества и человека. Общество, становясь решающей силой взаимодействия с природой благодаря своей целесообразной деятельности, используя законы природы, становится способным к осуществлению коэволюции с природой. Именно с таким расширением и углублением сферы действия объективного процесса и связывается становление ноосферы, сознательное создание людьми всего природного комплекса своего непосредственного обитания и управления им. Только при таких условиях биосфера действительно трудом и разумом человека преобразуется в ноосферу, реальностью становится целенаправленная проективная эволюция социоприродного Универсума.

Научная значимость учения Вернадского о ноосфере состоит в том, что он как естествоиспытатель, исследуя геохимические процессы миграции вещества и энергии в природе, выявил геологическую роль жизни, живого вещества в планетарных процессах, в становлении и последующем поддержании динамического равновесия биосферы — продукта жизнедеятельности и среды существования живых существ. В этом живом веществе он выделил человека как геологическую силу, изменяющую естественные биогеохимические процессы планеты, способную перестроить согласно своим представлениям складывавшиеся на протяжении многих геологических эпох естественные циклы миграции вещества и энергии и изменить таким образом биосферу Земли.

В тоже время, в отличие от идеалистических построений, для Вернадского становление ноосферы «не случайное явление на нашей планете, создание “свободного разума”, “человеческого гения”, а природное явление, резко материально проявляющееся в своих следствиях в окружающей человека среде», т. е. результат трудовой деятельности сознательных существ — людей опирающихся на достижения созданных ими науки и техники. Это положение, выдвинутое еще в 30-е годы, совершенно определенно указывает на необоснованность попыток некоторых авторов, ссылаясь на авторитет Вернадского и его отдельные, вырванные из контекста высказывания, свести ноосферу к явлениям сознания, «научной мысли», идеальных образов, где «встречается сказка с научной фантазией, древнейший миф — с новейшей научной теорией»; представить ноосферу только как «новый идеальный компонент планеты», пусть даже и опирающийся на техносферный базис.

Заключение

Идеи Вернадского намного опережали то время, в котором он творил. В полной мере это относится к учению о биосфере и ее переходе в ноосферу. Только сейчас, в условиях необычайного обострения глобальных проблем современности, становятся ясными пророческие слова Вернадского о необходимости мыслить и действовать в планетном — биосферном — аспекте. Только сейчас рушатся иллюзии покорения природы и выясняется сущностное единство биосферы и человечества. Судьба нашей планеты и судьба человечества — это единая судьба.

Ведь биосфера не переходит на более высокий уровень сложности, совершенства, а переходит на более низкий уровень,  упрощается, загрязняется, деградирует (небывалая скорость вымирания видов, разрушение лесных зон, страшная эрозия земель...). На сегодняшний день деятельность человека достигла глобальных масштабов воздействия на биосферу, изменяя круговорот веществ, водный баланс планеты, оказывая сильное влияние на почвы, растительность и животный мир.

Человечество в своем стремлении к улучшению условий существования постоянно наращивает темпы материального производства, не задумываясь о последствиях.

Например, современный человек увеличил объем привычных для природы  загрязнений настолько, что она не успевает их перерабатывать. Мало того, он стал вырабатывать такие загрязнения, для переработки которых в природе пока нет соответствующих видов, а для некоторых загрязнений, к примеру радиоактивных, их никогда и не появится.           Поэтому «отказ» биосферы перерабатывать плоды человеческой деятельности неизбежно будет действовать как все более нарастающий ультимативный фактор в отношении человека. Поэтому будущее человека как биологического вида предсказуемо: экологический кризис и снижение численности.

Сам Вернадский, замечая нежелательные, разрушительные последствия хозяйствования человека на Земле, считал их некоторыми издержками. Он верил в человеческий разум, гуманизм научной деятельности, торжество добра и красоты. Что-то он гениально предвидел, в чём-то, возможно, он ошибался. Ноосферу следует принимать как символ веры, как идеал разумного человеческого вмешательства в биосферные процессы под влиянием научных достижений. Надо в нее верить, надеяться на ее пришествие, предпринимать соответствующие меры.  

Необходимо помнить, что задача созидания ноосферы — это задача  сегодняшнего дня. Ее решение связано с объединением усилий всего человечества, с утверждением новых ценностей сотрудничества и взаимосвязи всех народов мира. Устремленность в будущее, таким образом,— характерная черта ноосферного учения, которое в современных условиях необходимо развивать со всех его сторон.

Потому что качественно новое состояние общества, именуемое ноосферой, представляет собой систему, в которой высшего уровня развития достигнет интеллект человека и человечества в целом,  восторжествуют принципы и идеалы гуманизма, и будет обеспечено как сохранение биосферы, так и всесторонне во всех отношениях развитие человека на Земле и во Вселенной.

Ноосфера в этом смысле является сферой, в которой каждый человек в наиболее полной мере сможет раскрыть свой творческий потенциал и способности, развернёт свои сущностные силы и дарования, обретёт максимум свобод и подлинное достоинство при сохранении биоразнообразия и дальнейшей эволюции биоты.

В нашей стране идеи ноосферы органично связаны с революционной перестройкой социалистического общества. Народовластие, демократические принципы общественной жизни, возрождение культуры, науки и народной жизни, коренной пересмотр ведомственного подхода к природопользованию и т. п.— все это и есть слагаемые ноосферы.

Список литературы

1.      Данилова, B.C. Философское обоснование концепции нообиогеосферы // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7, Философия. - 2004. - N 2. - С. 50.

2.      Данилова, B.C.Планетарное мышление и его основные характеристики// Вестн. Моск. ун-та, Сер.7, Философия. - 2001. - N 3. - С.28.

3.      Николаев В.А. Концепция ноосфер: история и современность : Концепция перехода Российской Федерации на ноосферный путь развития// Вестн.Моск.ун-та.Сер.5,География. - 1996. - N2.- C.11.

4.      Оленьев, В.В. Глобалистика на пороге XXI века // Вопр. философии. - 2003. - N 4. - С. 18.

5.      Пахомов Ю.Н. Цивилизация и природа: некоторые методологическиеаспекты ноосферного развития//Вестн.СПб ун-та.Сер.6.Философия. -1996. -N2.-C.39.

6.      Бердяев Н. А. Судьба России. М.: Сов. писатель, 1990.

7.      Богданов А. А. Всеобщая организационная наука: (Текстология). Ч. 1-3. Л.; М.: Книга, 1925-1929. Ч. 1. 1925; Ч. 2. 1927.

8.       Вернадский В. И. Автотрофность человечества // Вернадский В. И. Проблемы биогеохимии. М., 1980. С. 228-245.

9.      Вернадский В. И. Живое вещество в земной коре // АРАН. Ф. 518, оп. 1, ед. хр. 50.

10. Вернадский В. И. Несколько замечаний о значении изучения геохимических явлений для решения исторических вопросов // АРАН. Ф. 518, оп. 1, ед. хр. 50, л. 216-242.

11.  Вернадский В. И. Несколько слов о ноосфере // Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М., 1988. С. 503-512.

12. Вернадский В. И. Проблемы биогеохимии // Труды биогеохим. лаб. М., 1980. Т. 16.

21

[1] Федоров Н. Ф. Философия общего дела// Русский космизм.- М., 1993, с. 71

[2] Булгаков С. Н. Философия хозяйства.- М.: 1912, с. 13.

[3] Булгаков С. Н. Софийность хозяйства// Русский космизм.- М., 1993, с. 131-132.

[4] Там же, с. 133.

[5] Вернадский В. И. Биосфера и ноосфера.- М., 1989, с. 166.

[6] Там же.

[7] Вернадский В. И. Автотрофность человечества// Русский космизм.- М., 1993, с. 288.

[8] Там же, с. 297.

[9] Там же, с. 299.

[10] Там же, с. 303.

[11] Вернадский В. И, Размышления натуралиста. Кн. 2. Научная мысль как планетное явление.- М., 1977, с. 26.

[12] Там же, с. 33.

[13] Тейяр де Шарден П. Феномен человека.- М., 1988, с. 224.

[14] Там же, с. 149.

[15] Там же, с. 172.