Революция и культура. Революционное искусство в Советской России 1917- начала 1930-х годов

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ  УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ

 

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

 

Направление «Социальная работа»

Форма обучения очно-заочная

 

Реферат

по учебной дисциплине

«Социально-культурная деятельность»

 

на тему: «Революция и культура. Революционное искусство в  Советской России 1917- начала 1930-х годов»

 

 

Группа / курс _______________

Студент(ка)  _______________     _____________________________________

                                        (подпись)                                     (фамилия, инициалы)

Подпись руководителя о допуске к защите

___________________    _____________________________________________

                    (подпись)                          (учёная степень, звание, фамилия, инициалы)

Дата защиты      « _____ » _____________ 20___ года

Оценка          _______________

 

 

2011

Содержание

Введение………………………………………………………………………………….3

Глава 1. Революционные направления в литературе и изобразительном искусстве

          1.1. Литературные и творческие объединения……………………………….....6

          1.2. Создание союза писателей СССР…………………………………………...9

           1.3. Развитие искусства в 20е-30е годы в СССР………………………………12

Глава 2. Кинематограф и радиовещание

           2.1. Кинематограф в период 20ых-30ых годов.……………………………….17

           2.2. Радиовещание - «рупор революции»……………………………………...20

Заключение……………………………………………………………………………...23

Список литературы и использованных источников………………………………….25

 

 

 

 

 

Введение

XX век, оставил своим  исследователям много нерешенных  проблем. При близком знакомстве  с отечественной культурой советского  времени обнаруживается немало  белых пятен.

Этот период дал отечеству  гениальных ученых и исследователей, талантливых художников, писателей, музыкантов, режиссеров. Появились  многочисленные творческие объединения, художественные школы, направления, течения, стили.

Однако именно тогда в  СССР была создана тотализированная социокультурная система, отличительными чертами которой были идеологический контроль над духовной жизнью общества, манипулирование сознанием, уничтожение инакомыслия, физическое уничтожение цвета российской научной и художественной интеллигенции. Словом, культура советского периода была противоречива. В ней проявлялись как положительные, так и отрицательные явления. В ее оценке необходимо соблюдение принципа объективности, исключение каких-либо идеологических пристрастий. В таком ключе необходимо анализировать культуру СССР 20-30-х годов ХХ века.

Исходя из научной и  гражданско-политической актуальности темы, можно определить цель реферата:

· рассмотреть влияние октябрьской революции 1917 года на культуру России, до начала 1930-х годов. Для ее достижения ставятся следующие задачи:

· изучить литературу и исторические источники по данной теме;

· рассмотреть строительство новой культуры, как способ создания нового мировосприятия у человека;

· показать влияние советской власти на все сферы культуры;

· рассмотреть основные направления развития кинематографа и радиовещания в Советском государстве, и определить их роль как основного средства пропаганды социализма;

· охарактеризовать основные революционные направления в литературе и живописи;

Указанные цели и задачи определяют структуру работы, которая  состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

Обобщающих трудов по русской  культуре советского времени пока еще  нет. И это вполне закономерно. Советская  эпоха не так давно закончилась, и до сих пор не сложилась ясная  картина ее культурной жизни. Предпринятые историками и культурологами попытки  дать обобщающую картину советского изобразительного искусства показывают, насколько непросто это сделать.

Стержнем советской официальной  культуры был социалистический реализм, породивший солидный пласт искусства, который сейчас нередко называют тоталитарным. Анализу культуры и  искусства соцреализма посвящен целый ряд работ, вышедших за последние  десятилетия, например книга Б. Гройса “Утопия и обмен” и знаменитая монография И. Голомштока “Тоталитарное искусство” – которая построена на компаративном анализе тоталитарного искусства и архитектуры СССР, нацистской Германии и фашистской Италии в 20-30-е годы. Излюбленный тезис автора – тождество крайне правого и крайне левого в культурной сфере. В работе А.И.Морозова “Конец утопии”- дается глубокое исследование проблем советского искусства 30-х годов. Пользуясь большим архивным материалом, автор анализирует противоречивое творчество художников в это сложное время. Авторы этих книг рассматривают главным образом процесс возникновения феномена советской культуры и первые десятилетия его существования (20-30-е годы).

Одной из самых значимых зарубежных монографий, рассматривающих  этот период, является книга “Революция и культура” Штефана Плаггенборга. Она посвящена раннему периоду советского государства и касается, главным образом, не перемен, перевернувших экономику и политику страны, а насильственным переменам в мировоззрении, образе мышления и жизни людей.

В контексте анализа культурной политики советского государства важно  понимать, какую роль играли в ее выработке и осуществлении коммунистические вожди. В советское время такие  исследования касались главным образом  личности Ленина, роли которого в развитии отечественной культуры авторы давали однозначно положительную оценку. В  свете известных ныне фактов многое здесь представляется иным, однако специальных исследований на этот счет пока нет.

Другое дело - фигура Сталина. С недавнего времени стали  появляться труды, посвященные анализу  роли Сталина в формировании государственной  культурной политики. Среди них, прежде всего, следует назвать книгу Е.С.Громова “Сталин: власть и искусство” - первое в отечественной исторической литературе исследование, в котором вождь показан, как руководитель культурной политики советского государства, как человек, со своими художественными вкусами и пристрастиями. Опираясь на архивные, а также мемуарные и другие материалы, автор анализирует суть и последствия сталинских методов руководства литературой и искусством.

К сожалению, отсутствуют  специальные работы по истории советских  творческих союзов - писателей, художников, архитекторов, музыкантов, кинематографистов. А ведь они играли важную роль в  развитии советского официального искусства.

Очень мало работ посвящено жизни советского города. Лишь историки архитектуры занимаются исследованием таких культурно-социальных феноменов советского времени, как дома-коммуны, рабочие клубы, парки культуры и отдыха, эти проблемы рассматриваются в работе С.В.Филимоновой “История мировой культуры”- в этой книге дается обширный анализ всех изменений в культуре, происходивших в СССР.

 

 

Глава 1. Революционные направления в литературе и изобразительном искусстве

Октябрьская революция оказала  огромное воздействие на развитие искусства. Литературный процесс первых лет  советской власти отличается большой  сложностью и многогранностью. Как  и в начале века, тон ей задавали литературные кружки, многие из которых  пережили кровавое лихолетье и продолжали действовать в 20-е гг.: символисты, футуристы, акмеисты и пр. Возникают  новые кружки и объединения. Однако соперничество между ними теперь выходит за пределы художественной сферы и часто приобретает  политическую окраску. Наибольшее значение для развития литературы в послереволюционный период имели объединения РАПП, “  Перевал”, “Серапионовы братья” и ЛЕФ[18, с. 293].

Литературный процесс  в Советской России в 20-30-е гг. можно охарактеризовать тремя основными  процессами: 1) продолжение авангардных  поисков, начатых в начале ХХ в., попытки  создания революционной литературы, 2) создание национальных литератур  народов входивших в состав СССР, 3) унификация литературы под официально признанный метод социалистического  реализма и создание Союза писателей[51, с. 47].

1. Литературные и творческие объединения.

После Октябрьской революции 1917 г., на волне подлинного и ожидаемого обновления поэты и писатели пытались создать новое искусство. В итоге  организационно оформился Союз пролетарских культурно-просветительных организаций (Пролеткульт). Среди его руководителей  и теоретиков были А.А.Богданов, М.И.Калинин, П. и др. Они стремились создать новую, особую пролетарскую культуру, отрицая культурное наследие прошлого. В пролеткультовском движении только в 1919 г. участвовало до 400 тыс. человек, издавалось до 20 собственных журналов, в том числе: “Горн”, “Зарево заводов”, “Пролетарская культура” С их идеями смыкалась теория так называемого производственного искусства, выразителем которого являлись В.И. Арватов, О.М. Брик и др. Они отрицали преемственность культуры, идеологические функции и специфику станковых форм изобразительного искусства. В пролеткультовских концепциях отрицалось классическое культурное наследие, за исключением, пожалуй, тех художественных произведений, в которых обнаруживалась связь с национально-освободительным движением. Решающие шаги в продолжение ошибок пролеткульта были сделаны в октябре 1920 г., когда Всероссийский съезд Пролеткультов принял резолюцию, в которой отвергались неверные и вредные попытки выдумывать особую, пролетарскую культуру. Главным направлением в работе пролетарских организаций признавалось участие в деле народного просвещения на основе марксизма. Взгляды теоретиков Пролеткульта были подвергнуты критике В.И. Лениным, А.В. Луначарским, М.Н. Покровским, Н.К. Крупской[35, c. 87-88].

В конце 1922 г. В. Маяковский возглавляет  группу ЛЕФ - левый фронт искусств. Он стремился охватить не только поэзию, но и другие искусства, к ЛЕФу тяготели Шостакович, Эйзенштейн, Мейерхольд. Отношение  Маяковского к культурной жизни  Советского Союза совпало с отношением руководителей партии большевиков  и государства к искусству. Впервые  после классицизма середины ХVIII в. было открыто провозглашено подчинение поэзии государству. Подобно тому, как Ломоносов, Сумароков, Державин служение государству смешивали со служением императрице, Маяковский смешивал служение государству, партии народу с хвалами партийному руководству. В его стихах многократно упоминаются Ленин, Дзержинский, Рыков, Сталин[53, c. 49].

Вопреки природе поэзии, Маяковский стремился ввести ее в  организованные рамки, настаивал на праве сначала одних кубофутуристов переименованных в комфуты (коммунисты-футуристы) потом участников ЛЕФа и близких к ним художников представлять новое революционное искусство. Однако этого ему партийное руководство не позволило: оно чувствовало и понимало, что ЛЕФ значительно левее руководства партии большевиков.

К ЛЕФу был близок Литературный центр конструктивистов, ядро которого составляли Илья Сельвинский, Эдуард Багрицкий. Владимир Луговской, Вера Инбер. (В начале века конструктивизм исходил из идей IIикассо, В.Татлина, Э.Л. Мейерхольда, конструктивисты стремились увидеть красоту новых технических сооружений, обнаженных конструкций, культивировали эстетику целесообразного.) Выпустили сборники “Госплан литературы”(1925), “Бизнес”(1929). В 1930 г. ЛЦК самораспустился. Эстетическими принципами были в прозе: ориентация на “конструкцию материалов”, в поэзии - освоение приемов прозы, профессиональной лексики и жаргонов, отказ от “слякоти” лирических эмоций. Они безуспешно пытались извлечь эстетический эффект между стихотворной речью и газетной информацией[51, с. 60].

Другим влиятельным объединением являлся РАПП (РАПП - Российская ассоциация пролетарских писателей - литературно-политическая и творческая организация). Она оформилась в 1925 под названием Всероссийской АПП (ВАПП) которая существовала с 1920, и объединила основные пролетарские кадры на литературном фронте. Политическая и творческая линия РАПП выражалась в борьбе за руководящую роль пролетариата на фронте идеологическом и литературно-творческом. Идеология РАПП была представлена в журнале «На литературном посту» (1925-1932). Главными активистами и идеологами РАПП были писатели Д.А. Фурманов, Ю.Н. Либединский, В.М. Киршон, А.А. Фадеев, В.П. Ставский, критики Л.Л. Авербах, В.В. Ермилов[18, с. 285-286].

Идейную оппозицию РАПП составила  литературная группа “Перевал” (Всесоюзное объединение рабоче-крестьянских писателей), идейным лидером которой был литературный критик А. К. Воронский, основатель первого советского “толстого” (т. е. литературного) журнала “Красная новь”. “Переваловцы” (среди них М. Пришвин, В. Катаев) отстаивали идею внеклассового, общечеловеческого значения искусства как средства понимания мира. Для них новая советская культура не могла состояться без восприятия культурного наследия[50, с. 25].

Одним из самых интересных литературных объединений 20-х гг. является группа “Серапионовы братья”, созданная в 1921 г. в петроградском Доме искусств. В группу входили такие известные писатели, как Вс. Иванов, М. Зощенко, К. Федин и др. По своим идейным позициям “серапионы” близки “Перевалу”. Для них характерно неприятие примитивизма и узкоклассового подхода в литературе, утверждение гуманистической ценности искусства.

В Ленинграде существовала группа ОБЭРИУ (Объединение реального  искусства. 1927 - 1930), связанная с кубофутуризмом. Она включала Даниила Хармса (1905-1942; незаконно репрессирован). Александра Введенского (1904-1941; незаконно репрессирован). Николая Олейникова, Николая Заболоцкого (1903-1958) и др. Обериуты развивали идеи “заумной поэзии”, культивировали гротеск, продолжали хлебниковскую работу со звуком, словом и синтаксисом[51, с. 48]. Это была последняя группа, которая опиралась на открытия серебряного века.