Русское религиозное искусство

 

"В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог", - основополагающий постулат Откровения, который в данной модели прилагается к изучению природы. В стремлении преодолеть книжное знание Средневековья натурфилософы и природу воспринимали первоначально как своего рода зашифрованный текст. Его следовало научиться правильно считывать или разгадывать. Авторитет Откровения закреплял господствующее положение человека в природе как посланника Бога-Творца, предписавшего ей свои законы. Как отмечает Ю.В. Чайковский, пришедшее со схоластической моделью в науку понятие закона природы первоначально понималось как предписание правителя своим подданным, то есть как своего рода юридический закон. "Как замена непосредственных конкретных распоряжений вождя на общий для всех закон знаменовала рождение государства, так и рождением науки было ознаменовано осознание наличия закона природы, общего для всех явлений для данного класса"1.

 

Позднее осознание автономности функционирования законов природы  от воли божественного провидения привело  основоположника механистического понимания мира Исаака Ньютона к  мысли об отделении науки от натурфилософии. Познание природы, по его

 

174

 

мнению, должно осуществляться на научной основе. Бог создавал мир подобно тому, как часовой  мастер создает часы. Заметим, что  идейный предшественник Ньютона  Р. Декарт тоже описывал мир как взаимодействие сцепленных одна с другой, словно детали одного механизма, частиц. Разрабатывая научные принципы космогонии, Ньютон в то же время полагал необходимым  вмешательство Бога в ход движения небесных светил в целях его периодической  корректировки. Как и часы, Вселенная  порой нуждается в исправлении, а это способен осуществить только ее творец, рассуждал ученый. В преклонном возрасте Ньютон окончательно расстался  с научной деятельностью и  занялся проблемами богословия.

 

Между тем настойчиво проводимое в науке рационалистическое эмпирическое исследование "расколдовывало" (термин М. Вебера) мир и все более превращало его в механизм. "С ростом рационализации эмпирических наук религия все более  вытесняется из области рационального в область иррационального,"1 - отмечает в этой связи М. Вебер. В XVIII веке развитая по отношению к природе тенденция покорения опиралась уже не на божью волю, а на ставшую господствующей в эпоху Просвещения идею прогресса. Сменившая в XVII веке схоластическую механистическая познавательная модель к концу XVIII столетия породила новое мировоззрение, вошедшее в историю как "Лапласов детерминизм". Действие законов природы уподоблялось движению машины, состоящей из отдельных достаточно простых элементов, которые можно изучать, прогнозировать, направлять. Наука, особенно в "лице" механики и математики, рассматривалась как орудие познания механического устройства мира и становилась главной идейной опорой утвердившегося в этот период технократизма.

 

Именно в XVIII веке противоречия между знанием и верой, рассудком и чувствами были разрешены не в пользу религии. Вера в разум стала высшим аргументом в борьбе против всяких религиозных суеверий, предрассудков, чудес. Д. Дидро говорил о том, что одно доказательство убеждает его больше, чем полсотни подобных один другому случаев. Неограниченное доверие он питает лишь к собственному разуму. П. Гольбах обвинял религию в том, что она понуждает людей пресмыкаться перед сильными мира сего, мешает им взять судьбу в свои руки. "Проблема в тот период ставилась радикально: нужно выбирать между свободой и оковами, наукой и верой"2.

 

175

 

Еще большую самостоятельность  научным изысканиям принес XIX век. Дальнейшее развитие в это время получили формальнологические методы доказательства и обоснования точных наук, особенно - логики и математики. Убеждение в том, что математик сам творит свои факты, сопровождалось построением различных аксиоматических систем математических теорий, созданием строго формализованного языка математического доказательства. Бог создал натуральный ряд, остальное - дело рук человеческих, писал в ту пору Л. Кронекер.

 

В науке в это время  развивалась статистическая познавательная модель, трактующая баланс противоположных  сил как результат игры разнородных  случайностей. Оформилась она в середине XIX века и связана с работами таких известных учёных, как Ч. Дарвин (статистическое учение о микроэволюции), Дж. Максвелл (статистическая теория газов) и Г. Спенсер (статистическое понимание сложных систем). Исходными категориями этой модели являются движение и равновесие, причем движение понимается как нарушенное равновесие или переход от одного равновесия к другому. В названных терминах рассматривался баланс сил в природе, познание которой осуществлялось естественнонаучными методами.

 

Веком торжества разума и  справедливости революционными идеологами был назван век XX. Общеизвестно, что церковь после революции была не только отделена от государства, но и подвергнута репрессиям и разрушениям. Заданное общим политическим курсом направление развития получили в нашей стране философия и наука. Наука не без помощи философии интенсивно "очищалась" от гносеологических корней идеализма. Вследствие развития логико-математических оснований познавательный процесс обретал, казалось, собственный пугь развития, обусловленный неограниченными возможностями формализации знания.

 

Величайшим и зримым достижением  научного развития стали в XX веке фундаментальные изменения в техногенной структуре общества. Провозглашенная идея покорения природы имела для своего обоснования солидный запас теоретических знаний и практического опыта человечества. Чуждая веку технической цивилизации идея Бога была отброшена на периферию общественного сознания как отражение рабской зависимости человека от природы, пустоцвет на благоухающем могучем дереве познания. Как обобщение предыдущих познавательных моделей и одновременно их преодоление появилась новая модель познания - системная. Мир в ней представляется в виде совокупности взаимодействующих элементов, составляющих

 

176

 

единый организм. Важнейшими понятиями этой модели стали целеполагание  и оптимизация.

 

Обратившись к авторитетному  анализу К. Ясперса, выделим три  этапа познания в истории культуры:

 

"во-первых, это рационализация  вообще, которая в тех или иных  формах является общечеловеческим  свойством, появляется с человечеством  как таковым в качестве "донаучной  науки", рационализует мифы и  магию;

во-вторых, становление логически  и методически осознанной науки - греческая наука и параллельно  зачатки научного познания мира в  Китае и Индии;

в-третьих, возникновение  современной науки, вырастающей  с конца средних веков, решительно утверждающейся с XVII в. и развертывающейся во всей своей широте с XIX в"1.

10. В чем суть дилеммы  знания и веры

в современную эпоху?

 

Дилемма знания и веры, науки  и религии вновь утратила в  наши дни свою однозначную очевидность. И вновь, как это не раз бывало на изломах истории, человек стремится  обрести свой путь к Истине. Но похоже, что на этом пути вопросов у нас  значительно больше, чем ответов.

 

Кризис природы, общества, личности, перед лицом которого мы оказались, несмотря на многочисленные предупреждения наиболее глубоко мыслящих представителей человечества, поставил под сомнение ряд устоявшихся в нашем столетии ценностей как внутри самой науки, так и в иных сферах общественного сознания. Как выяснилось, сама по себе наука еще не является панацеей от всех бед, а ее рекомендации нуждаются в дополнительной этической и эстетической корректировке. Утрата природного чувства гармонии по отношению к миру и к самому себе грозит человечеству неминуемой катастрофой. Созданная и долгое время обожествляемая им техногенная цивилизация фетишизирует искусственную среду обитания, а к естественной обращается лишь затем, чтобы нарастить свою собственную мощь и силу. Результаты всего этого видны сегодня, как говорится, "невооруженным глазом".

 

Внезапно прозревшие, мы начинаем сознавать, что теоретическая  схематизация и логическое упрощение  действительности крадут у нее красоту. Сделав насилие над природой едва ли не

 

177

 

единственным средством  достижения своего материального благополучия, человек утратил некогда живое  чувство слаженности, ритмичности  и тайны бытия, лишил его глубинного смысла и как бы законсервировал  в своем сознании. Он живет теперь в сожалении о прошлом и  в мечтах о земном рае, но не в  ладу с настоящим. Возможно ли воскресить то отношение к природе, когда мир воспринимался в первозданной чистоте, в каждом мгновении как мощный, но и ранимый, опасный, но и спасающий, живой и чувствительный организм.

 

Вывод, к которому мы подошли, заключается в следующем. Наука - это одновременно созидательный  и разрушительный инструмент в руках  образованного человечества. Направить  этот инструмент на благо оно способно, лишь сохранив в себе чувство непосредственной сопричастности природе и космосу. Наука и религия - две чаши весов, и необходимо их равновесие как единство знания и веры.

 

Современная наука дает для  этого достаточный простор. Во-первых, динамично само понятие знания, и  если вчера в него входило лишь рациональное постижение, то теперь оно  включает в себя и метатеории, изучающие  интуитивное и даже "сверхъестественное". Неясное понятие души тоже становится объектом научного анализа. Во-вторых, несостоятелен сам спор о примате  разума или чувства, ибо для человека они неразделимы, питают друг друга  в своей взаимообусловленности. В-третьих, как отмечал Г. Вейль, "познание никогда не начинается с оснований  науки или с ее философского обоснования, а начинается как бы с середины, и далее развивается не только по восходящей, но и по нисходящей линии, теряясь в неизвестности"1. К  необходимости осмысления своих  мифологических истоков наука подходит на таком уровне своего развития, который  можно определить как "науку о  науке" (метатеорию). В-четвертых, мы, наконец, осознали, что наука тоже связана с человеческими ценностями и даже формальная логика скрыто отражает наши интересы, чувства, эмоции.

 

11. В чем смысл разрабатываемой

сегодня диахронической познавательной

модели мира?

 

В условиях кризиса техногенной  цивилизации необходимы новые теории, свободные от стереотипных и однозначных  рекомендаций. Весьма перспективной  представляется в этой связи эволюция

 

178

 

науки в контексте разрабатываемой  в наши дни диатропической модели.

 

Диатропическая познавательная модель рассматривает природу как сад, как ярмарку. Сад - это не только практическая, но и эстетическая ценность, а ярмарка - не только часть торговли, но и праздник. Диатропическая модель включает в себя и обобщает предшествующие ей познавательные модели. Как отмечает автор диатропической концепции Ю.В. Чайковский, ее идея очень стара. Языческий мир, в котором каждое божество ответственно за свою особую функцию, более диатропичен, чем позднейшее изобретение человеческого ума - монотеистический мир, отмечает он. "С осознанием диатропической модели мы приходим к тому взгляду на мир, какой был принят до рождения естествознания. На этом пути мы вправе ожидать возрождения эстетического понимания природы"1. Ученые все более убеждаются в том, что спасение природы, общества и культуры состоит прежде всего в усвоении идеи спасения природы как идеи религиозной. Современное общество вновь обращается к религиозным исканиям, и не исключено, что они приведут нас к созданию религии нового типа.

 

12. Каковы существенные

отличительные признаки науки

и религии как феноменов  культуры?

 

Наука и религия как  взаимодополнительные области общественного сознания служат, или призваны служить, человеческому благу в высоком смысле этого слова, но заняты они решением разных вопросов. Их сравнению посвящено в последнее время достаточно много исследований. Выделим ряд наиболее существенных отличительных признаков науки и религии как феноменов культуры (см. табл. 7).

 

Таблица 7

 

НАУКА РЕЛИГИЯ

Ищет ответ на вопрос:

как устроен мир? Пытается ответить на вопрос: почему мир вообще существует?

Теория пытается открыть

общую идеальную структуру  мира

в космическом мироздании.

  Подвергает осмыслению прежде всего

внутренний опыт человека в его

предельном выражении: опыт смерти,

зла, страданий.

Изучает причинно-следственные

связи. Рассматривает проблемы осмысления

бытия.

179

 

Продолжение табл. 7

 

НАУКА РЕЛИГИЯ

Доминируют рассудочные  средства.

 

  Изучает природу, в  том числе и природу

человека, с позиций эзотеризма и

иррациональности.

Основная ценность - информативное  содержание науки. Основная ценность - опыт переживаний человека.

Прогрессирует за счет постоянного  самообновления.

  Изменяет свои догматы  скорее как исключение, а не  правило.

Универсальная. Пронизана культурной традицией.

Принципиально не завершена. Претендует на абсолютную истину.

Доступна немногим. Доступна всем.

С помощью религиозной  символики полученный человечеством  опыт встраивается в глубинные мировоззренческие  пласты, формируя религиозное мировоззрение  в его целостности и всеохватности. Как и наука, религия может  быть понята как символическая модель мира, обобщающая и по определенным принципам упорядочивающая весь опыт отношения человека к природе  и космосу, к самому себе и человеческому  сообществу.

 

Как остроумно заметил  Н. Бор, "человечество сделало два  величайших открытия, одно - что Бог  есть, второе - что Бога нет". И, возможно, не столь важно, какой из этих точек  зрения придерживается каждый из нас  в своем самоопределении в  мире, но важно найти ту дорогу, которая  приведет нас к Храму.

 

Контрольные вопросы и  вопросы

для самопроверки

 

Какова специфика культурологического  изучения религии и науки?

В чем заключена проблема отношений религии и науки  в истории культуры?

Объясните причины того, что религия не исчезает с появлением и возрастанием научного знания.

Чем объяснить тот факт, что многие ученые, в том числе  в области естественных наук, продолжают оставаться верующими людьми?