3.
Основные социологические понятия
Веберовское понимание социологической
теории четко концентрируется
на разработке понятий и в
значительной степени отождествляется
с определением их содержания. Социология,
по Веберу, — это «наука, стремящаяся,
истолковывая, понять социальное действие
и тем самым каузально объяснить его процесс
и воздействие». Тогда можно сказать, что
задачей социологии, по Веберу, является
объяснение социального действия посредством
образования понятий.
Таким образом, видны основные
элементы теории, с которой работает
Вебер: разработка понятий, конструирование
идеальных типов и понимание
как особый подход социологии
к объяснению социальных явлений (в отличие
от естественнонаучного объяснения, не
имеющего дела с действиями субъекта и
пониманием). К другим вариантам теоретического
объяснения Вебер относится сдержанно
или отрицательно. Так, он отклоняет, например,
как неподходящее социологии функциональное
объяснение, хотя надо заметить, что Вебер
имел при этом в виду понятие функции современного
ему естествознания.
Ключевая идея социологии Вебера
состоит в конструировании понятия
«действие» с помощью понятия
«смысл». «Действием», по Веберу, следует
называть «действие человека (независимо
от того, носит ли оно внешний или внутренний
характер, сводится ли к невмешательству
или терпеливому приятию), если и поскольку
действующий индивид или индивиды связывают
с ним субъективный смысл. «Социальным»
мы называем такое действие, которое по
предполагаемому действующим лицом или
действующими лицами смыслу соотносится
с действием других людей и ориентируется
на него». Это определение социального
действия содержит понятия «действие»,
«смысл» и «ориентация на другого». Недостает
лишь понятийной пары «цель - средство»,
которые Вебер также относит к основам
анализа социального действия. Поведение,
обладающее свойством иметь субъективный
смысл, называется действием. Действие,
обладающее свойством быть ориентированным
на действия других людей, называется
социальным действием.
Общее понятие социального действия
Вебер специфицирует с помощью
четырех идеальных типов рационального
действия, при этом каждый модус
рациональности можно рассматривать
как разновидность осмысленности социальных
действий больших групп людей.
1) Целерациональное действие (позднее
называлось также инструментальным)
— это действие, структурированное
в категориях цели и средства,
когда внешние объекты и действия
других людей выступают в качестве ориентиров.
Ключевым здесь является модус целевой
рациональности, характерный, например,
для хозяйственной деятельности участников
рынка.
2) Ценностно-рациональное действие
основывается на вере в самодостаточную
ценность самого действия и его смысла
независимо от его успеха и является характерным
модусом ориентации, например, религиозных
или культовых действий.
3) Аффективное действие — это
действие, направляемое аффектами
и чувствами, не подчиненное
какой-либо внешней цели, служащее
скорее удовлетворению непосредственных
побуждений и желаний; охватывает также
религиозные аффекты (созерцание, экстаз,
восхищение).
4) Традиционное действие (или действие
по привычке) — это действие, ориентированное
на традицию, обычай, предание, обряд.
Смысл такого действия состоит в том, что
действующие ставят себя в положение продолжателей
социокультурной традиции.
Дальнейшей понятийной спецификации
категории социального действия
служат понятия социального порядка
и легитимности, относящиеся к большим
социальным образованиям в рамках некоторого
культурного сообщества. Первое понятие
вошло в широко употребляемые в современной
социологии понятия социальной структуры
или социальной организации. Понятие легитимности
дало импульс дискуссии о мотивах подчинения
власти, в ходе которой наряду с индивидуальными
мотивами подчиненных рассматривались
надындивидуальные основания — политические,
конституционные, юридические, мировоззренческие,
идеологические и т.п.
«Обобщинивание» и «обобществление»
— понятийные типы, которые Вебер использует
для характеристики становления различных
форм, социальных связей. «Обобщинивание»
основывается на субъективном восприятии
людьми своего единства, своей принадлежности
друг к другу (аффективное или традиционное
действие). «Обобществление» основывается
на мотивированном согласовании интересов
(целерациональное или ценностно-рациональное
действие). Так Вебер получает еще одну
группировку типов действия по линии традиция—современность,
что послужило основой разработки его
представлений о процессах рационализации
и бюрократизации, имело большое значение
для дальнейшего развития социологии.
Современное общество, по Веберу, является
плодом христианской европейской культуры.
В основе его лежит модус целерациональности,
наиболее ярко проявившийся в современном
капитализме с его разрушительным воздействием
на все традиционные связи. Здесь Вебер
следует представлению об историческом
развитии, имевшемуся уже у теоретиков
эпохи Просвещения и связанному с идеей
договорных отношений субъектов хозяйственной
деятельности.
Согласно Веберу, современный капитализм,
бюрократическое управление и
научно-технический прогресс равно
(«равно-первоначально») участвуют
в продвижении долгого, охватывающего
различные общественные формы,
направленного процесса, который он называет
рационализацией. В описании универсального
исторического процесса рационализации
находит выражение идея, позднее сформулированная
в терминах «эволюция» и «модернизация».
Описание включает историко-философские
посылки и диагноз современности. Вебер
описывает процесс в тезисной форме, что
отражает его стремление уйти от историко-философских
спекуляций: процесс рационализации надлежит
еще подтвердить эмпирическим материалом
социологических исследований.
Вебер исходит из того, что универсальный
исторический процесс рационализации
находит окончательное развитие в современном
капитализме. При этом он подчеркивает
важную особенность процесса рационализации:
образец социальных отношений, характеризуемых
тезисом рационализации, обнаружен только
в современном капитализме и пока в истории
человеческой культуры больше нигде в
качестве структурно-определяющего противоречия
процесса рационализации не встречался.
Само явление — продукт случайного стечения
обстоятельств: в одном месте встретились
античная наука, получившая экспериментальное
развитие и внутренне связанная с техникой,
рациональное римское право и рациональный
способ хозяйствования, связанный с количественным
измерением труда.
По Веберу, традиционные общества
отличаются от современных тем, что в них
нет господства формальной рациональности.
Формальная рациональность хозяйствования
определяется мерой технически для него
возможного и действительно применяемого
им расчета. Материальная рациональность,
напротив, характеризуется степенью, в
какой снабжение определенной группы
людей жизненными благами осуществляется
путем экономически ориентированного
социального действия с точки зрения определенных
ценностных постулатов. По линии традиция
- современность движение этих идеальных
типов рациональности идет от преимущественно
материальной рациональности (содержательные
цели которой лежат вне экономики) к преимущественно
формальной рациональности (целью которой
оказывается сама рациональность).
Формальная рациональность постепенно
проникает во все поры жизни современных
обществ. Вебер фиксирует этот процесс
в социологии власти в тезисе «бюрократизации»
и в социологии религии в тезисе «расколдовывания».
Расколдовывание религиозной картины
мира и опредмечивание отношений господства
являются для него свидетельствами направленности
исторического процесса. Вопрос о построении
научной теории этого процесса им не ставится.
Вебер считает, что здесь наука выходит
за рамки социологического анализа и попадает
в область философских оценок и спекуляций.
4.
Экономическая социология
Ключевое понятие экономической
социологии Вебера — экономическое
(хозяйственное) действие (а не
труд, как это было, например, в
классической политэкономии, или
полезность — в неоклассической
политэкономии). Абстракция «экономическое
действие», охватывающая такие разные
формы индивидуальной и коллективной
деятельности, как производство, распределение,
потребление, накопление, воспроизводство
и т.д., соответствует исходному представлению
о социальном действии. Это понятие не
обнаруживает прямого родства с такими
«системными объектами», как капитал,
рынок, способ производства и т.д., но позволяет
анализировать экономическую систему
через определенные формы действий хозяйствующих
субъектов (или в более поздних терминах
— через роли, например, потребителя, производителя,
собственника и т.д.). Экономическое действие
или хозяйствование, по Веберу, - это такое
действие, когда некоторой «потребности
противостоит ограниченный, по оценкам
действующего, запас средств и возможных
действий, направленных на ее удовлетворение,
что является причиной специфического
поведения с учетом этого обстоятельства».
Общее понятие капитализма не
подкрепляется у Вебера фундаментальным
теоретическим анализом развития
экономических структур. Основанием для
соответствующих обобщений служит представление
об экономическом субъекте, для которого
характерна ориентация на сопоставление
оцениваемого в деньгах успеха и оцениваемых
в деньгах затрат. Капитализм в веберовском
понимании существует во всех культурных
странах земного шара: в Китае, Индии, Вавилоне,
Египте, в средиземноморских государствах
античности средних веков и нового времени.
Ограниченность такого подхода становится
очевидной при анализе особенностей индустриального
капитализма, который, согласно Веберу,
предполагает «организацию труда в целях
массового сбыта и зависит от возможностей
надежных расчетов». Надежные расчеты
предполагают наличие бюрократического
управления.
Классовый анализ у Вебера
носит предварительный характер
и продиктован стремлением противопоставить
классовому анализу Маркса методологически
обоснованный аналитический понятийный
инструментарий. Здесь он, явно с оглядкой
на Маркса, выделяет три главных социальных
класса: класс владельцев, класс предпринимателей
(Erwerbsklasse) и «социальный класс» (Soziale Klasse).
Деление носит аналитический характер:
один и тот же индивид может принадлежать
ко всем трем классам. «Социальный класс»
характеризуется только в том смысле,
что любой принадлежащий к нему может
покинуть его (с изменением индивидуальных
обстоятельств, в том числе, например,
по возрасту). Главным классообразующим
признаком оказывается, в конечном счете
равнонаправленность экономических интересов:
классы — это группы людей «в одинаковом
(или похожем) типичном положении в отношении
интересов».
Попытка Вебера связать генезис
капитализма с утверждением принципов
протестантской этики иногда
ложно трактуется как религиозно-социологическое
объяснение капитализма. Вебер
не утверждает того, что при
объяснении капитализма следует исходить
из идеальных, а не из материальных факторов
или что в основе капитализма лежит религиозная
мотивация. Хотя по времени эпоха Реформации
практически совпадает с эпохой стремительного
развития капитализма, это еще не объясняет
связи религиозной рационализации с экономическим
развитием.
5.
Социология власти
Основные понятия социологии
власти Вебера — «власть» и
«господство» — задаются просто,
но их применение вплетено
в сложную сеть социальных
связей. Вебер предпочитает «аморфному»
понятию «власть» (Macht) понятие «господство»
(Herrschaft). «Власть» определяется им как
возможность навязать свою волю. «Господство»
рассматривается как социально регулируемое
отношение и определяется как «шанс встретить
повиновение определенных лиц приказу
определенного содержания». Он различает
три чистых типа господства по мотиву
подчинения и форме реализации господства:
традиционное, харизматическое и легальное,
или бюрократическое, господство. Традиционное
господство основано на вере «в святость
издревле существующих порядков и властей».
Чистейшим типом здесь является патриархальное
господство, тип начальника — «господин»,
штаб управления — «слуги», подчиненные
— «подданные». Повинуются господину
в силу освященного происхождением достоинства:
пиетета. Этому типу господства соответствуют,
прежде всего, феодальные системы.
Харизматическое господство основано
на «аффективном преклонении»
перед персоной господина, в
особенности перед его божьим
даром (харизмой). Магические способности,
пророческий дар или героизм, сила духа
и слова, вечно новое, необычное, небывалое
и связанная с этим эмоциональная одержимость
являются здесь источником личной преданности.
Чистейшими типами здесь являются господство
пророков, героев, великих демагогов. Союз
господства образуется путем обобщинивания
приверженцев. Тип начальника — «вождь».
Тип подчиненного — «ученик, последователь».
Легальное господство основано
на нормативном регулировании.
«Чистейшим типом здесь является
бюрократическое господство. В его
основе лежит представление, что путем
формально корректного принятия нормативных
положений можно создать и изменить любое
право. Союз на основе господства образуется
путем выборов или назначения, он сам и
все его части являются предприятиями.
...Штаб управления состоит из назначаемых
руководителем служащих, подчиненные
являются членами объединения («граждане»,
«товарищи»)».