«Восток и Запад» как географическое и социокультурное понятие. Единство и многообразие

Оглавление 

Введение………………………………………………………………………3

«Восток и Запад» как географическое и социокультурное понятие. Единство и многообразие………………………………………………………………4

Заключение………………………………………………………………….11

Биографический  список……………………………………………………14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Введение 

       Понятия «Восток» и «Запад» не имеют четко определенного смысла. Чаще всего под Востоком понимают Азию, а под Западом Европу и Северную Америку¹. Однако дело тут не в географии. Различие между Востоком и Западом интересует культурологию как различие между двумя типами культур. В том, что культура Востока и культура Запада имеют специфические особенности, сомневаться не приходится. Многим людям на Западе восточная культура кажется непонятной и экзотичной, а представители восточной культуры нередко смотрят на западную с недоумением и неодобрением.

      Однако различия между этими культурами скорее интуитивно улавливаются, чем логически строго формулируются и обосновываются. О чертах, отличающих их друг от друга, можно говорить лишь с большей или меньшей долей условности.

     Во-первых, потому, что культуры эти неоднородны по своему содержанию, и если характеризовать их обобщенно, отвлекаясь от специфики включенных в них национальных культур, то такая характеристика будет весьма бедной.

    Во-вторых, восточная культура неоднородна в гораздо большей степени, чем западная: есть Восток буддийский, Восток мусульманский, Восток арабский; существует большая разница в образе жизни народов таких стран, как Индия, Китай, Япония, тогда как культура Запада объединяется одной религией — христианством (хотя и распадающимся на целый ряд различных вероисповеданий), и несходство в образе жизни между западными странами не столь разительно, как на Востоке. Поэтому акад. В. М. Алексеев называл культуру Востока «горизонтальной», а Запада — «вертикальной».         
 
 
 
 
 
 
 

«Восток и Запад» как географическое и социокультурное понятие.              Единство и многообразие 

            На длинном пути развития мировой цивилизации с давних пор обозначило себя резкое разделение мира на Восток и Запад. Это – самое глубокое и сущностное разделение культур и человечества. Оно провело знаковую «борозду» между двумя различными (подчас – альтернативными) географическими, социокультурными и этнополитическими системами мира.

            Восток и Запад жили не одной  общей жизнью и не одной  судьбой. Они выработали различные  стратегии развития общества  и разные модели восприятия, осмысления  и поведения человека в мире. Восток, преимущественно представленный  азиатскими центрами – Индией, Китаем и Японией, создал колоссальную  духовную культуру, а Запад –  европейский мир (Античность –  Средние века – Новое время), выработал прогрессистские схемы  развития индустриальной цивилизации.

           Глубокое разочарование в путях  развития западной цивилизации  «столь богатой материально и  столь бедной духовно», обратило  взоры европейцев и американцев на Восток. В зеркале иной культуры Запад стремился осознать свой путь, свою судьбу и перспективы будущего развития.

           Культурная дихотомия – противопоставление «Восток – Запад» – существовала не всегда. Ее возникновение принято соотносить с зарождением европейской цивилизации. Если древневосточные государства и цивилизации были окончательно оформлены в период с V по II тысячелетия до н.э. и с тех пор ядро восточных культур не претерпевало революционных изменений, то возникновение западной культуры связано с возвышением Древней Греции в I тысячелетии до н.э. Немецкие мыслители, в частности Э. Гуссерль, неоднократно высказывали мысль о том, что духовная Европа имеет место рождения – это древнегреческая нация VII и VI столетий до н.э. В ней сформировалась новая установка по отношению к окружающему миру, которая содержала в себе парадигму развития западной культуры.

           Античные мыслители воспринимали Восток как средоточие определенной территориальной зоны. Географическое понятие «Восток» у греческих и римских авторов первоначально включало в себя земли восходящего за Средиземным морем Солнца. Историческое движение времени расширило и усложнило территориальный объем Востока. Географическое понятие «Восток» охватывает зоны Азии и Северной Африки, которые простираются от Японского моря до Геркулесовых столбов, от Средней Азии и Кавказа до Персидского залива и Южной Аравии.

           Востоковеды ХХ в. выделили в этом пространстве несколько главных центров:²

1) Ближний  Восток – Африка, Египет и Передняя Азия (афро-азиатский тип культуры);

2) Дальний  Восток – Китай, Корея, Северный Вьетнам и Япония (конфуцианско-даосский тип культуры);

3) Центральная  и южная Азия – Индия, страны Индийского и Тихоокеанского регионов (индо-буддийский тип культуры);

4) Юго-Восточная  Азия – культура островного  мира: Бирма, Индонезия, Лаос, Тайланд, Цейлон и Филиппины;

5) Арабо-мусульманский  Восток – Аравия, Африка и островной мир Тихого океана (исламский тип культуры).

          Каждая из названных географических зон включает в себя множество стран и народов, которые могут быть различны по языку, культурным истокам и традициям. Но все названные географические зоны связаны духовным единством – общностью идеологии, мифорелигиозных представлений и единством художественного наследия.

         Данный факт позволяет сделать предположение о том, что термином «Восток» обозначены не просто отдельные территориальные зоны – центры развития афро-азиатских и тихоокеанских регионов, но и глобальная историко- культурная макросистема человечества.

          С методологической точки зрения ключевой проблемой современной культурологии является выбор основания – первопринципа для разделения социокультурной целостности человечества на Восток и Запад. Совершенно очевидно, что перечисление этнографических, экономических, политических, социальных, лингвистических и исторических критериев сравнения, взятых за основание деления «Восток – Запад», не создаст полной картины изучения двух типов культур.

         Изучая культуры Запада и Востока, мы изучаем типологическую историко-культурную систему, которая вырабатывает парадигму развития общества и стратегию существования человека в мире и социуме. Подобное исследование культуры отрицает редукцию глобального единства – типа культуры к изучению исходного набора исторических, социополитических и экономических основ жизни. Объективные трудности в определении и исследовании культурной дихотомии «Восток – Запад» связаны с тем, что это деление человечества лежит на глубинном, сущностном уровне – на уровне функционирования ментальности и смысло-жизненных ориентиров мировоззрения человека.

           Ключевой основой разделения человечества на Восток и Запад выступают различия в способе бытия человека в мире. Изучение культур Востока и Запада предполагает исследование:

1) культуры  как способа бытия – способа существования человека в мире;

2) личности  как средоточия определенной культурной традиции.

           Поиск сущностных основ культурных традиций Востока и Запада связан с выявлением специфических черт культурного сознания и самосознания и с выявлением базовых особенностей, которые присущи ментальности Запада и Востока.

         Восток и Запад являются альтернативными мирами и системами потому, что они выработали различные парадигмы развития культуры и способы существования человека. Парадигмальное различие выражено в способах бытия человека в мире.

         Для определения специфики культуры необходимо исследование индивидуальной системы ментальности. Тип ментальности формирует в конкретном пространстве культуры определенный тип личности с характерным мировоззрением и основными экзистенциальными ориентирами. Исходящие из данного принципа исследования выводы затрагивают онтологические основания разделения культур Востока и Запада.

         Одним из глубинных оснований западной ментальности выступает ориентация на проявленность и оформленность мира: представленность мира перед сознанием – субъектом в той или иной форме. ³В ментальности западного человека бытие воспринимается как предметно-оформленный мир – набор сущностей и вещей. Не случайно основоположник западноевропейского материализма Демокрит высказывал мысль о том, что мир является пустотным пространством, в котором механически перемещаются атомы. Из сочетания атомов образуются все вещи мира.

         На Западе преимущественная культурная установка выражена словами: существует только то, что является самим собою; все, что представляет что-либо другое, – фикция. Подобный подход преобладания формы над содержанием объясняет господство систематизирующего и классифицирующего мышления в западной культуре – разум может познать все тайны мира. Подобная дифференциация мира и рационализация мышления привела к тотальному субъект-объектному раздроблению мира и к формированию парадигмы «господства субъективности», в рамках которой мир превратился в предмет использования и обладания. Интересно и важно

отметить  следующий факт: еще у истоков  – в период становления культуры Запада – произошло разделение сфер деятельности с последующим противопоставлением: науки и мифологии, религии и философии. Дифференциация общечеловеческих ценностей предопределила утверждение и использование в культуре Запада основного способа деятельности – принципа «технэ» –отчужденного манипулирования предметами.

        Восток для людей западной культуры выступает своеобразным примером – образцом иного пути развития человечества. Восток – это альтернативная стратегия развития человеческой жизни, культуры и цивилизации. Рост восточных культур проходил в едином русле – синтеза различных форм духовного опыта человека: искусства, мистики, мифологии, религии и философии. Все эти сферы жизни и творчества воспринимались как проявление единого в своей основе бытия и целостной культуры.

         В той мере, в которой западное сознание ориентировано на восприятие и познание мира форм и явлений (оно буквально «захвачено в плен» и очаровано многообразием вещей), в той же мере сознание восточного человека направлено на поиск всеединства: поиск абсолютной и вечной основы мира, которая связует все планы и уровни бытия. Восточное сознание усматривает иллюзорность, «неистинность» форм и уделяет внимание тому, что лежит за пределами мира явлений.

       Ядром культуры Востока является вера – вера в гармонию и целостность мироустройства, вера в существование единого морального закона (Рита, Дхарма, Карма, Дао, Синто), который управляет развитием всего мира. ⁴Духовные практики Востока формируют сакральное отношение к высшей реальности. В сознании людей Востока не существует оппозиций, столь характерных для западной ментальности: субъект – объект; внешний – внутренний мир; дом – пространство.

       Внеоппозиционное, интегративное мышление людей Востока выработало основной принцип деятельности и существования человека – созерцание, интуитивное откровение и отказ от использования любых форм

насилия, которые нарушают баланс сил взаимодействия и естественный ход жизни. Китайские пейзажисты и даосские мудрецы говорят о том, что «в малом отражено великое», «в капле воды отражена Вселенная».

       Знакомство с культурными системами Запада и Востока позволяет выявить ряд смысловых антиномий, определяющих вектор и параметры – парадигму развития культуры. Восток: гармоничное сосуществование человека с естественно-природной средой обитания; любовь к миру; интуитивное знание, мистика; традиционализм, стабильность жизни общины и государства; созерцание, медитация; дао. Запад: государство (демократия, равенство, свобода); технико-технологическое преобразование мира, покорение природы; любовь к человеку; рациональное знание, культ науки; модернизация (индустриализация, прогресс жизни, инновация); активное физическое действие; логос.

        Примеры глубокой дифференциации ценностных систем и жизненных установок свидетельствуют о глубоком различии социокультурных систем Запада и Востока. Историческое и смысловое противостояние культур Востока и Запада укоренено в фундаментальной разнице двух способов человеческого существования – бытия и обладания.

         Под обладанием и бытием понимаются не перечисления отдельных качеств субъекта, но два способа существования человека – два альтернативных вида психической самоориентации и социокультурной ориентации человека в мире.