Финансовое состояния инвестиционных фондов

     Большая часть населения по-прежнему не имеет  полного представления о возможностях инвестирования средств на финансовом рынке. В то же время, на наш взгляд, российские граждане готовы к диверсификации своих вложений, и при соответствующем уровне информационной поддержки могут направить существенную часть средств на рынок ПИФов, инструменты которого носят более цивилизованный характер, чем метания между двумя валютами. Безусловно, потенциал привлечения здесь для управляющих компаний огромен, так как анализ показывает, что на покупку валюты население тратит гораздо больше средств, чем на вложения в ПИФы.

     При этом, очевидно, что невозможно за короткий срок выстроить идеально функционирующую  и отлаженную систему рынка частных  капиталов, что показывает и международный  опыт. Все это создает достаточные  риски при значительных вложений в информационную компанию, а, тем более что в настоящее время в России в принципе нет положительного опыта существенного роста прибыльности бизнеса управляющих при проведении данных мероприятий.

     В этой связи, значительная работа в информационном направлении должна проводиться со стороны государства, например, в рамках пенсионной реформы. Это справедливо и с той точки зрения, что это является, прежде всего, социальной функцией. Ведь основная цель проведения любой государственной политики - поддержание и повышения благосостояния населения. Таким образом, возникает система партнерства между частными и государственными институтами в социальном секторе. При этом правительство создает благоприятные условия для развития частного сектора в данной области, но в тоже время четко регулирует всю систему. В результате в совокупности всех устраивает такая система: и правительство, и частные компании, и граждан.

     Последнее подтверждает и анализ мирового опыта  создания механизмов интермедиации (системы  трансформации сбережений), в том  числе систем пенсионного обеспечения, где все более активно наблюдаются процессы сближения позиций государства и частных субъектов. Правительства развитых стран прямо заинтересованы в создании мощного частного института дополнительного пенсионного обеспечения и соответствующего рынка коллективного инвестирования, что позволяет снизить социальную нагрузку на государство. Однако какой-либо существенной работы в области информирования населения России со стороны государства совершенно не наблюдается.

     Помимо  существующей наличности на руках, очевидно, что для развития рынка паевых фондов нужно искать механизмы использования накопленного потенциала, например, в банковском секторе. Одним из таких механизмов, который уже начал находить свое применение, является выступление банками в роли агентов по распространению паев за соответствующее комиссионное вознаграждение. Однако задействованность банков в этом направлении пока не слишком велика. В то же время более активное взаимодействие между УК и банками способно повлиять на привлечение существенного объема средств населения.

     Итак, перспективы роста активов фондов во многом зависят от привлечения  новых инвесторов. На самом деле паевые фонды до сих пор ни разу не испытывали на себе массового притока  пайщиков. Пока клиентура ПИФов - это, как правило, довольно искушенные инвесторы. Однако некоторые управляющие компании снижают минимальные суммы инвестиций в управляемые ими ПИФы, для обеспечения притока «массового» мелкого инвестора.

     Высокие издержки (как связанные с потерей  времени, так и чисто финансовые) индивидуальной работы частных инвесторов на фондовом рынке будут определять привлекательность ПИФов для них. Российский финансовый кризис 1998 г. подорвал доверие частных вкладчиков к банковской системе, доходность традиционных видов сбережений, таких как банковские депозиты, в 2000 году постоянно снижалась. Эти два фактора позволяют говорить о значительном потенциале вложений в ПИФы, по сравнению с другими инструментами, ориентированными на частных вкладчиков.

     На  развитие отрасли с 2001 г. и далее будет оказывать влияние на целый ряд факторов политического и экономического характера: как показывает история работы ПИФов, они отражают все процессы, происходящие на фондовом рынке.

     Очевидно, что на перспективы развития отрасли  решающее влияние будут оказывать политические факторы. В ближайшей перспективе паевые фонды будут ориентироваться на привлечение ресурсов внутри страны - прежде всего российских предприятий и институциональных инвесторов.

     Большое значение для развития отрасли в будущем будет иметь происшедшее изменение законодательной базы паевых фондов. Несомненно, будет продолжаться развитие инфраструктуры отрасли - образование новых управляющих компаний, получение лицензий на осуществление деятельности в качестве специализированных депозитариев и регистраторов паевых инвестиционных фондов.

     Исходя  из прогнозов динамики фондовых активов  и оценок нереализованного потенциала сбережений населения, можно оценить  текущее состояние рынка коллективных инвестиций как «подготовку к  старту». Пока еще совокупный объем чистых активов ПИФов очень скромен. Однако не вызывает никакого сомнения, что с началом устойчивого роста цен акций существующие фонды начнут активное привлечение новых вкладчиков.

     Сильная дифференциация доходов населения  привела к появлению группы инвесторов, которые, с одной стороны, обладают значительными размерами сбережений, и в то же время не отличаются особой консервативностью в выборе вариантов вложений. Именно эта группа инвесторов, готовых принимать риск, связанный с работой на российском фондовом рынке, может стать наиболее заинтересованной в приобретении паев ПИФов после начала более или менее устойчивого роста на фондовом рынке.

     Анализ  соотношения доходности и риска. Наряду с быстрым ростом размеров средств, инвестируемых в паевые инвестиционные фонды в последнее время, произошло и увеличение числа и типов инвестиционных фондов. Чтобы понять систему оценки паевых фондов, принятую Morningstar Inc., после проведения анализа конкретного фонда "Паллада Эссет Менеджмент" представленная в таблице 2.1 формата рейтингов российских паевых фондов, за 6 месяцев, оканчивающихся 28 ноября 2008 года, фонд Поддержка обеспечил доходность 22.25%, что на 6.89% превышает значение индекса РТС. Данная доходность позволила присвоить фонду уровень в 2 процентиля по отношению как ко всем фондам, так и к фондам с аналогичными целями - 5 процентилей. Кроме того, за последний год фонд также показал аналогично хорошие результаты, однако по результат 2-х годичного периода доходность была несколько ниже как по сравнению со всеми фондами, так и с фондами аналогичных инвестиционных предпочтений. При этом 10 000 рублей инвестиций в фонд Поддержка, осуществленных 28 ноября 2006 года, выросли за 2 года к 28 ноября 2008 года до 18 994 рубля.

     Для фонда Поддержка уровень в 70 и 50 процентилей за шесть месяцев показывает, что он имел более высокий риск, чем 70% всех фондов и 50% фондов с аналогичными целями.

     Из  формы, представленной на рисунке 1, мы можем получить основные и главные  характеристики будущего фонда.

     Экспертная  оценка на базе полученных рейтингов  фонда в контексте трех временных  промежутков: 6 месяцев, 1 год, 2 года, а  также анализа апостериорных  характеристик фонда (модель предусматривает  расчет 11 характеристик) позволяет  выбрать лучших фондов по рынку и присвоить выбранным фондам веса в создаваемом портфеле управляющих. Кроме того, определяется период инвестирования и сумма капиталовложений (данную информацию предоставляет Клиент). Далее, на основании указанной информации рассчитывается ожидаемый риск и доходность портфеля, рассчитанные за указанный в форме инвестиционный период.

     Рост капитализации  российского рынка коллективных инвестиций, несомненно, приведет в  будущем не только к росту количества паевых инвестиционных фондов, но также  и к увеличению типов их инвестиционных предпочтений. Поэтому разработка методов сравнительного анализа различных по структуре активов фондов будет иметь все более важное значение.

     Кроме того, теперь можно комментировать, что адаптация западных методов  оценки эффективности паевых фондов прошла успешно и позволила применить математический алгоритм принятия решения о выборе управляющих компаний, что создает возможности для дальнейшего усовершенствования описанного в работе метода оценки профессиональных управляющих. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

5. Анализ и оценка  финансового состояния  инвестиционных фондов 

     Становление российской экономики, развитие производства, увеличение количества компаний, акции  которых обращаются на российских фондовых биржах, а также расширение прослойки "среднего класса" предполагает новые возможности получения доходности на инвестированный капитал. Новый виток в развитии пенсионной реформы, предполагающий передачу пенсионных накоплений от государства выбранным населением управляющим компаниям, служит наглядным примером развития рынка коллективного инвестирования уже на уровне пенсионной средств граждан РФ.

     В то же время, мало кто знает, с чем  придется столкнуться при передаче активов управляющим компаниям, декларирующим существенные доходности по результатам прошедших периодов. Высокие показатели доходности прошлых периодов не могут быть критерием отбора профессиональных участников рынка ценных бумаг. Всем хорошо известна фраза: "все познается в сравнении". И в данном случае это ни сколько не преувеличенная предосторожность. Важно понимать на основании каких показателей и за счет каких методов была достигнута определенная доходность того или иного управляющего на рынке/14/.

     Запад давно осознал необходимость  грамотного и наглядного представления потенциальным инвесторам информации о существующих на рынке управляющих компаниях и находящимися под их управлением паевыми инвестиционными фондами (ПИФ). В России пока не разработана качественная методика оценки управляющих компаний и паевых фондов и тем более никто пока не зарабатывает на предоставлении информации российскому инвестору о качестве коллективного и доверительного управления тех или иных финансовых институтов. Исследования качества управления российскими управляющими не выходили до сих пор за рамки определения положения ПИФов по методике CAPM на линиях SML и CML и элементарных показателей, типа коэффициента "доходность/риск", которые не могут отвечать современным требованиям оценки профессиональных управляющих. Другими словами, эти показатели в силу их простоты не могут отразить истинных причин получения ПИФами декларируемых финансовых результатов, а тем более предоставить адекватную шкалу оценки качества управления.

     В настоящей работе была применена  и дополнена методика оценки паевых инвестиционных фондов агентства "Morningstar", являющегося лидером, по признанию инвесторов, в области простоты интерпретации присвоенных паевым фондам рейтингов и качеству предоставляемой информации. Однако в настоящей работе мы пойдем дальше, чем просто присвоение рейтинга. Мы представим разработку стратегии multi management.

     Анализ  соотношения доходности и риска. Наряду с быстрым ростом размеров средств, инвестируемых в паевые инвестиционные фонды в последнее  время, произошло и увеличение числа  и типов инвестиционных фондов. Чтобы понять систему оценки паевых фондов, принятую Morningstar Inc., следует провести анализ конкретного фонда, например, Поддержка под управлением УК "Паллада Эссет Менеджмент" представленная в таблице 2.1 формата рейтингов российских паевых фондов.

      Таблица 2.1 Формат рейтингов российских паевых фондов