Методы инвестирования

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Ноября 2011 в 20:34, курсовая работа

Описание

Инвестиционная деятельность представляет собой один из наиболее важных
аспектов функционирования любой коммерческой организации. Причинами,
обусловливающими необходимость инвестиций, являются обновление имеющейся материально-технической базы, наращивание объемов производства, освоение новых видов деятельности. На современном этапе необходимо увеличение экономического потенциала как отдельного хозяйствующего субъекта, так и экономики государства в целом. Такое увеличение невозможно без инвестиций в модернизацию, реконструкцию и перепрофилирование действующего производства.

Работа состоит из  1 файл

моя работа по инвестициям (Автосохраненный) (Восстановлен).docx

— 78.61 Кб (Скачать документ)
  1. Противоречивость  критериев оценки
 

В отношении  единичного проекта решение о  его принятии не всегда очевидно, поскольку выбор нужного критерия может при определенных условиях помочь "обосновать" то или иное решение. Очевидно, что ситуация резко усложнится, если приходится оценивать несколько проектов, причем находящихся в различных отношениях взаимозависимости. Противоречия могут возникать между критериями различных групп - основанных на дисконтированных и не дисконтированных оценках, однако даже на интуитивном уровне можно предположить, что такие расхождения могут возникнуть и внутри группы однородных критериев.

Действительно, что касается критериев РР и ARR, то они являются абсолютно независимыми друг от друга, и поскольку в компании могут устанавливаться различные пороговые значения для данных критериев, возможность возникновения противоречия между ними совершенно не исключена.

Взаимосвязи между  критериями, основанными на дисконтированных оценках, несколько более сложны. В частности, существенную роль играет то обстоятельство, идет ли речь о единичном проекте или инвестиционном портфеле, в котором могут быть как независимые, так и взаимоисключающие проекты. Единичный проект является частным случаем портфеля независимых проектов. В этом случае критерии NPV, PI и IRR дают одинаковые рекомендации по поводу принятия или игнорирования проекта. Иными словами, проект, приемлемый по одному из этих критериев, будет приемлем и по другим. Причина такого "единодушия" состоит в том, что между показателями NPV, PI, IRR, CC имеются очевидные взаимосвязи: если NPV > 0, то одновременно IRR > СС и PI > 1; если NPV < 0, то одновременно IRR < СС и PI < 1; если NPV = 0, то одновременно IRR = СС и Р/ = 1.

Однако независимыми проектами не исчерпывается все  многообразие доступных вариантов  инвестирования средств. Весьма обыденной  является ситуация, когда менеджеру  необходимо сделать выбор из нескольких возможных для реализации инвестиционных проектов. Причины могут быть разными, в том числе и ограниченность доступных финансовых ресурсов, означающая, что некоторые из приемлемых в принципе проектов придется отвергнуть или, по крайней мере, отложить на будущее. Возможна и такая ситуация, когда величина источников средств и их доступность заранее точно не определены или меняются с течением времени. В этом случае требуется по крайней мере ранжировать проекты по степени приоритетности независимо от того, являются они независимыми или взаимоисключающими. Оказывается, что во всех приведенных ситуациях сделать однозначный вывод не всегда возможно. Каким же критерием при этом следует пользоваться? Для иллюстрации рассмотрим простой пример.

Пример  №1.

В табл. 5.1 приведены  исходные данные и аналитические коэффициенты по нескольким альтернативным проектам. Требуется оценить целесообразность выбора одного из них, если финансирование выбранного проекта может быть осуществлено за счет ссуды банка под 12% годовых (для простоты расходами по выплате процентов можно пренебречь).

 

Таблица 5.1

Динамика денежных потоков (тыс. долл.)

      Год Денежные  потоки
        проект 1 проект 2 проект 3 проект 4
      0-й -1200 -1200 -1200 -1200
      1-й 0 100 300 300
      2-й 100 300 450 900
      3-й 250 500 500 500
      4-й 1200 600 600 250
      5-й 1300 1300 700 100
      NPV 557,9 603,3* 561,0 356,8
      PI 1,46 1,50* 1,47 1,30
      IRR 22,7% 25,0% 27,1%* 25,3%
      РР 4 года 4 года 3 года 2 года*
      ARR 55,0%* 53,3% 45,0% 28,3%
      Примечания: 1) звездочкой отмечено лучшее значение  данного показателя;
      2) при расчете показателя ARR средне-
      годовой доход уменьшен на величину
      амортизации.

Результаты выполненных  расчетов подтверждают сделанный ранее  вывод о том, что возможна различная упорядоченность проектов по приоритетности выбора в зависимости от используемого критерия. Для принятия окончательного решения необходимы дополнительные формальные или неформальные критерии.

Некоторые аргументы  в пользу того или иного критерия приводились выше. Прежде всего необходимо еще раз подчеркнуть, методы, основанные на дисконтированных оценках, с теоретической точки зрения, являются более обоснованными, поскольку учитывают временную компоненту денежных потоков. Вместе с тем они относительно более трудоемки в вычислительном плане.

Таким образом, основной вывод состоит в том, что из всех рассмотренных критериев  наиболее приемлемыми для принятия решений инвестиционного характера являются критерии NPV, IRR и PI. Несмотря на отмеченную взаимосвязь между этими показателями, при оценке альтернативных инвестиционных проектов проблема выбора критерия все же остается. Основная причина кроется в том, что NPV - абсолютный показатель, a PI и IRR - относительные.

Пример  №2.

Рассмотрим два  альтернативных проекта А и В  с исходными данными, приведенными в табл. 5.2.

Таблица 5.2 Анализ альтернативных проектов

      Проект Исходные Годовой NPV из IRR,% PI
        инвести- доход в расчета    
        ции течение 13%    
        (тыс. руб.) четырех (тыс. руб.)    
          лет      
          (тыс. руб.)      
      А                 -700000     +250000     +43618      16,0    1,06
      В                  -100000      +40000     +18979      21,9    1,19
      А- В            -600000     +210000     +24639      15,0    1,04
 

Если проекты  А и В рассматриваются изолированно, то каждый из них должен быть одобрен, поскольку они удовлетворяют всем критериям. Однако если проекты являются альтернативными, то выбор не очевиден, так как проект А имеет выше значение NPV, зато проект В предпочтительнее по показателям IRR и PI.

При принятии решения  можно руководствоваться следующими соображениями:

а) рекомендуется  выбирать вариант с большим NPV, поскольку этот показатель характеризует возможный прирост экономического потенциала коммерческой организации;

б)возможно также  сделать расчет коэффициента IRR для приростных показателей капитальных вложений и доходов (последняя строка таблицы); при этом если IRR > СС, то приростные затраты оправданны, и целесообразно принять проект с большими капитальными вложениями.

Исследования, проведенные  крупнейшими специалистами в области финансового менеджмента, показали, что в случае противоречия более предпочтительно использование критерия NPV. Основных аргументов в пользу этого критерия два:

• Л/РУ дает вероятностною  оценку прироста стоимости коммерческой организации в случае принятия проекта; критерий в полной мере отвечает основной цели деятельности управленческого персонала, которой, как отмечалось ранее, является наращивание экономического потенциала компании, точнее рыночной оценки капитала собственников;

•  NPV обладает свойством аддитивности, что позволяет складывать значения

показателя NPV по различным проектам и использовать агрегированную величину для оптимизации инвестиционного портфеля.

Рекомендация  о предпочтительности критерия NPV высказывается в основном учеными, которые, формируя такое мнение, исходят из основной целевой установки, стоящей перед любой компанией - максимизация благосостояния ее владельцев. Тем не менее на практике данная рекомендация не является доминирующей. Так, согласно данным Бригхема и Гапенски менеджеры американских компаний предпочитают критерий IRR критерию NPV в соотношении 3:1. Высказывается и предположение, объясняющее эту ситуацию, - решения в области инвестиций легче принимать, основываясь на относительных, а не на абсолютных оценках. Более того, и с позиции теории нельзя категорично утверждать, что критерий NPV всегда является абсолютно лучшим. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  1. Сравнительная характеристика критериев  NPV и IRR.
 

В сравнительном  анализе альтернативных, взаимоисключающих  проектов критерий IRR дает оценку, которая не всегда совпадает с результатами анализа NPV, поэтому может использоваться условно. В подобных ситуациях метод IRR может быть скорректирован. При анализе исходят из показателя IRR, рассчитанного из разницы денежных потоков каждого рассматриваемого проекта. Расчет IRR ведется для приростных показателей капитальных вложений и доходов по проекту. Если при этом IRR > СС, приростные показатели оправданы и целесообразно принять проект с более низким значением IRR.

Нахождение  IRR для приростного денежного потока связано с определением точки Фишера, показывающей значение коэффициента дисконтирования, при котором рассматриваемые проекты имеют одинаковый NPV. Она служит пограничной точкой, разделяющей ситуации, определяемые критерием NPV и не определяемые критерием IRR.

Если  значение цены капитала находится за пределами численного значения точки  Фишера, рассчитываемые показатели NPV и IRR дают одинаковые результаты при оценке альтернативных проектов.

Если  цена капитала меньше численного значения точки Фишера — NPV и IRR противоречат друг другу. Точка Фишера численно равна IRR приростного денежного потока, составленного из разностей соответствующих элементов исходных потоков.

Для стандартных, единичных проектов критерий IRR показывает лишь максимальный уровень затрат, допустимый для оцениваемого проекта. Если цена капитала, привлекаемого для финансирования альтернативных проектов, меньше значения IRR для них, выбор может быть сделан лишь с помощью дополнительных критериев.

Недостатком критерия IRR является невозможность с его помощью различать ситуации, когда цена капитала меняется. Расчет показателя IRR предполагает, что ставка дисконтирования будет постоянной во время всего срока жизни проекта. Если изменения ставки можно предсказать, то NPV проекта легко просчитывается путем приведения денежных потоков каждого года по соответствующей каждому году ставке дисконтирования.

Критерий  IRR совершенно непригоден для анализа инвестиционных проектов с неординарными денежными потоками. В этих случаях возникает множественность (или отсутствие вовсе) значений IRR и неочевидность экономической интерпретации возникающих соотношений между IRR и ценой капитала. Графическое изображение связи между IRR и NPV приведено на рис. 1:

Информация о работе Методы инвестирования