Государственное регулирование и поддержка инноваций и венчурного предпринимательства в процессе развития экономики

Как показывает мировой опыт, в странах, успешно развивающих методы венчурного финансирования, огромную роль в становлении этого института сыграла государственная поддержка венчурного бизнеса.

Такие страны, как США и Великобритания, прибегают к различным программам государственного участия в развитии венчурного бизнеса в основном в период спада активности, применяя преимущественно методы косвенного стимулирования (налоговые льготы, расширение числа потенциальных частных инвесторов путем ослабления законодательных ограничений и пр.).

Венчурное инвестирование в России только формируется, его история насчитывает немногим более десяти лет. До сих пор венчурный бизнес в России поддерживается в основном фондами иностранного происхождения.

Первой реальной попыткой со стороны государства  переломить сложившуюся ситуацию и  привлечь средства российских инвесторов в инновационную сферу экономики было учреждение в 2000 г. Венчурного инновационного фонда (ВИФ), который стал первым российским «фондом фондов», призванным участвовать в создании венчурных инвестиционных институтов с российским и зарубежным капиталом. Это дало толчок к появлению в 2003–2004 гг. сразу нескольких отечественных венчурных фондов. Важным шагом на пути привлечения венчурного капитала в инновационный сектор в России явилось проведение с 2000 г. ежегодных всероссийских венчурных ярмарок. В 2002 г. была разработана Концепция развития венчурной индустрии России; впервые был организован конкурс инвесторов, ведущих переговоры об инвестициях в инновационные компании. Однако национальная венчурная индустрия возникла лишь летом 2003 г., когда был образован венчурный фонд, аккумулирующий российский капитал. Результаты не замедлили сказаться: к концу 2003 г. Россия вышла на восьмое место в мире по привлекательности для зарубежных венчурных инвестиций (в 2002 г. наша страна занимала лишь 17-е место).

Однако, несмотря на предпринимаемые государством шаги, объем российского венчурного капитала остается на крайне низком уровне. Следует также отметить, что средства венчурных фондов не всегда инвестируются в высокотехнологичные производств и значительная доля вложений приходится на традиционные отрасли. Очевидно, что предпринимаемые меры

явно недостаточны для широкого привлечения венчурного капитала в Россию. Более того, развитию отечественной инновационной индустрии препятствует множество факторов. К ним относятся прежде всего:

- слабость инфраструктуры, обеспечивающей появление в научно-технической сфере России новых и укрепление существующих инновационных предприятий, способных стать   привлекательным объектом для прямого инвестирования;

- незначительная доля российского капитала в венчурной индустрии страны – одного из основных факторов привлекательности страны для иностранных инвесторов;

- низкая ликвидность  венчурных инвестиций, которая обусловлена неразвитостью российского фондового рынка – важнейшего инструмента свободного выхода венчурных фондов из проинвестированных компаний;

- отсутствие экономических стимулов для привлечения прямых инвестиций в предприятия, обеспечивающих приемлемый риск для венчурных инвесторов.

Активизацию рискового  инвестирования сдерживают также слабая информационная поддержка и усложненная регистрация венчурных фондов. Статус правового благоприятствования, который венчурное инвестирование получило с учетом значимости для развития экономики и связанного с ним дополнительного риска в других странах, в России, к сожалению, пока отсутствует.

Становлению и развитию венчурной индустрии в России препятствуют и многочисленные регулирующие органы. В настоящее время на законных основаниях закрыть предприятие могут 32 инстанции. Очевидно, что труднее всего в данной ситуации приходится небольшим молодым предприятиям, реализующим рисковые проекты..Определенные позитивные сдвиги можно

отметить в  налоговом законодательстве. Так, 19 июля 2007 г. принят Федеральный закон № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности». Этот документ внес изменения в Налоговый кодекс РФ, которые вступили в силу с 01.01.2008 г.:

1) не подлежит  налогообложению НДС реализация (а также передача, выполнение,

оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора, и операции по выполнению организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности;

2) расширен перечень фондов, осуществляющих целевое финансирование научно-

технической деятельности, т. о. доходы, полученные от этих организаций, не будут участвовать при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль;

3) установлена  ускоренная амортизация для основных средств, используемых только для осуществления научно-технической деятельности, с применением специального коэффициента не выше 3;

4) увеличены  нормы расходов на научные исследования и (или) опытно-конструкторские

разработки, осуществленные в форме отчислений на формирование Российского фонда технологического развития, а также иных отраслевых и межотраслевых фондов финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, зарегистрированных в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О науке и государственной научно-технической политике», признаваемых для целей налогообложения с 0,5 до 1,5% доходов (валовой выручки) налогоплательщика;

5) расширен перечень расходов предприятий, применяющих упрощенную систему налогообложения, теперь в него включаются расходы на приобретение исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора; расходы на патентование и (или) оплату правовых услуг по получению правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, включая средства индивидуализации; расходы на научные исследования и (или) опытно-конструкторские разработки, признаваемые таковыми в соответствии с пунктом 1 статьи 262 НК РФ;

Среди источников финансирования инноваций наиболее перспективной формой, на наш взгляд, является венчурный капитал. История зарубежных стран доказывает необходимость развития этого финансового инструмента для инновационного подъема страны.

Несмотря на определенные трудности в аккумуляции венчурных ресурсов в России, меры, принимаемые правительством страны в этом направлении за последние годы, должны послужить развитию венчурных фондов и определенным толчком для внедрения инноваций. Их успешная деятельность, в свою очередь, создаст стимулы для прихода на рынок капитала отечественных финансово-промышленных групп, коммерческих банков, пенсионных фондов и страховых компаний. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Государственное регулирование и  поддержка венчурного предпринимательства 

Малый и средний  бизнес в развитых странах является одним из важнейших элементов инновационного развития экономики, что объясняется его высоким

инновационным потенциалом как в сфере экономического развития, так и в сфере

социальной политики. По данным Ресурсного центра малого предпринимательства, количество малых предприятий в России меньше, чем в ЕС, в 18,5 раза, чем в

США – в 22,4 раза, в Японии – в 8 раз.

Доля занятого населения в малом и среднем предпринимательстве (МПС) в России составляет 15%, тогда как в Италии 73%, США – 54%, Японии – 74%.

Роль государства  в решении общих задач социально-экономического развития в XX в. заметно усилилась. В последней трети XIX – начале XX в. Совокупные государственные расходы в развитых странах в среднем находились в пределах 10% ВВП, к 1920 г. они выросли до 16–17% ВВП, а в результате мирового кризиса и реализации кейнсианских методов они превысили 22%. В 1990 г. в развитых странах отношение расходов государства к ВВП достигло 27%1. Данные цифры указывают на то, что роль государства в экономике не только не понизилась, а возросла. Однако важно отметить, что

формы государственного влияния на экономику претерпели качественные изменения. Государство отходит от прямого вмешательства в воспроизводственные процессы, как это было, в частности, при централизованно-плановой системе, и все больше переходит к функциям поддержки социального и экономического равновесия, базисных инноваций, обеспечения условий для рыночной конкуренции. Доля государственного финансирования исследований в развитых странах снижается, хотя это и не означает полный отход правительств от инвестирования науки. И в США, и в Корее венчурный капитал получил бурное развитие при поддержке государства, которое всячески стимулировало рост высокотехнологичных разработок и их коммерциализацию. На протяжении последних десятилетий начиная с 1950-х гг. практика показала, что роль частного капитала в разработке высокотехнологичных способов удовлетворения нужд потребителей возросла в разы. Если вплоть до последнего времени основным источником финансирования

науки было государство, то анализ деятельности венчурных компаний США, Европы, Кореи и Японии показывает, что венчурный институт превратился не только в «дверь», дающую выход новым идеям на рынок, но и в инвестиционный фундамент науки.

Вплоть до середины 1990-х гг. в России превалировала система, где частный капитал и базисные инновации не имели ничего общего. В качестве источника финансирования и внедрения фундаментальных разработок на рынок выступало государство.

При таком соотношении  инновации не могут служить точками опоры в повышении эффективности производства, экономии ресурсов, снижении стоимости продукции, росте ее рентабельности, что и наблюдалось в нашей стране как во времена Советского Союза, так и в 1990-е гг.

Проблема внедрения  научно-технических достижений во многом была обусловлена

отсутствием предпринимательской  среды в СССР .

Мероприятия по внедрению новой техники в промышленности планировались и финансировались централизованно, однако преобладали микро- и псевдо-инновации. Так, в 1987 г. в промышленности России было внедрено 480 тыс. мероприятий по новой технике, но число впервые освоенных в производстве изобретений составило 16 тыс., было создано только 1348 образцов новой техники (из них 9,5% превышали уровень лучших отечественных и зарубежных образцов) . За истекшее десятилетие, например, венчурный бизнес в Европе аккумулировал порядка 46 млрд евро долгосрочного капитала, и в настоящее время количество проинвестированных частных компаний составляет около 200 тыс. Все эти инвестиции шли на принципиально новые,

инновационные разработки. Как итог –высокая отдача и увеличение научного потенциала страны.

В России изначально особую роль в распределении финансовых средств играло   государство. Это обусловливается тем, что большинство научных разработок осуществляются в государственных институтах или по госзаказу. Безусловно, крупными частными компаниями проводятся свои разработки, но в силу этого основная часть денег, выделяемая на научные исследования, оборачивается в таких отраслях, как нефтегазовая или металлургическая. В табл. 1 видно, как распределялись денежные средства с 1995

по 2006 г.

Таблица 1

Создается схема, когда вся наука завязана, по сути, на одном источнике – государстве. Конечно, без государственной поддержки и масштабных бюджетных затрат еще никому не удавалось создать серьезную научную базу и передовые технологии. Эти затраты многократно окупаются в последующем, и в конечном итоге именно они предопределяют успех намеченных в России социально-экономических преобразований. Однако и частный капитал играет столь же значимую роль в финансировании науки, если небольшую, и здесь основная задача именно государства – привлечь частный капитал в науку, в инновации.